Дело № 1-39/2020

26RS0010-01-2019-004234-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 28 мая 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Анашкиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой О.А., секретарем Исаевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Лузан Л.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Георгиевской КА СК «Регион» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работавшего по найму водителем такси фирмы «...», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 232, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно к лишению свободы сроком 5 лет 11 месяцев со штрафом в размере 10000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о приведении приговора в соответствие с действующим законом). ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию основного наказания. Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания не оплачен.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, около здания по 

<

адрес> встретился по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №18, действовавшего в роли «закупщика» наркотического средства в рамках проводимого сотрудниками отдела по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Георгиевскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (далее по тексту ОРМ «Проверочная закупка»), располагавшими сведениями о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в салоне автомобиля такси марки Лада-219060 Лада Гранта регистрационный знак № получил от «закупщика» денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В этот же день примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, посредством мобильной связи связался с «закупщиком» Свидетель №18, сообщил о необходимости встречи на прежнем месте, где ранее Свидетель №18, передал ему денежные средства в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал к месту встречи на 

<

адрес>, где встретился с действовавшим в роли «закупщика» в рамках ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №18 и в салоне автомобиля - такси марки Лада-219060 Лада Гранта, передал Свидетель №18, то есть незаконно сбыл сверток с наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,77 гр. 

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, масса смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - 2,77 гр. является крупным размером. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 50 минут в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, около здания по 

<

адрес> встретился по ранее достигнутой договоренности с Свидетель №17, действовавшего в роли «закупщика» наркотического средства в рамках проводимого сотрудниками отдела г. Георгиевска службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю ОРМ «Проверочная закупка», располагавшими сведениями о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, в салоне автомобиля «Renault Symbol», получил от Свидетель №17 денежные средства в сумме 8000 рублей в счет оплаты наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). В этот же день примерно в 18 часов 20 минут ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, посредством мобильной связи связался с Свидетель №17, выступавшего в роли «закупщика» наркотического средства, сообщил о необходимости встречи на прежнем участке местности, где ранее Свидетель №17, передал ему денежные средства в сумме 8000 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал к месту встречи на 

<

адрес>, где встретился с ожидавшим его Свидетель №17, действовавшего в роли «закупщика» в рамках ОРМ «Проверочная закупка», и в салоне автомобиля «Renault Symbol» передал Свидетель №17, то есть незаконно сбыл сверток с наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 2,78 гр. 

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, масса смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - 2,78 гр. является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в 

<

адрес> края ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, находясь в салоне автомобиля такси марки Лада-219060 Лада Гранта регистрационный знак №, припаркованном на пересечении улиц Калинина и Тронина, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» с абонентским номером оператора сотовой связи «Мегафон» №, через мобильное приложение «WhatsApp» осуществил заказ наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) у неустановленного следствием лица, использующего абонентский №, перечислив через банковский терминал, расположенный по ... г. Георгиевск на банковский счет № денежные средства в сумме 4000 рублей в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, после чего, получив в мобильном приложении «WhatsApp» сообщение об адресе и описании места тайника-«закладки» наркотического средства, на вышеуказанном автомобиле такси приехал в г. Пятигорск Ставропольского края к домовладению 

<

адрес>, где из тайника, оборудованного неустановленным лицом, в земле у основания бетонного столба напротив вышеуказанного домовладения, примерно в 13 часов 20 минут того же дня извлек, то есть незаконно приобрел полимерный сверток черного цвета внутри с наркотическим средством - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Продолжая реализовывать свой преступный умысел, отсыпал часть наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), весом 3,55 гр. для личного употребления без цели сбыта и имея достаточно времени и возможности выдать правоохранительным органам указанное выше наркотическое средство, не сделал этого, а незаконно хранил при себе в кармане надетых на нём брюк. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут в ходе проведения предупредительно-профилактических мероприятий сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края на автодороге Пятигорск-Георгиевск 17 км, в пределах границ Георгиевского городского округа Ставропольского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности), был остановлен автомобиль Лада-219060 Лада Гранта, регистрационный знак № под управлением ФИО1, которому в виду подозрения на наличие опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), после чего в рамках досмотра транспортного средства в салоне вышеуказанного автомобиля на переднем левом резиновом водительском коврике был обнаружен полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), весом 3,55г., которое ФИО1, с целью укрытия, достал из кармана надетых на нем брюк, сбросил в указанное место, впоследствии, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут того же дня указанное наркотическое средство было изъято в рамках осмотра места происшествия прибывшими в составе следственно-оперативной группы дознавателем ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, масса смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - 3,55 гр. является крупным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Георгиевске Ставропольского края ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, на участке местности при въезде со стороны 

<

адрес> на территорию Георгиевского городского округа Ставропольского края, географические координаты местности: ..., приобретенное в этот же день у неустановленного следствием лица, использующего абонентский № из тайника у основания бетонного столба напротив домовладения 

<

адрес> г. Пятигорска Ставропольского края наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,72 гр., и имея достаточно времени и возможности выдать его правоохранительным органам, не сделал этого, а отсыпал часть указанного наркотического средства массой 0,17 гр. Лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, то есть незаконно сбыл, и которое было изъято у Лица в помещении дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по ул. Калинина, 12 г. Георгиевска Ставропольского края в ходе проведения личного досмотра проводимого в тот же день в период времени с 21 часа 50 минут до 22 часов. 

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту, масса смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - 0,17 гр. не является значительным размером.

ДД.ММ.ГГГГ в г. Георгиевске Ставропольского края на 

<

адрес> ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел 2 свертка с находящимся внутри наркотическим средством - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 1,43 гр. и 1,32 гр., общей массой 2,75 гр., которое незаконно хранил по месту своего жительства в 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия сотрудниками отдела г. Георгиевска службы на Кавминводах УФСБ России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 05 минут до 18 часов 07 минут в рамках производства оперативно розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое ФИО1, имея достаточно времени и возможности выдать его правоохранительным органам, не сделал этого, а незаконно хранил по месту своего жительства, без цели сбыта, для личного употребления. 

ФИО3, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), в соответствии с постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года об утверждении «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» в любом количестве запрещено к обороту масса смеси, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин - 2,75 гр. является крупным размером.

Эпизод незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств признал, вместе с тем, не согласен с массой наркотического средства, поскольку считает, что его масса составляла менее 2 гр., и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08 часов 30 минут он вышел на работу в службу такси, ему позвонил знакомый Свидетель №18, которого он ранее неоднократно подвозил на такси, и предложил съездить приобрести героин. Он согласился за дозу наркотического средства для себя. При встрече Свидетель №18 передал ему 4000 рублей. Он через приложение Ватсап связался с мужчиной по имени Аслан, по номеру телефона, который дал ему Свидетель №18, перевел Аслану деньги, после чего последний направил ему смс-сообщение с адресом тайника-«закладки» с наркотическим средством. Он забрал наркотическое средство, часть отсыпал себе, остальное отдал Свидетель №18 в своем автомобиле по пути следования. 

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, расценивает их как способ защиты, который имеет право защищаться любым способом. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №14 о том, что в середине февраля 2019 года сотрудник полиции пригласил его поучаствовать при проведении ОРМ «Проверочная закупка», поехали в отдел наркоконтроля, где находились еще один гражданин и закупщик, которого в их присутствии досмотрели, ничего запрещенного и денежных средств не обнаружили. Закупщик созвонился с мужчиной по имени Алексей. После этого закупщику выдали деньги в сумме 4000 рублей, с которых сняли ксерокопии, сверили с оригиналами, они расписались, также выдали средства аудио-видео фиксации. После этого все на автомобиле ВАЗ 2110 серебристого цвета, который также был досмотрен, проследовали к месту встречи на .... Закупщик вышел из автомобиля, прошел к месту встречи, и сел в подъехавший автомобиль такси Лада Гранта. Через несколько минут закупщик вышел и скрытно возвратился к их автомобилю, при этом постоянно находился в зоне их прямой видимости. В автомобиле пояснил, что денежные средства передал Алексею в счет приобретения героина, последний обещал перезвонить. Затем в здании наркоконтроля закупщик выдал спецсредства, стали ожидать продолжения ОРМ. Примерно во второй половине дня закупщику позвонил Алексей и сказал, что наркотическое средство можно забрать на прежнем месте. Закупщика и автомобиль вновь досмотрели, выдали средства аудио-видео фиксации. Все на вышеуказанном автомобиле ВАЗ 2110 снова проехали на ул. Дзержинского, где остановились недалеко от места встречи в зоне прямой видимости, закупщик прошел к месту встречи, где к последнему подъехал автомобиль такси Лада Гранта. Закупщик сел на переднее пассажирское сиденье, после чего данный автомобиль стал двигаться по улицам кругами. На одной из улиц закупщик вышел из автомобиля и вернулся к ним в автомобиль, где добровольно выдал сотруднику полиции полимерный сверток, который сотрудник раскрыл, внутри было порошкообразное вещество бежевого цвета, закупщик пояснил, что это героин, передал Алексей. Данный сверток был упакован и опечатан, все расписались на пояснительном тексте. Затем их автомобиль и закупщик были снова досмотрены, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Закупщик выдал средства аудио-видео фиксации. 

Показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он и еще один мужчина по предложению сотрудников наркоконтроля принимали участие в качестве приглашенных граждан при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени Алексей, сбывающего наркотическое средство - героин. В отделе наркоконтроля закупщика и автомобиль досмотрели, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Затем закупщику выдали деньги, с которых сняли ксерокопии, выдали средства аудио-видео фиксации. Закупщик с кем-то созвонился, затем на вышеуказанном автомобиле все проехали к месту встречи в район Заготзерно, где закупщик вышел из автомобиля. Через некоторое время к закупщику подъехал автомобиль-такси, закупщик сел в автомобиль, примерно через 2-3 минуты вышел и удалился в сторону, они сопровождали закупщика в зоне прямой видимости. Затем закупщик сел в их автомобиль и пояснил, что передал деньги Алексею для приобретения наркотического средства, последний обещал созвониться. Затем проехали в здание наркоконтроля, закупщика досмотрели, тот выдал средства аудио-видео фиксации, все стали ожидать продолжения ОРМ. Во второй половине дня закупщику позвонил Алексей и предложил встретиться на том же месте и забрать наркотик. Закупщика и автомобиль снова досмотрели, ничего запрещенного и денежных средств не обнаружили, закупщику передали спец.средства. После этого на досмотренном автомобиле все проехали к месту встречи, закупщик вышел. Через некоторое время закупщик сел в автомобиль-такси, который стал передвигаться по улицам, потом на одной из улиц остановился, закупщик вышел. Их автомобиль все время следовал за закупщиком в зоне прямой видимости. После того как закупщик сел в их автомобиль, добровольно выдал сотруднику полиции сверток внутри с порошкообразным веществом, пояснив что, приобрел его у таксиста по имени Алексей. Данный сверток упаковали и опечатали, все расписались на пояснительном тексте. При досмотре автомобиля и закупщика ничего запрещённого, а также денежных средств обнаружено не было. Закупщик выдал средства аудио-видео фиксации. Был составлен акт, участвующие лица расписались, ни от кого замечаний и дополнений не поступало.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №14, Свидетель №17, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими законность проведенных оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых было изъято вещество, которое впоследствии стало предметом экспертного исследования, сомнений в их объективности суд не усматривает, оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №18 о том, что он иногда приобретал наркотическое средство героин для личного упортебления у знакомого водителя такси «...» по имени Алексей, о чем сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он добровольно согласился принять участие в качестве закупщика наркотического средства героин при проведении сотрудниками полиции ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Алексея. В здании наркоконтроля в присутствии приглашенных граждан он пояснил, что в ходе телефонного разговора Алексей предложил ему купить наркотическое средство - героин по цене 4000 рублей, встреча состоится на ... г. Георгиевска. Сотрудник полиции досмотрел его, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Сотрудник вручил ему средства аудио-видео фиксации, а также передал 4000 рублей, с которых предварительно были сняты ксерокопии, сверены серии и номера оригиналов и ксерокопий, все расписались. Затем досмотрели автомобиль, в котором ничего запрещенного и денежных средств не обнаружили, после чего все направились к оговоренному месту встречи. На ул. ... он вышел из автомобиля и прошел к месту встречи созвонившись с Алексеем. Через некоторое время к нему подъехал автомобиль-такси Лада Гранта белого цвета, он сел в салон, предал Алексею 4000 рублей, последний сказал созвониться через полтора-два часа и сообщит, как забрать наркотик. После этого он вернулся в автомобиль основной группы, где пояснил, что передал деньги Алексею в счет приобретения наркотика, они проехали в отдел. После того, как Алексей позвонил, его и автомобиль снова досмотрели, ему выдали спец.средства, вместе они направились на прежнее место встречи. Когда Алексей подъехал, он сел в автомобиль последнего, и они проехали несколько кварталов, по пути Алексей передал ему сверток с наркотическим средством. Затем он вышел из автомобиля Алексея, прошел несколько улиц и вернулся в автомобиль основной группы, где добровольно выдал приобретенный у Алексея сверток с героином, который сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет, перевязал нитью, все участвующие лица расписались на пояснительной надписи. После этого все вернулись в здание наркоконтроля, где он и автомобиль были досмотрены, он выдал спец.средство. Позже в присутствии понятых он принимал участие при опознании Алексея, у которого приобретал героин. Из представленных 3 фотографий, на фото № 3 он опознал Алексея по чертам лица. 

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №18, считает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений в их объективности суд не усматривает, оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции пригласил его принять участие в качестве понятого в оперативном мероприятии. В здании наркоконтроля ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, суть мероприятия. Находившемуся там же опознающему лицу Свидетель №18 было предложено осмотреть 3 фотографии, на одной из которых крайней справа тот опознал парня по имени Алексей, указав признаки, по которым опознал лицо, у которого приобрел наркотическое средство. Потом назвали имя опознаваемого лица - ФИО1 

Показаниями свидетеля Свидетель №15 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов сотрудник полиции пригласил его в качестве понятого для участия в оперативном мероприятии «отождествление личности». В здании также находился еще один понятой, а также опознающий Свидетель №18 Перед началом мероприятия всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятия, права и обязанности каждого участвующего. Свидетель №18 было предложено осмотреть 3 фотографии с изображением 3 лиц, после чего сообщить какое лицо знакомо и при каких обстоятельствах. Свидетель №18 в крайней справа фотографии под номером 3, опознал лицо - парня по имени Алексей, у которого во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве закупщика приобрел наркотическое средство - героин. Лицо опознанное Свидетель №18 – ФИО1, которое Свидетель №18 самостоятельно уверено опознал по чертам лица, строению ушей и носа, возрасту и иным внешним качествам лица. Сотрудник полиции составил протокол, все участвующие лица ознакомились и расписались. Во время проведения указанного мероприятия на Свидетель №18 никакого давления физического, психологического или иного вида принуждения со стороны сотрудников полиции не оказывалось. (т. 1 л.д. 202-203)

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №16, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №15, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля Свидетель №19 о том, что в связи с имевшейся оперативной информацией о незаконном сбыте наркотических средств неустановленным лицом по имени Алексей, было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении данного лица. Мероприятие проводилось ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 18 часов, для чего были приглашены двое понятых, которым он разъяснил права и обязанности, в качестве закупщика наркотического средства добровольно согласился выступить Свидетель №18 Последний созвонился с Алексеем и договорился о встрече на 

<

адрес>. В отношении Свидетель №18 был проведен досмотр, наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было. Свидетель №18 были вручены деньги в сумме 4000 рублей, с купюр предварительно сняли ксерокопии, сверили серии и номера купюр оригиналов и ксерокопий, все расписались. Затем закупщику передали средства аудио-видео фиксации. После этого досмотрели используемый в ОРМ автомобиль, в котором также ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Затем все участники ОРМ на указанном автомобиле направились к месту встречи на 

<

адрес>, остановились напротив дома № откуда закупщик в зоне прямой видимости отправился к дому №. Через некоторое время к закупщику подъехал автомобиль такси Лада Гранта г/н 120. Закупщик сел на переднее пассажирское сиденье, через несколько минут вышел и вернулся в автомобиль с основной группой, пояснил, что выданные денежные средства передал Алексею в счет приобретения наркотического средства героин, Алексей обещал передать закупщику наркотическое средство позже, предварительно созвонившись. Затем был досмотрен их автомобиль, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, после чего все вернулись в здание наркоконтроля, где закупщика досмотрели, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Закупщик выдал спец.средства аудио-видео фиксации. ОРМ было приостановлено, все стали ожидать его продолжения. Через некоторое время закупщику позвонил Алексей и сообщил, что наркотическое средство можно забрать на прежнем месте встречи. После чего закупщик, а затем автомобиль вновь были досмотрены, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было, кроме того, закупщику были переданы спец.средства. Затем вся группа на указанном автомобиле проследовала к указанному месту встречи, автомобиль остановился в зоне прямой видимости от места встречи, закупщик прошел к месту встречи, где к последнему через некоторое время подъехал тот же автомобиль такси. Закупщик сел на переднее пассажирское сиденье и автомобиль стал двигаться по улицам, они поехали следом. Затем автомобиль с закупщиком остановился на 

<

адрес>, закупщик покинул автомобиль и вернулся в автомобиль основной группы, где добровольно выдал полимерный сверток внутри с порошкообразным веществом бежевого цвета, пояснив что, данное вещество тому передал Алексей за ранее выданные закупщику денежные средства. Данный сверток был упакован и опечатан, все расписались на пояснительной бирке. Затем досмотрели их автомобиль, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. В здании наркоконтроля закупщик был досмотрен, у последнего также ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. Закупщик выдал средства аудио-видео фиксации. По результатам проведенного ОРМ был составлен акт, в котором расписались все участвующие лица, ни от кого замечаний и дополнений не поступало. В середине апреля 2019 года было проведено ОРМ «Отождествление личности» в отношении неустановленного лица Алексея, перед началом которого всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения мероприятия, права и обязанности. В присутствии двух понятых в служебном кабинете опознающему Свидетель №18 было предложено осмотреть 3 фотографии трех лиц, из которых на фотографии под № последний самостоятельно опознал Алексея, у которого во время ОРМ «проверочная закупка» приобрел наркотическое средство -героин. По результатам опознания данное лицо установлено как ФИО1 Был составлен протокол, все участвующие лица ознакомились, расписались в нем.

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №19, находит их достоверными, поскольку они взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в ходе проведения ОРМ был установлен факт сбыта Свидетель №18, участвующему в качестве «закупщика», порошкообразного вещества бежевого цвета, впоследствии ставшего предметом экспертного исследования и признанного наркотическим средством, а также изъято указанное наркотическое средство. (т. 1 л.д. 174-175)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, представленное вещество светло-бежевого цвета, массой 2,77 гр., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. (т. 1 л.д. 184)

Актом проведения ОРМ «отождествление личности» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что Свидетель №18, участвовавший в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика среди 3-х представленных для опознания фотографий, опознал лицо по имени Алексей, сбывшее наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), данное лицо установлено как ФИО1 (т. 1 л.д. 185)

Суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 получены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 № 144–ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», в целях установления лица, сбывающего наркотическое средство на основании постановления, утвержденного руководителем, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, поскольку имелась оперативная информация о сбыте наркотических средств неустановленным лицом по имени Алексей.

Таким образом, у органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление и раскрытие преступления, имелись сведения об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в совершении противоправного деяния.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, который сформировался независимо от деятельности сотрудников ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. 

Результаты оперативно-розыскной деятельности в установленном порядке рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования надлежащим должностным лицом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет с пояснительным текстом к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с порошкообразным веществом бежевого цвета, признанного наркотическим средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (т. 2 л.д. 65-66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью проведённого ОРМ «Проверочная закупка». (т. 2 л.д. 69-70)

Вышеприведенные протоколы следственных действий суд оценивает как одно из доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в умышленном преступлении – незаконном сбыте наркотических средств.

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на экспертизу вещество, массой 2,57 гр., с учетом предварительного исследования, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (т. 1 л.д. 190-193) 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Эпизод незаконного сбыта наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в незаконном сбыте наркотических средств признал, вместе с тем, не согласен с массой наркотического средства, поскольку считает, что его масса составляла менее 2 гр., и показал, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил Свидетель №17, договорились встретиться в районе Березки, чтобы тот передал ему денежные средства на приобретение наркотика. Последний скинул ему данные своего автомобиля. Они встретились, в автомобиле Свидетель №17 тот передал ему 8000 рублей, он пояснил, что наркотическое средство передаст позже. После этого, он через приложение Ватсап связался с продавцом, который прислал номер банковского счета, на который он через терминал перечислил 8000 рублей в счет оплаты наркотического средства – героина. Затем ему пришел адрес тайника-«закладки» в г. Пятигорске, где он забрал наркотическое средство. После этого созвонился с Свидетель №17 и сказал, что нашел 1 закладку, из которой возьмет себе дозу, договорились о встрече. Примерно через 30-40 минут при встрече в салоне автомобиля Свидетель №17 передал тому наркотическое средство. Он приобретал наркотическое средство, чтобы получить для себя дозу наркотического средства. Не согласен со сбытом наркотического средства в крупном размере, поскольку считает, что масса сбываемого им наркотического средства составляла менее 2 гр., так как он поднял одну закладку с наркотиком, из которой взял дозу для себя.

Суд, оценивая показания подсудимого ФИО1, расценивает их как способ защиты, который имеет право защищаться любым способом. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №22 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время он согласился принять участие в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, осуществляющего сбыт наркотических средств. Закупщиком наркотического средства выступал Свидетель №17, в отношении которого во дворе здания ФСБ провели досмотр, а также досмотрели автомобиль последнего Яндекс-такси иномарка серебристого цвета, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. Сотрудник вручил Свидетель №17 8000 рублей с которых сделали светокопии. Затем Свидетель №17 на своем автомобиле, а он с основной группой на другом автомобиле поехали за автомобилем Свидетель №17 в зоне прямой видимости по улице ..., где остановились возле многоэтажного дома. К автомобилю Свидетель №17 подошел мужчина, одетый в темно-синюю одежду, сел на переднее пассажирское сиденье, примерно через 2 минуты ушел. Они все вернулись к зданию ФСБ, где закупщик подошел к ним и сообщил, что 8000 рублей передал мужчине по имени Алексей, который обещал перезвонить в течение 2 часов и сообщить, куда подъехать за наркотическим средством. Закупщика и автомобиль вновь досмотрели, после чего все стали ожидать продолжения ОРМ. Позднее в этот же день они снова собрались у здания ФСБ, закупщик сообщил, что Алексей позвонил и сообщил, что можно подъехать. Свидетель №17 и автомобиль последнего снова досмотрели, наркотических и денежных средств обнаружено не было. После чего они проехали за автомобилем Свидетель №17 к вышеуказанному многоэтажному дому, остановились в зоне видимости. Затем все вернулись к зданию ФСБ, Свидетель №17 подошел к ним и добровольно выдал полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, как пояснил Свидетель №17 - с наркотическим средством - героин, которое приобрел у ФИО1 за 8000 рублей. После чего, сверток был упакован и опечатан, скреплен подписями участвующих лиц. Закупщика и автомобиль досмотрели, ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. 

Показаниями свидетеля Свидетель №15 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут сотрудник ФСБ ФИО9 пригласил его поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве приглашенного гражданина в отношении лица, осуществляющего сбыт наркотических средств. На автомобиле «Renault SYMBOL» серебристого цвета с надписями на передних дверях – Яндекс такси подъехал парень, на вид 30-35 лет, одетый в спортивную одежду, последнего представили как Свидетель №17, который выступал в ОРМ в качестве закупщика. Сотрудник разъяснил суть мероприятия. ФИО9 произвел личный досмотр Свидетель №17, а также автомобиля последнего, наркотических средств, а также денежных средств обнаружено не было, затем вручил Свидетель №17 денежные средства в размере 8000 рублей достоинством по 1000 рублей, с которых сделал светокопии. Они сверили светокопии с оригиналами, поставили свои подписи, которые потом были упакованы и опечатаны и скреплены их подписями. Примерно в 13 часов 39 минут Свидетель №17 и сотрудник ФИО9 сели в осмотренный автомобиль, где ФИО9 объявил дату, время, проводимое ОРМ, после чего вышел из автомобиля и вместе с ним и вторым понятым сел в автомобиль Лада-приора белого цвета без государственных регистрационных знаков, после чего поехали за автомобилем Свидетель №17 по 

<

адрес> до поворота на ул. Калинина, где Свидетель №17 подъехал к многоэтажному дому 

<

адрес>. Они двигались на незначительном удалении. Спустя 2-3 минуты в автомобиль Свидетель №17 на переднее пассажирское сиденье сел мужчина, со слов ФИО9 - ФИО1 Примерно через 2 минуты ФИО1 зашел в подъезд дома. Свидетель №17 на своем автомобиле, а они следом вернулись к зданию ФСБ, где закупщик подошел к ним и сообщил, что денежные средства 8000 рублей, предназначенные на покупку наркотического средства героин передал ФИО1, который сообщил, что перезвонит в течение часа-полтора и нужно будет подъехать за наркотическим средством. Свидетель №17 и автомобиль досмотрели, наркотических средств, денежных средств обнаружено не было. Примерно в 14 часов 27 минут ОРМ было приостановлено. Примерно в 18 часов 20 минут ОРМ было продолжено, сотрудник ФИО9 объявил, что ФИО1 позвонил Свидетель №17 и сообщил, что может подъехать. Свидетель №17 и автомобиль вновь досмотрели, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. Затем Свидетель №17 и ФИО9 сели в осмотренный автомобиль, где ФИО9 объявил дату, время и возобновление проводимого ОРМ, после чего вышел из автомобиля и вместе с ним сел в автомобиль Лада-приора белого цвета без государственных регистрационных знаков, после чего поехали за автомобилем Свидетель №17 в зоне прямой видимости по улице Ленина, ФИО4 до поворота на ул. Калинина, где Свидетель №17 остановился у многоэтажного 

<

адрес>. Вернувшись к зданию ФСБ, закупщик подошел к ним и добровольно выдал сотруднику полимерный сверток черного цвета, который был предъявлен на обозрение, в нем находилось кристаллическое вещество бежевого цвета. Свидетель №17 пояснил, что в свертке наркотическое средство - героин, приобрел у ФИО1 за выданные 8000 рублей. После чего сверток с веществом ФИО9 упаковал, опечатал и скрепил их подписями. После чего закупщика и автомобиль последнего досмотрели, наркотических средств и денежных средств обнаружено не было. (т. 2 л.д. 56-58)

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №22, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №15, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, в ходе которого изъято вещество, которое впоследствии стало предметом экспертного исследования, сомнений в их объективности суд не усматривает, оснований сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля Свидетель №17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников ФСБ принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства – героин у ФИО1 В присутствии понятых досмотрели его и автомобиль, ему вручили 8000 рублей, с которых сделали светокопии, сверили с оригиналами. По телефону он договорился с ФИО1 о встрече. Он на своем автомобиле проехал по указанному ФИО1 месту, где тот сел к нему в автомобиль, он передал 8000 рублей, ФИО1 сказал, что перезвонит через час-полтора и вышел из автомобиля. Он вернулся к отделу ФСБ, сказал, что передал ФИО1 деньги для приобретения героина, который обещал перезвонить. ОРМ было приостановлено. В тот же день в вечернее время позвонил ФИО1 и сказал, чтобы он подъехал на прежнее место. Его и автомобиль снова досмотрели. Он приехал на встречу, ФИО1 сел к нему в автомобиль и передал полимерный сверток черного цвета, сказал, что один сверток кому-то отдал, вышел из автомобиля. Он вернулся к зданию ФСБ, где выдал сотруднику сверток с веществом бежевого цвета, которое сотрудник предъявил всем участвующим лицам на обозрение. Он пояснил, что в свертке героин, приобрел у ФИО1, пакетик с наркотиком упаковали и опечатали, все поставили свои подписи. Был составлен акт, участвующие лица расписались, ни от кого замечаний и дополнений не поступало. 

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №17, считает их достоверными, поскольку они последовательны, взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений в их объективности суд не усматривает, оснований оговаривать подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Актом проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в присутствии приглашенных граждан установлен факт сбыта ФИО1 кристаллического вещества бежевого цвета, впоследствии признанным наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) Свидетель №17, участвующему в качестве «закупщика», за 8000 рублей, указанное наркотическое средство изъято, упаковано и опечатано. (т. 2 л.д. 7-14)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета массой 2,78 гр. является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. (т. 2 л.д. 32-33)

Суд считает, что результаты оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО1 получены в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ от 12.08.1995 № 144–ФЗ, в целях выявления каналов поставки ФИО1 наркотического средства на основании постановления, утвержденного руководителем, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, поскольку имелась конкретная оперативная информация о сбыте наркотических средств ФИО1

Таким образом, у органа, осуществляющего оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление и раскрытие преступления, имелись сведения об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в совершении противоправного деяния.

Протоколом исследования предмета от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что при осмотре диска с видеозаписью проведенного ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ содержится видео и разговор Свидетель №17 и ФИО1 о передаче денежных средств, времени передачи наркотического средства и о передаче наркотического средства. (т. 2 л.д. 36-42)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 получены на тампоны смывы с карманов надетых на нем брюк, изъят контрольный тампон. (т. 1 л.д. 13)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета признанного наркотическим средством смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; светокопии денежных средств в сумме 8000 рублей, использовавшихся при ОРМ «проверочная закупка», признанные впоследствии вещественными доказательствами. (т. 2 л.д. 65-66)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью проведённого ОРМ «проверочная закупка», который в последующем признан вещественным доказательством. (т. 2 л.д. 69-70)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 2,58 гр., с учетом предварительного исследования, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. (т. 2 л.д. 51-54) 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Доводы подсудимого ФИО1 о несогласии с размером сбываемого им наркотического средства по вышеуказанным двум эпизодам считает несостоятельными, поскольку опровергаются проведенными по делу исследованиями эксперта, согласно которым установлен размер сбываемого ФИО1 наркотического средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), крупный размер которого согласно Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) установлен от 2,5 гр. Представленные эксперту объекты исследования поступили в бумажных опечатанных пакетах, которые видимых нарушений целостности не имели, с подписями понятых.

Эпизод незаконного приобретения и хранения наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ему позвонил знакомый Свидетель №10 и попросил поехать приобрести для последнего наркотическое средство. Они встретились на ул. ..., он был на своем автомобиле. Свидетель №10 передал ему 4000 рублей для приобретения наркотического средства. Затем он через приложение «Ватсап» связался с мужчиной по имени Магомед по поводу приобретения наркотического средства, последний скинул ему номер счета, куда он через терминал перевел деньги. После этого Магомед через приложение «Ватсап» скинул ему адрес тайника-закладки у домовладения № по 

<

адрес> в г. Пятигорске. Он вместе с Свидетель №10 поехали в г. Пятигорск, где забрали из тайника-закладки полимерный сверток черного цвета, после чего поехали обратно в г. Георгиевск. По пути он на стоянке отсыпал себе большую часть героина, а часть отдал Свидетель №10 После чего по дороге в г. Георгиевск его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на опьянение, он испугался и сбросил сверток с наркотиком под ноги в салоне. Сотрудник обнаружил на коврике сверток, сначала он отрицал принадлежность свертка ему, после чего сотрудники полиции доставили его в отдел, где у него взяли смывы с рук. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по предложению дознавателя принял участие в качестве понятого при осмотре автомобиля-такси Лада Гранта на автодороге возле ст. Лысогорской. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. Осмотр проводили с участием служебной собаки, которая на коврике с водительской стороны обнаружила сверток черного цвета с содержимым. Перед началом осмотра дознаватель предложил водителю такси добровольно выдать запрещенные вещества, тот ответил отрицательно. В их присутствии сверток вскрывали, в нем находилось порошкообразное вещество. Данный сверток был упакован и опечатан, они расписались на пояснительном тексте. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время по предложению сотрудников полиции он принял участие в качестве понятого при осмотре автомобиля Лада Гранта на автодороги Пятигорск – Георгиевск, при этом пояснили, что водитель автомобиля отказался проходить освидетельствование на предмет опьянения, решили осмотреть автомобиль. Также при осмотре участвовал кинолог с собакой. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. На коврике с водительской стороны был обнаружен полимерный сверток, в котором при вскрытии было обнаружено порошкообразное вещество. Водитель пояснил, что в свертке наркотическое средство, принадлежит последнему, приобрел для личного употребления. Сверток упаковали, опечатали и скрепили их подписями. Также у водителя изъяли мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Свидетель №10 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил приобрести для него наркотическое средство - героин. При встрече, он передал тому 4000 рублей. ФИО1 с кем-то созвонился, перевел через банкомат деньги. После этого они на автомобиле последнего Лада Гранта такси «...» приехали в г. Пятигорск, где на ул. ... нашли тайник-закладку, ФИО1 сам извлек закладку с героином, он оставался в автомобиле. Затем направились в г. Георгиевск. По дороге ФИО1 поделил наркотик между ними. На выезде из ст. Лысогорской их остановили сотрудники ГИБДД, ФИО1, вышел из автомобиля, при этом выкинул сверток на коврик под водительским сиденьем. Последнему предложил пройти освидетельствование на предмет опьянения, тот отказался. В ходе осмотра автомобиля сотрудник обнаружил сверток, затем приехали сотрудники полиции, провели осмотр автомобиля, изъяли полимерный сверток с героином упаковали и опечатали, все расписались. ФИО1 пояснил, что в свертке находится героин, принадлежит последнему для личного употребления. После этого он также вышел, автомобиль был эвакуирован, его доставили в дежурную часть отдела полиции. 

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, в ходе которого изъято вещество, которое впоследствии стало предметом экспертного исследования, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в период несения службы совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 ими был остановлен водитель такси «...» ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. В салоне автомобиля находился пассажир. Поскольку у ФИО1 имелись внешние признаки опьянения, было предложено выйти из салона автомобиля и пройти освидетельствование, на что ФИО1 отказался, чем совершил другое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП. Кроме того, они проверили последнего по базе данных, было установлено, что привлекался к уголовной ответственности по ст. 228 УК РФ. В связи с этим был проведен осмотр автомобиля, при этом проводили видеозапись, на водительском коврике был обнаружен сверток с содержимым, при этом ФИО1 отрицал принадлежность свертка. Сверток остался лежать на месте, на место была вызвана следственно-оперативная группа, в автомобиле был изъят сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. Что пояснил ФИО1 он не слышал, так как находился в своем служебном автомобиле и занимался оформлением административных материалов в отношении ФИО1

Показаниями свидетеля Свидетель №8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы с инспектором ДПС Свидетель №2 на автодороге Пятигорск-Георгиевск ими был остановлен водитель автомобиля Лада-Гранта, поскольку не был пристегнут ремнем безопасности. Они решили проверить подителя на предмет опьянения, так как имелись признаки, но тот отказался, тем самым совершил административное правонарушение, они предложили пройти в их служебный автомобиль для составления протокола. С применением видеозаписи был проведен осмотр автомобиля, на водительском коврике был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом. Водитель им ничего по данному поводу не пояснил. Они вызвали следственно-оперативную группу, сверток оставлен на месте. Прибывший дознаватель в присутствии понятых, кинолога со служебной собакой в ходе осмотра места происшествия изъял в указанном автомобиле сверток с веществом. Перед началом производства осмотра места происшествия дознаватель разъяснил ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеется. В ходе составления им протокола досмотра транспортного средства он указал в протоколе, что вещество в свертке имеет серый цвет, так как при солнечном свете ему так показалось. ФИО1 пояснил, что в свертке героин, принадлежит последнему, извлек из тайника-закладки в г. Пятигорске и хранил для личного употребления, выбросил его, желая избежать наступления уголовной ответственности. Дознаватель раскрыл сверток, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, упаковал его, опечатал, скрепил подписями участвующих лиц. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля других запрещенных предметов и веществ обнаружено не было.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что он работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в ОНК поступил материал проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 в ходе досмотра транспортного средства свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе проведенной проверки установлена причастность к данному преступлению ФИО1, который добровольно дал объяснение. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, которому разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии приглашенных понятых произвел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 заявил, что желает добровольно указать место тайника-«закладки» наркотического средства - территории, прилегающей к домовладению № по ул. ... в г. Пятигорске, ФИО1 добровольно указал на основание бетонного столба, откуда извлек полимерный сверток с наркотическим средством-героин. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции она принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия. Она совместно с сотрудниками полиции, второй понятой и мужчиной (подсудимым, как позже стало известно ФИО1) проехали в г. Пятигорск по указанному мужчиной адресу в районе ж\д вокзала. ФИО1, которому были разъяснены права, добровольно указал место тайника-«закладки» под столбом напротив одного из домов, откуда извлек сверток с наркотическим средством – героин. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции она и еще одна девушка принимала участие в качестве понятой при осмотре места происшествия в г. Пятигорске. Также принимал участие ранее незнакомый ФИО1, которому были разъяснены права, который добровольно указал место возле бетонного столба, где с его слов, примерно за два дня до данного осмотра из тайника-«закладки» извлек полимерный сверток черного цвета с наркотическим средством-героин. При осмотре в земле у основания столба никаких предметов и веществ обнаружено не было.

Суд, оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6 находит их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и взаимосвязаны между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в том числе и показаниями подсудимого, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Показаниями свидетеля Свидетель №13 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов в дежурной части отдела полиции он по приглашению сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №10 Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности, о праве подачи замечаний по поводу действий участников и порядка проведения действий. Свидетель №10 разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ, и предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что тот заявил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в правом кармане шорт, одетых на Свидетель №10 обнаружил пачку сигарет «Блэк» внутри с полимерным свертком с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые выложил на стол. Прибывший дознаватель пригласил его и второго мужчину принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, в ходе которого в присутствии Свидетель №10 изъял со стола пачку сигарет «Блэк» и полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые упаковал в прозрачные полимерные пакеты, опечатал, на пояснительных тестах расписались участвующие лица. Свидетель №10 пояснил, что порошкообразное вещество бежевого цвета принадлежит последнему, является наркотическим средством – героин, которое приобрел ДД.ММ.ГГГГ у своего знакомого Лозового Алексея. Свидетель №10 не заявлял о том, что сверток с веществом подбросили. Затем с рук Свидетель №10 взяли смывы на ватный тампон, а также изъят контрольный образец ватного тампона, которые были упакованы в прозрачные полимерные пакеты, опечатаны отрезками бумаг с пояснительными текстами с подписями участвующих лиц. ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого принял участие при проверке показаний на месте с участием ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, после чего по заявлению ФИО1 все проехали на участок местности при въезде в Георгиевский городской округ со стороны 

<

адрес> у памятника «Святому Георгию», географические координаты которого были определены, где последний добровольно указал место, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов передал Свидетель №10 часть приобретенного на деньги последнего наркотического средства-героин, а часть героина ФИО1 отсыпал себе для личного употребления, которая была у ФИО1 обнаружена и изъята сотрудниками полиции. (т. 1 л.д. 144-145)

Показаниями свидетеля Свидетель №9 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеется фирма такси «...», где используется принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Лада Гранта регистрационный знак №, водителем был ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с утра ФИО1 вышел на работу, сказав, что поехал осуществлять ремонт автомобиля. Никаких заказов от диспетчера не принимал. Ближе к обеду ФИО1 сказал диспетчеру, что по свободному заказу поехал в ст. Лысогорскую, но никому не говорил, что поехал в г. Пятигорск. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ему стало известно, что автомобиль под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД, в ходе досмотра автомобиля сотрудники обнаружили и изъяли наркотическое средство. (т. 1 л.д. 56)

Кроме приведённых показаний свидетелей виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что при осмотре участка местности на автодороге г.Пятигорск – г.Георгиевск 17 км в салоне автомобиля Лада-219060 регистрационный знак № обнаружено порошкообразное вещество бежевого цвета в полимерном свертке черного цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – героин, принадлежит ему, извлек из тайника-закладки в г. Пятигорске. В ходе осмотра места происшествия изъяты: полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, ставшее впоследствии предметом экспертного исследования, автомобиль Лада-219060 регистрационный знак №, мобильный телефон «Samsung Galaxy J2» с сим-картой мобильной связи Мегафон. (т. 1 л.д. 8-9) 

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 получены на тампоны смывы с карманов надетых на нем брюк, контрольный тампон. (т. 1 л.д. 13)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у ФИО1 получены на тампоны смывы с рук, контрольный тампон. (т. 1 л.д. 15)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что при осмотре участка местности около домовладения по 

<

адрес> г. Пятигорска Ставропольского края участвующий ФИО1 добровольно указал место у основания бетонного столба, где ДД.ММ.ГГГГ из тайника-закладки приобрел наркотическое средство в полимерном свертке. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (т. 1 л.д. 26-29)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, из содержания которого следует, что осмотрен автомобиль Лада-219060 регистрационный знак №, признанный в последующем вещественным доказательством. (т. 1 л.д. 35-37)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрены: прозрачные полимерные пакеты внутри с полимерным пакетом черного цвета и прозрачным полимерным пакетом с порошкообразным веществом бежевого цвета, признанного наркотическим средством; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2» с сим-картой мобильной связи Мегафон; пачка от сигарет «Блэк», которые в последующем признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 146-150)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 3,55 гр., с учетом предварительного исследования, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На тампоне со смывами с рук и на тампоне со смывов с карманов брюк ФИО1, выявлены следы наркотического средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). На поверхностях контрольных тампонов следов наркотических средств не выявлено. (т. 1 л.д. 19-22) 

Протоколом 

<

адрес> досмотра транспортного средства согласно которого, в ходе досмотра автомобиля Лада-219060 регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО1, на переднем левом коврике находится полимерный сверток черного цвета с порошкообразным веществом. (т. 1 л.д. 4-5)

Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на ФИО1 наложен административный штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КРФ об АП. (т. 1 л.д. 6)

Протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ. (т. 1 л.д. 7)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Эпизод незаконного сбыта наркотического средства 

ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ему позвонил знакомый Свидетель №10 и попросил поехать приобрести для последнего наркотическое средство. Они встретились на 

<

адрес>, он был на своем автомобиле. Свидетель №10 передал ему 4000 рублей для приобретения наркотического средства. Затем он через приложение «Ватсап» связался с мужчиной по имени Магомед по поводу приобретения наркотического средства, последний скинул ему номер счета, куда он через терминал перевел деньги. После этого Магомед через приложение «Ватсап» скинул ему адрес тайника-закладки у домовладения 

<

адрес> в г. Пятигорске, откуда он вместе с Свидетель №10 забрали из тайника-закладки полимерный сверток черного цвета, после чего поехали обратно в г. Георгиевск. По пути на стоянке он отсыпал себе большую часть героина, а часть отдал Свидетель №10 После чего по дороге в г. Георгиевск его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на опьянение, он испугался и сбросил сверток с наркотиком под ноги в салоне. Сотрудник обнаружил на коврике сверток, сначала он отрицал принадлежность свертка ему, после чего сотрудники полиции доставили его в отдел, где у него взяли смывы с рук. 

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №10, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, а также показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 144-145, т. 1 л.д. 56), содержание которых изложено при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Показаниями свидетеля Свидетель №11 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП в дежурную часть отдела полиции был доставлен гражданин Свидетель №10, в отношении которого им в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр, перед началом которого последнему было предложено добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что тот заявил, что таковых не имеется. Свидетель №10 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязан свидетельствовать против себя самого. В ходе личного досмотра в правом кармане шорт, одетых на Свидетель №10, в пачке сигарет «Блэк» он обнаружил прозрачный полимерный сверток из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом бежевого цвета, который выложил на стол, а в последующем в ходе осмотра места происшествия, производимого дознавателем ФИО10 в присутствии приглашенных понятых был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, опечатан отрезком бумаги, на пояснительном тексте расписались участвующие лица. Свидетель №10 пояснил, что в свертке наркотическое средство – героин, принадлежит последнему, приобрел ДД.ММ.ГГГГ у знакомого Лозового Алексея. (т. 1 л.д. 142)

Показаниями свидетеля Свидетель №12 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 50 минут до 22 часов в дежурной части отдела полиции по приглашению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Свидетель №10 Перед началом ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, право подачи замечаний по поводу действий участников и порядка проведения действий. Свидетель №10 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, предложили добровольно выдать запрещенные к хранению предметы и вещества, на что тот заявил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра сотрудник полиции в правом кармане шорт, одетых на Свидетель №10, обнаружил пачку сигарет «Блэк» внутри с прозрачным полимерным свертком из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые выложил на стол. Прибывший дознаватель пригласил его и второго мужчину принять участие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия, разъяснил права и обязанности, право подачи замечаний по поводу производимых действий. В ходе осмотра места происшествия со стола были изъяты пачка сигарет «Блэк» и полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, упакованы в прозрачные полимерные пакеты, опечатаны отрезками бумаги с пояснительными тестами с подписями участвующих лиц. Свидетель №10 пояснил, что в свертке наркотическое средство – героин, принадлежит последнему, приобрел ДД.ММ.ГГГГ у знакомого Лозового Алексея. (т. 1 л.д. 143)

Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля Свидетель №11, Свидетель №12, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, сомнений в их объективности суд не усматривает.

Кроме приведённых показаний свидетелей виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-9); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26-27); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 146); протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ досмотра транспортного средства (т. 1 л.д. 4-5); постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6); протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7), содержание которых изложено при обосновании выводов о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы к нему, подтверждающим, что в штабе ОМВД России по Георгиевскому городскому округу изъят материал проверки № по факту обнаружения и изъятия наркотического средства у Свидетель №10 (т. 1 л.д. 104-105)

Протоколом личного досмотра, досмотре вещей находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим, что в правом кармане шорт, одетых на Свидетель №10, обнаружена пачка сигарет «Блэк» в которой обнаружен прозрачный полимерный сверток из-под пачки сигарет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которые были выложены на стол в помещении дежурной части. (т. 1 л.д. 109)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что с участием Свидетель №10 осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по Георгиевскому городскому округу по 

<

адрес> края, где обнаружена пачка сигарет «Блэк» с 6 сигаретами, а также полимерный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, впоследствии ставшим предметом экспертного исследования, со слов Свидетель №10 являющегося наркотическим средством, переданного ФИО1 В ходе осмотра места изъяты: пачка сигарет «Блэк» с 6 сигаретами, полимерный сверток с веществом. (т. 1 л.д. 110-112)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что у Свидетель №10 получены на тампоны смывы с рук, изъят контрольный тампон. (т. 1 л.д. 120)

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого, Свидетель №10 допустил нарушение ч. 1 ст. 6.8 УРФ об АП. (т. 1 л.д. 87)

Заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,17 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). (т. 1 л.д. 82-83) 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Эпизод незаконного приобретения и хранения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал и пояснил, что с конца 2018 года употребляет наркотическое средство-героин в связи с болями в желудке. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФСБ приехали по месту его жительства, предложили до начала обследования добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, на что он ответил, что таковых у него дома не имеется. В ходе обследования в кухне были обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка, он пояснил, что в свертках героин, хранил для личного употребления, которое он нашел в ....

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудника ФСБ он принимал участие в качестве приглашенного гражданина при обследовании квартиры ранее незнакомого ФИО1 Перед проведением обследования ему разъяснили права и обязанности, ФИО1 предложили добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, на что ответил, что таковых не имеется. Затем в кухне были обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка, которые были упакованы и опечатаны, все расписались на пояснительном тексте. ФИО1 сообщил, что в свертках наркотическое средство героин, которое хранил для личного употребления. 

Показаниями свидетеля Свидетель №21 данными на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он был приглашен сотрудниками ФСБ в качестве приглашенного гражданина при проведении обследования 

<

адрес> по месту жительства ранее незнакомого ФИО1 Перед проведением обследования сотрудники ФСБ предъявили ФИО1 постановление суда о проведении обследования, после чего было предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, на что тот ответил, что таковых не имеется. В ходе обследования, в кухне были обнаружены и изъяты 2 полимерных свертка, которые затем упаковали в бумажный конверт, на пояснительном тексте расписались участвующие лица. ФИО1 сообщил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое хранил для личного употребления. Далее в ходе проведения обследования указанной квартиры, никаких предметов и веществ обнаружено не было. В ходе проводимого обследования права ФИО1 нарушены не были, все сообщал добровольно, без оказания какого-либо давления. Сотрудником ФСБ составлялись протоколы, в которых были отражены все обстоятельства его проведения, после их заполнения были представлены всем участвующим лицам, после ознакомления с которыми, все оставили в нем свои росписи. Перед производством обследования, в ходе проведения и после его окончания, от участвующих лиц и самого ФИО1, замечаний никаких не поступило. (т. 1 л.д. 251-252)

Суд, оценивая показания свидетеля Свидетель №20 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №21, считает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимосвязаны с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подтверждающими законность проведенного следственного действия, в ходе которого изъято вещество, которое впоследствии стало предметом экспертного исследования, сомнений в их объективности суд не усматривает, оснований сомнений в их объективности суд не усматривает.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками ФСБ принимал участие при обследовании квартиры по ул. ... г. Георгиевска, где проживает ФИО1, проводимого с участием понятых. Перед обследованием сотрудники ФСБ ознакомили ФИО1 с постановлением суда о проведении обследования, разъяснили положения ст. 51 Конституции РФ и предложили добровольно выдать предметы и вещи запрещённые к свободному обороту, на что ФИО1 ответил, что таковых не имеет. В ходе проведения обследования в кухне были обнаружены 2 полимерных свертка, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин, которое хранил для личного употребления. Перед производством обследования, в ходе проведения и после его окончания, от участвующих лиц и самого ФИО1, замечаний никаких не поступило. 

Кроме приведённых показаний свидетелей виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Протоколом ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого проведено обследование по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> края, где в шкафу обнаружены два полимерных свертка черного цвета внутри с порошкообразным веществом бежевого цвета, ставшие впоследствии предметом экспертного исследования и признанных наркотическим средством ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой 1,42 и 1.31 гр. (т. 1 л.д. 228-230) 

Протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> края, обнаруженное в двух полимерных свертках порошкообразное вещество бежевого цвета изъято. (т. 1 л.д. 231-232)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой, представленное вещество светло-бежевого цвета массой 1,43 и 1,32 гр. является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. (т. 1 л.д. 235)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества светло-бежевого цвета, массой 1,42 и 1,31 гр., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. (т. 1 л.д. 243-246) 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд у ФИО1 признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе следствия добровольно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний у виновного, состояние после операции.

Из исследованных судом характеризующих данных усматривается, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно. 

Как обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что у ФИО1 имеется рецидив преступлений, и в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, судом признается рецидив особо опасным, поскольку он совершил, в том числе, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, особо тяжкие преступления, ранее осуждался за особо тяжкое преступление; 

кроме того, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, у ФИО1 признается рецидив опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления и ранее осуждался за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

ФИО1 судим по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в том числе, по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, данная судимость не погашена.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 в виде реального лишения свободы. 

Суд считает возможным не применять к ФИО1 в качестве дополнительного вида наказания – штраф (по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ), с учетом его материального положения; в виде ограничения свободы (по ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ) и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), поскольку данное преступление, совершенное Лозовым А.Н, не связано с заниманием им должностного положения или определенной деятельностью, с учетом его личности, а также полагает, что назначаемое ему наказание в виде реального лишения свободы для его исправления будет являться достаточным. 

В связи с имеющимися у ФИО1 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, но не может быть назначено ниже низшего предела этого вида наказания за данное преступление, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, может быть назначено наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, личности ФИО1, он характеризуется положительно, женат, имеет тяжелые заболевания, состояние после операции, поведение виновного после совершения преступлений, раскаялся в содеянном, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу не наступило тяжких последствий, совокупность которых признается исключительными обстоятельствами, дает суду право с применением положений ст. 64 УК РФ назначения наказания при рецидиве преступлений ниже низшего предела, которое может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деяния.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, однако оснований для вывода о возможном исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания не находит, поскольку не будут достигнуты цели наказания и исправительного воздействия.

Суд также учитывает, что ФИО1 в течение неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленные преступления, в связи с чем, назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания в размере 10000 рублей по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, что подтверждается сведениями, представленными по прежнему месту отбывания ФИО1 наказания по указанному приговору суда – ФКУ ИК-2 УФСИН России по СК.

Неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку у него имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вещественные доказательства, переданные на хранение, подлежат возвращению по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, подлежат оставлению по месту хранения; при материалах уголовного дела – оставлению при материалах дела. 

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Георгиевской КА СК «Регион» ФИО2, постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 лет;

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 7 лет; 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, в виде в виде лишения свободы сроком 3 года; 

по ч. 2 ст. 228 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить лишение свободы сроком 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ, исполнять самостоятельно в пределах постановленных и исполняемых самостоятельно приговоров.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе статьями 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу немедленно из зала суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 диска с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела № – оставить при материалах настоящего уголовного дела; 

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу полимерные пакеты с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин массой 2,47 гр.; массой 1,4 и 1,29 гр.; массой 2,38 гр., массой 3,54 гр.; массой 0,16 гр.; 2 листа формата А4 со светокопиями денежных купюр - оставить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по существу и разрешении вопроса в отношении вещественных доказательств (квитанция №);

пачку сигарет «Блэк» с шестью сигаретами – уничтожить;

мобильный телефон фирмы «Samsung Galaxy J2» с сим-картой мобильной связи «Мегафон», находящийся в комнате хранения Георгиевского городского суда – вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО11;

автомобиль Лада-219060 регистрационный знак №, переданный на хранение Свидетель №9 - вернуть по принадлежности.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Георгиевской КА СК «Регион» ФИО2 в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, содержащимся под стражей, принесения апелляционного представления, или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также привлекать адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника в соответствии с ч. 4 ст. 16 УПК РФ, сообщив об этом в суд, постановивший приговор.

Судья Н.Г. Анашкина