Судья: Сотсков С.И. Материал № 22к-1036/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней заявителя Ф.Т.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 марта 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф.Т.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Дорониной М.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ф.Т.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указывала о бездействии председателя Октябрьского районного суда г. Саратова Тенькаева А.Ю., о фальсификации пенсионного дела, неправильности начисления ей размера пенсии, просила возобновить производство по уголовному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, пересчитать размер пенсии ей как врачу ученой степени и ликвидатору катастрофы ЧАЭС.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 марта 2025 года Ф.Т.С. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней заявитель Ф.Т.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах жалоб указывает о якобы совершенных К.М.В., С.Н.Н. и другими лицами преступлениях, порядке отбывания ими наказания в исправительных учреждениях, подробно описывает периоды своей учебы и трудовой деятельности, выражает несогласие с установленным ей размером пенсии. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд. 

При определении относимости обжалуемых действий (бездействия) или решений к предмету обжалования в порядке ст.125 УПК РФ должно быть установлено, что они совершены, а решения приняты в связи с осуществлением уголовного преследования на стадиях досудебного производства, то есть носят уголовно-процессуальный характер. Все иные действия и решения должностных лиц, если они не связаны с осуществлением полномочий по уголовному преследованию, могут быть обжалованы в ином порядке. 

Изучив содержание поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Ф.Т.С., суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указав в постановлении, что жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель обжалует не действия (бездействие) или решения какого-либо должностного лица, связанные с осуществлением уголовного преследования по уголовному делу. 

Вывод суда о том, что жалоба Ф.Т.С. не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст.125 УПК РФ, является правильным. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, при разрешении судом вопроса об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 28 марта 2025 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ф.Т.С., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями заявителя Ф.Т.С. – без удовлетворения. 

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления заинтересованные лица вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий