36RS0005-01-2023-001875-17

№ 2-2179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2023 года г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «КОНГА» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что между истцом (Заимодавцем) и ответчиком (Заемщиком) был заключен договор займа, обязательства по которому были нарушены последним. Указанный договор займа №500070509 от 16.10.2021, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца (www.konga.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца (www.konga.ru).

Ранее мировым судьей судебного участка №5 в Советском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ по делу №2-1062/2022 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен 25.11.2022. 

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный Заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займа заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (так называемый «доступ в личный кабинет»), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых было идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером телефона, принадлежащим Заемщику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи №), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 11.12.2021.

Погашение текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты периодических платежей в даты (сроки) уплаты периодических платежей. Согласно п. 6.2 Индивидуальных условий договора, даты уплаты периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2 Индивидуальных условий договора и составляет 4 платежа.

Размер периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2 Индивидуальных условий договора и был определен как 7280,74 руб.

Порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате кредита (займа), регулируется п. 7 Индивидуальных условий договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превышать в год 20% от суммы займа.

Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 1256,14 руб.

Согласно Индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где займодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между Заемщиком и РЕСО-Гарантия. Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и РЕСО-Гарантия. 

Заемщик на основании п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, просит Займодавца перевести сумму в размере 2775 руб. третьему лицу с целью оплаты страхового полиса за № от 10/16/2021, предусматривающий страховую выплату в размере 84090,91 руб.

Общая сумма задолженности: 53187,5 руб., подробный расчет приведен в приложении к исковому заявлению. Период образования задолженности – с 16.10.2021 по 10.04.2023. 

Истец просил суд взыскать с ФИО4 в пользу ООО МКК «КОНГА» сумму задолженности в размере 53187,50 руб. по договору займа № 5000370509 от 16.10.2021 за период образования задолженности с 16.10.2021 по 10.04.2023, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795,63 руб., а также почтовые расходы в размере 59 руб., а всего взыскать 55042,13 руб.

Истец своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте слушания дела надлежаще извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, ей присвоена фамилия ФИО2 (л.д.72).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указано, что фактически денежные средства на свой счет не получала, заявку не оставляла, номер мобильного телефона зарегистрирован не на ее имя (л.д. 39-41).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом в установленном законом порядке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № 2-1062/2022 по иску ООО МКК «КОНГА» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4, представленного по запросу мировым судьей судебного участка № 5 в Советском судебном районе Воронежской области, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Банком России в ст. 2 "Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) дано понятие «онлайн-заем» - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В материалах гражданского дела имеется договор потребительского займа №50003700509 от 16.10.2021, сторонами которого указаны: ООО МКК «КОНГА» (Займодавец) и ФИО4 (Заемщик), по условиям которого Заемщику предоставляется сумма кредита (займа) 21275 руб. с процентной ставкой 361,350% годовых, дата возврата займа – 11.12.2021, заем перечисляется на банковскую карту №. В договоре простая электронная подпись заемщика, указан номер телефона № (л.д. 7-8).

Истцом в подтверждении заключения договора с ФИО4 предоставлено заявление о предоставлении потребительского займа и распечатка смс-переписки с абонентским номером № (л.д. 34-34, 36).

Из ответа на запрос ООО «Т2 Мобайл» следует, что № в период с 15.10.2021 по 04.12.2021 не принадлежал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89, 95, 96).

На запрос суда от АО «Тинькофф Банк» поступил ответ, согласно которому банковская карта № выпущена на имя ФИО1. 16.10.2021 в 13:37:58 на указанную карту поступили денежные средства в размере 18500 руб. (л.д. 77).

ФИО2 обращалась в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу с заявлением по факту мошеннических действий. Постановлением от 18.06.2023 отказано в возбуждении уголовного дела (л.д. 88).

В определении от 12.05.2023 истцу было предложено доказать факт заключения договора займа с ответчиком (в том числе представить копию паспорта, которую заемщик обязан направить займодавцу до заключения договора согласно Общим условиям); факт исполнения займодавцем обязательств по данному договору (в том числе доказательства перечисления суммы 2775 руб. ООО «Юрконсалт», который является агентом страховщика САО «РЕСО-Гарантия»); расчет задолженности (л.д. 2об).

Согласно п. 1.43.8 Общих условий договоров микрозайма, в случае, если заявитель с использованием сервиса предоставления микрозаймов достиг тарифа, на котором доступно получение микрозайма в размере свыше 15000 рублей, и претендует на получение займа в размере свыше 15000 рублей, заявитель обязан направить в адрес местонахождения займодавца нотариально заверенную копию паспорта и заявление, удостоверенное нотариусом об увеличении лимита на тариф свыше 15000 рублей до максимально возможной суммы. 

Кроме того, в силу п. 3.4 Общих условий, для рассмотрения заявления, в том числе для оценки платежеспособности заявителя, заявитель предоставляет следующие документы или совершает следующие действия: 

А) предоставление основного документа, удостоверяющего личность заявителя, скан-копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцев, или личный кабинет; 

В) предоставление одного или нескольких дополнительных документов заявителя (заграничный паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту жительства, водительское удостоверение, студенческий билет, пенсионное удостоверение, военный билет, удостоверение личности военнослужащего, страховое свидетельство пенсионного страхования, свидетельство обязательного медицинского страхования), скан-копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцев, или личный кабинет;

С) предоставление справки о доходах заявителя (2-НДФЛ, справка с места работы, декларация о доходах, выписка по счету зарегистрированной карты и т.п. по выбору займодавца), скан-копия которого может быть направлена через электронную почту, указанную займодавцев, или личный кабинет (л.д. 9-10).

Истцом не была произведена надлежащая аутентификация личности заемщика. Материалами дела подтверждается, что СМС-коды направлялись на телефонный номер, не принадлежащий ответчику; денежные средства перечислены на карту, не принадлежащую ответчику.

Поскольку, несмотря на указание в договоре займа данных ФИО4, истцом не были представлены допустимые и достоверные доказательства как факта совершения именно ответчиком действий, направленных на заключение договора с ООО МКК «КОНГА», так и факта перечисления заимодавцем денежных средств ответчику, суд приходит к выводу, что сумма займа в действительности не была получена ответчиком от займодавца, тем самым, договор займа является незаключенным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КОНГА» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: Косенко В.А.

В окончательной форме решение изготовлено 22 сентября 2023 года