Дело 2а-3156/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002662-69

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г. 

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к старшему судебному приставу Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по МО о признании бездействия незаконным,

Установил:

ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным административным иском указывая, что 25.10.2023 в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № от 05.02.2020, выданный Калужским районным судом Калужской области в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Просит признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 по непринятию решения по исполнительному документу и обязать административного ответчика устранить нарушение прав административного истца, установить срок исполнения судебного решения.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» не явился, извещен.

В судебное заседание административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Московской области - не явились, извещены.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Калужским районным судом Калужской области 05.02.2020 был выдан исполнительный документ № № в отношении должника ФИО1 Взыскатель: ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данное заявление было получено адресатом 31.10.2023. 

Согласно информации размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 05.02.2020 года, выданного Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу № 2-№ не возбуждалось. Доказательств обратному суду не представлено. 

Частью 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17). 

Щелковским РОСП ГУФССП материалы исполнительного производства не представлены, возражения по существу административного иска не представлены. 

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия должностных лиц Щелковского РОСП ГУФССП, выразившегося в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. 

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). 

Как установлено из материалов дела, в данном случае должностными лицами нарушен установленный статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" трехдневный срок для регистрации исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии Щелковского РОСП ГУФССП России по Московской области. 

В соответствии со статьей 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). 

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, который в нарушение ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не организовал в достаточной мере работу подразделения судебных приставов, не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта. 

Доказательств обратному суду не представлено. Сведений о наличие объективных препятствий для своевременной регистрации поступившего заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» и передачи его в производство судебного пристава-исполнителя, не имеется. 

Таким образом, требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в отдел исполнительного документа и в непринятии процессуального решения по исполнительному документу № суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», и признании незаконным бездействия, выразившегося в нерасмотрении заявления о возбуждении административного производства в отношении должника по исполнительному производству, обязав начальника Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области рассмотреть данное заявление, по вышеуказанным основаниям. 

Оснований для удовлетворения требований административного иска в части установления срока исполнения судебного решения суд не усматривает, что, в системном толковании норм действующего законодательства, является исключительной компетенцией органов службы судебных приставов, а заявленные требования административного истца направлены на подмену административной процедуры судебным разбирательством, что противоречит положению и духу Конституции Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС»-удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за своевременной регистрацией поступившего в отдел исполнительного документа и в непринятии процессуального решения по исполнительному документу № № по гражданскому делу № № выданному Калужским районным судом Калужской области в отношении должника ФИО1 

Обязать старшего судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 рассмотреть заявление ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о возбуждении исполнительного производства в отношении в отношении должника – ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № от 05.02.2020 года, выданного Калужским районным судом Калужской области по гражданскому делу №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Разумовская Н.Г.