в окончательной форме 27.12.2017 

Дело № 2-3723/2017 

29.11.2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой, 

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Кеддо-СПб" о взыскании задолженности,

установил:

Истец просил взыскать заработную плату за ноябрь 2016 г. в размере 78500 руб., неустойку 1320 руб., моральный вред 40000 руб., представительские 31000 руб., расходы на доверенность 12000 руб.

В обоснование требований истец указал, что работал у ответчика. За последний месяц работы расчет не произведен. Заработная плата за ноябрь 2016 г. составила 82500 руб. Ответчиком выплачено 4000 руб. Остаток составляет цену иска.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представители ответчика требования в части не оспаривали. Ответчики пояснили, что устно предлагали истцу получить заработную плату 15480,78 руб., доказательств выплаты не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 01.05.2015 истец принят на работу к ответчику на должность менеджера магазина, уволен 14.11.2016 по собственному желанию (л.д. 121). Заключен трудовой договор (л.д. 95-96). Согласно приказу работодателя истцу определен оклад 10 000 руб. (л.д. 100). Аналогичные данные отражены в штатном расписании (л.д. 101).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно расчетной ведомости от 30.11.2016 за ноябрь 2016 г. истцу начислено 4667 руб., к выдаче 4060 руб. (л.д. 40). Данные денежные средства выданы истцу 14.11.2016, что подтверждается его подписью и не оспаривается в исковом заявлении (л.д. 65).

Согласно расчетной ведомости от 21.12.2016 истцу за 2016 г. начислено 17794 руб. (л.д. 41). НДФЛ уплачен ответчиком в сумме 2313 руб., вследствие чего истцу подлежало выдаче 15480,78 руб. Аналогичные сведения отражены в налоговой отчетности (л.д. 134-135, 158). Ответчик не оспаривает наличие задолженности. При таком положении данная сумма взыскивается с ответчика. Истец утверждает, что размер задолженности по заработной плате выше, однако доказательств достижения между сторонами трудового соглашения в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставляет. Суд полагает в остальной части требования истца недоказанными.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (редакция с 04.10.2016) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Заработная плата подлежала выплате истцу при увольнении 14.11.2016. На момент вынесения решения компенсация за задержку выплаты составила:

с 15.11.2016 по 31.12.2016: 15480,78 * 10 % / 150 * 47 дн. = 485,06,

с 01.01.2017 по 26.03.2017: 15480,78 * 10 % / 150 * 85 дн. = 877,24,

с 27.03.2017 по 01.05.2017: 15480,78 * 9,75 % / 150 * 36 дн. = 362,25,

со 02.05.2017 по 18.06.2017: 15480,78 * 9,25 % / 150 * 48 дн. = 458,23,

с 19.06.2017 по 17.09.2017: 15480,78 * 9 % / 150 * 91 дн. = 845,25,

с 18.09.2017 по 29.10.2017: 15480,78 * 8,5 % / 150 * 42 дн. = 368,44,

с 30.10.2017 по 29.11.2017: 15480,78 * 8,25 % / 150 * 31 дн. = 263,95.

Итого проценты 3660,43 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истец имеет право на компенсацию морального вреда, независимо от иных мер по восстановлению его нарушенных трудовых прав в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных или физических страданий, степень вины работодателя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе период задержки, а также требования разумности и справедливости, вследствие чего взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу компенсируются расходы на представителя. Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, действия другой стороны, обычно применяемые в регионе рассмотрения дела расценки за оказание юридической помощи, вследствие чего присуждает ответчику выплатить в пользу истца 15 000 руб.

Оснований для взыскания расходов на доверенность суд не усматривает. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца на оформление доверенности представителя не могут быть признаны судебными издержками, поскольку доверенность выдана для участия представителя не в конкретном деле.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик уплачивает в бюджет госпошлину 1066 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Кеддо-СПб" в пользу ФИО1 заработную плату 15 480 руб. 78 коп., проценты 3 660 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., а всего: 39 141 (тридцать девять тысяч сто сорок один) руб. 21 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "Кеддо-СПб" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину 1 066 (одна тысяча шестьдесят шесть) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья 

Н. А. Бурданова