ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2017 года № 44у-83-2017

Президиум Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Ходусовой И.В.,

членов президиума Воросова С.М., Махмудовой В.И., Ревенко Т.М.,

при секретаре Осиповой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2016 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года.

Приговором Ононского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2016 года

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 5 декабря 2014 года Центральным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 26 августа 2015 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 26 августа 2016 года Дульдургинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 31 октября 2016 года) по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении,

- осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 августа 2016 года назначено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- срок наказания исчислен ФИО1 с 7 декабря 2016 года,

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года приговор изменен:

- уточнено во вводной и описательно-мотивировочной части приговора, что наказание по приговору от 26 августа 2016 года назначено ФИО1 с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, а не ч. 4 ст. 72 УК РФ, как ошибочно указано судом,

- признано у ФИО1 смягчающим обстоятельством состояние здоровья,

- снижено ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ до 1 года лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26 августа 2016 года назначено ФИО1 3 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденным поставлен вопрос об изменении приговора и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Климовой Е.М., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы осужденного и мотивы передачи уголовного дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Серебряковой Е.О. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Забайкальского края Шипицына М.В. об изменении приговора и снижении срока наказания, президиум

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено осужденным 11 июня 2016 года в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона при назначении наказания. Считает, что при наличии у него смягчающих обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд должен был при назначении ему наказания применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, чего необоснованно не сделал. Просит с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ снизить ему наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ до минимально возможного, а также снизить ему окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему выводу.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного либо уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учиты-

ваются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 наказания суд с учетом совершения им неоконченного преступления и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства руководствовался правилами ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, как следует из приговора, суд учел у ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Отягчающих обстоятельств суд у ФИО1 не установил.

Следовательно, при назначении ФИО1 наказания, помимо положений ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, суду надлежало применить также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что в данном случае срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом же положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ не могло превышать 1 года лишения свободы. 

Однако суд первой инстанции назначил ФИО1 за совершенное преступление 1 год 2 месяца лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции, признав у ФИО1 в качестве дополнительного смягчающего обстоятельства состояние здоровья, снизил ему наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ лишь до 1 года лишения свободы.

Тем самым, фактически судебные инстанции не учли у ФИО1 наличие иных установленных в судебном заседании и перечисленных в судебных решениях смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что не отвечает требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, президиум полагает необходимым с применением ч. ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ снизить ФИО1 наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, а 

также по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Других оснований к изменению приговора, смягчению ФИО1 наказания президиум не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Ононского районного суда Забайкальского края от 7 декабря 2016 года и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 13 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- с применением ч. ч. 1 и 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ снизить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 26 августа 2016 года окончательно назначить ФИО1 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в суде кассационной инстанции, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий И.В. Ходусова