РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества, встречному иску ФИО3 к ФИО2 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении брака, взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества. 

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком. От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В период брака ими было возведено недвижимое имущество и приобретены транспортные средства. Просит суд расторгнуть брака, взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка и разделить совместно нажитое имущество.

Определением 

<

адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами в части требований о взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына, взыскании дополнительных расходов, разделе имущества: легкового прицепа №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з.№, снегохода 

<

данные изъяты> г.р.з.№, моторной лодки №, г.р.з.№ (л.д.141-142 том №). 

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, в окончательной редакции просила суд расторгнуть брак, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, разделить совместно нажитое имущество, выделив ей в собственность 

<

данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать со ФИО3 компенсацию за гараж в размере 

<

данные изъяты>; выделить ей в собственность 

<

данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>. расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, за составление отчета в размере 

<

данные изъяты>, за составление техпаспорта 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, за составление отчета в размере 

<

данные изъяты> (л.д.№ том №). 

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных исковых требований указал, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 по безвозмездной сделке бесплатно как военнослужащему при условии отказа от земельного участка предоставленного ему ранее до брака в 

<

адрес>. Просит суд разделить совместно нажитое имущество, оставив за ним право собственности на жилой дом и выплатить ФИО2 компенсацию за 

<

данные изъяты> стоимость жилого дома в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.№ том №).

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречного иска отказать по основаниям изложенным в отзыве (л.д.№ том №). 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о расторжении брака, остальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Брак между сторонами был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том №). От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.№ том №).

Стороны утверждают, что брачные отношения между ними прекращены, дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Ходатайств о предоставлении срока для примирения супругов, не заявлялось. 

Согласно ст.23 СК РФ, при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в 

<

адрес> управлении ЗАГС ГУ ЗАГС 

<

адрес>, актовая запись №. 

Из объяснений сторон следует, что брачный договор между супругами не заключался.

Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов и предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.№ том №). 

Данный земельный участок был предоставлен ФИО3 Постановлением Главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность бесплатно (л.д.№ том №). Этим же Постановлением признан утратившим силу п.1912 Постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О перерегистрации ранее отведенных земельных участков в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства» и выданное на его основании гр.ФИО3 Свидетельство на право собственности на землю №. Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ФИО3, хотя и в период брака, но безвозмездной сделке и взамен ранее предоставленного земельного участка до брака (в ДД.ММ.ГГГГ) как военнослужащему.

Об этом также свидетельствует выписка из решения постоянной действующей комиссии по размещению объектов на территории 

<

адрес> при Администрации 

<

адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), из которой следует, что слушали обращение ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> для индивидуального жилищного строительства, взамен земельного участка в 

<

адрес>, предоставленного заявителю в ДД.ММ.ГГГГ. Было принято решение предоставить заявителю земельный участок в собственность бесплатно при условии отказа от земельного участка в д.Осташково и при наличии у заявителя льгот (л.д.№ том №).

В соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Поскольку земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № был предоставлен лично ответчику в собственность бесплатно, то он является собственностью ФИО3.

На основании ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получены ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за общий счет доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитное учреждение или иные коммерческие организации и другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст.37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

ФИО2 указывает, что в период брака ею на земельном участке за счет общего имущества супругов и труда были произведены улучшения на сумму 

<

данные изъяты>, в связи с чем, просит данный земельный участок признать совместной собственностью супругов и выделить ей в собственность 

<

данные изъяты> долю данного земельного участка. 

Положениями ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Понятие "значительное увеличение стоимости за счет совместных вложений" возможно в случае совершения супругами капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

Таким образом, в силу закона юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения настоящего спора, является установление наличия факта значительного увеличения стоимости земельного участка, принадлежащего ответчику, супругами в период брака и за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов.

Доводы ФИО2 о том, что в период брака за счет общих средств супругов на земельном участке произведены неотделимые улучшения, в связи с чем указанный земельный участок должен быть признан общим имуществом супругов и подлежит разделу, является несостоятельным.

ФИО2 представлен отчет об оценке рыночной стоимости работ и материалов, являющихся улучшениями земельного участка, ООО «Оценочно-правовой центр «ФИО8», стоимость которых составила 

<

данные изъяты> (л.д.№ том №).

В данную оценку включены устройство грунтового слоя, посадка деревьев и кустарников, устройство садовой дорожки, устройство площадки, теплица, устройство огорода, привоз грунта, установка забора, установка бытовки, установка гаража-ракушки, установка железного сарая. 

Однако ФИО2, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены относимые и допустимые доказательства, состояния спорного земельного участка на момент его предоставления ответчику, а также, что в период брака, исключительно за счет общих средств сторон, неотделимые улучшения земельного участка были произведены, а также того, что неотделимые улучшения земельного участка повлекли значительное увеличение его стоимости.

Более того, в данном конкретном случае истцом не представлено доказательств, что указанные улучшения являются неотделимыми и увеличивающими стоимость земельного участка. По мнению суда, указанные истцом в качестве улучшений обстоятельства не могут являться неотделимыми относительно земельного участка.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации, для признания спорного земельного участка общей собственностью супругов.

Из материалов дела следует, что жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым номером №, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО3, о чем свидетельствует выписка из ЕГРП (л.д.№ том №).

Согласно технического паспорта 

<

адрес> филиала ГУП 

<

адрес> «МОБТИ», жилой дом возведен в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ том №). 

Также на земельном участке расположен гараж площадью 

<

данные изъяты>. (л.д.№ том №), право собственности на который не зарегистрировано (л.д.№ том №). 

Поскольку вышеуказанное недвижимое имущество было построено во время брака, то является совместной собственностью супругов. 

Согласно ч.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Договор между сторонами относительно долей в общем имуществе не заключался. 

Таким образом, доли в спорном имуществе подлежат определению между сторонами в равных долях, соответственно по ? доли за истцом и ответчиком.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком предъявлен встречный иск, в котором он просил суд выделить в его собственность жилой дом, указав что указанное имущество необходимо ему для использования (проживания).

Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По смыслу данной нормы закона, под разделом имущества имеется в виду передача каждому из супругов или бывших супругов конкретного имущества либо его части в случае возможности его раздела без нанесения этому имуществу несоразмерного ущерба.

Суд полагает, что технически возможен раздел жилого дома без изменения его назначения и без нанесения этому имуществу несоразмерного ущерба. Ответчик доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, не представил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае реальный раздел спорного недвижимого имущества возможен, об этом также свидетельствует площадь жилого дома, степень его износа, в связи с чем, указанное имущество должно быть разделено между супругами путем выдела каждому из супругов по 

<

данные изъяты> доле данного имущества.

Сторонами были представлены отчеты об оценке недвижимого имущества, в связи с наличием противоречий между сторонами по стоимости имущества, судом была назначена оценочная экспертиза жилого дома и гаража без учета стоимости земельного участка.

В соответствии с заключениями экспертов ООО «Агентство недвижимости и оценки «ФИО9», без учета стоимости земельного участка стоимость жилого дома составляет 

<

данные изъяты>, а гаража 

<

данные изъяты> (л.д.№ том №, л.д.№ том №).

ФИО2 не согласилась с указанными заключениями судебных экспертиз, а ответчик согласился с представленными оценками имущества.

Судебная экспертиза назначена судом и проведена экспертным учреждением в порядке, предусмотренном статьями 79, 84, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", права и обязанности эксперту разъяснены по правилам статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения, дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение изготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Отводов эксперту не заявлялось. 

Оснований не доверять выводам эксперта или относится к ним критически у суда не имеется, в связи с чем, заключения экспертов ООО «Агентство недвижимости и оценки «ФИО11» суд принимает за основу при вынесении решения.

Суд полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив сторонам по 

<

данные изъяты> доле недвижимого имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также суд выделяет в собственность ФИО3 гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, взыскав в пользу ФИО2 компенсацию в размере 

<

данные изъяты> стоимости данного гаража в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака и разделе имущества - удовлетворить частично. 

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 (до брака ФИО10) ФИО2 в 

<

адрес> управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС 

<

адрес> актовая запись № - расторгнуть. 

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО2 и ФИО3.

Выделить в собственность ФИО3 и ФИО2 по 

<

данные изъяты> доле каждому жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию за 

<

данные изъяты> долю гаража в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на долю земельного участка, взыскании компенсации за гараж в большем размере – отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о выплате ей компенсации за долю жилого дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья