№ 31RS0010-01-2025-000120-33 №1-12/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ивня Белгородской области 05 июня 2025 года

Ивнянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ракитянского районного суда Белгородской области (приказ от 25 июля 2024 года № 39) Абросимовой Ю.Н.,

при секретаре Марченко Н.И.

с участием гособвинителей - прокурора Ивнянского района Белгородской области Холмового А.В., заместителя прокурора Ивнянского района Белгородской области Воробьева Д.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аксенова Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2024 года около 11 часов 57 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь вне населенного пункта по ФАД М-2 «Крым» со стороны г. Курска по направлению к г. Белгороду, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен и мог предвидеть эти последствия, в районе поворота на с. Сухосолотино Ивнянского района Белгородской области, в нарушении п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения РФ, либо Правила), требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, и в нарушении п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», при осуществлении на нерегулируемом перекрестке дорог манёвра разворота, не предоставил преимущество двигавшемуся ему навстречу автомобилю «KIA JD (CEE’D)» («КИА Джей Ди (СИД)»), государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 и совершил с ним столкновение. 

В результате ДТП пассажиру автомобиля «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», государственный регистрационный знак № регион ФИО3 причинены повреждения: переломы 2 ребра слева по лопаточной линии, 1,3,4 ребра слева по околопозвоночной линии, переломы 3,6 ребер по среднеключичной линии, 7 ребра справа на границе косной части с хрящевой, перелом горизонтальной ветви лонной кости слева и краевой перелом вертлужной впадины слева, кровоподтеки конечностей. Все повреждения, входящие в установленную у ФИО3 автомобильную травму, оцениваются в совокупности, поскольку образовались по единому механизму. Зафиксированная у ФИО3 травма грудной клетки, сопровождавшаяся развитием правостороннего пневмоторакса, таза и конечностей, получена в срок соответствующий 25 декабря 2024 года и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 года, от 25 сентября 2023 года № 491н). 

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, и 13.12 Правил дорожного движения РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Вину в совершении инкриминируемого деяния ФИО1 признал полностью, суду показал, что 25 декабря 2024 около 10 часов утра он на принадлежащем ему автомобиле «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, выехал из дер. Лошаковка Беловского района и направился в г. Обоянь Курской области для получения гуманитарной помощи. Вместе с ним в автомобиле находилась его сестра ФИО3, которая находилась на переднем пассажирском сиденье, а также его троюродный брат ФИО4, который сидел на заднем сиденье, посередине. Он поехал в г. Обоянь через Ивнянский район, поскольку передвигаться по Курской области было не безопасно, в связи с атаками БПЛА. По пути следования они заехали в магазин в п. Ивня, затем, выехав на автомобильную дорогу «Крым», он ошибся и повернул направо, то есть к г. Белгороду. Проехав несколько километров, он понял, что едет не в том направлении и решил развернуться. Подъезжая к повороту на с. Сухосолотино Ивнянского района, он увидел дорожный знак, согласно которому можно было повернуть налево, либо развернуться, а также, что отбойник прерывается. Перед перекрестком он заблаговременно занял положение в крайней левой полосе и двигался со скоростью 10-20 км/ч, поскольку намеревался выполнить маневр разворота, а также включил левый указатель поворота. При этом он не заметил, что со стороны г. Белгорода двигался легковой автомобиль. Как только он выехал на полосу встречного движения, то почувствовал сильный удар, после чего посыпались стекла. Когда его автомобиль остановился, он увидел, что он находится на отбойнике, при этом передняя часть его автомобиля была направлена к г. Курску. Чуть дальше, на правой полосе для движения (предназначенной для движения к г. Курск) находился легковой автомобиль, передняя часть которого была направлена к г. Белгороду. После ДТП его и его сестру ФИО3 госпитализировали во 2 городскую больницу г. Белгорода на автомобиле скорой помощи, а его брат ФИО4 попутным транспортом уехал с места ДТП. После ДТП его сестра ФИО3 передвигалась самостоятельно, разговаривала, однако позже ему стало известно, что ФИО3 скончалась. В содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена и подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, заключением судебных экспертиз, иными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО5 следует, что 25 декабря 2024 года около 10 часов утра её мама ФИО3 вместе со своим двоюродным братом ФИО1 и другим братом ФИО4 на автомобиле ФИО1 «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион поехали в г. Обоянь, чтобы получить гуманитарную помощь, предоставляемую жителям Курской области в связи с режимом КТО. Примерно в 16 часов 30 минут от её мамы, которая позвонила ей на мобильный телефон, стало известно, что они попали в ДТП на ФАД «Крым», неподалеку от с. Сухосолотино Ивнянского района Белгородской области, и что её госпитализировали во 2 городскую больницу г. Белгорода. Позже от мамы ей стало известно, что в г. Обоянь они поехали через п. Ивня Ивнянского района Белгородской области, поскольку на тот момент двигаться в г. Обоянь по Курской области было не безопасно, из-за атак БПЛА. При этом она находилась на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 был за рулем, а ФИО4 сидел на заднем сиденье. Выехав на ФАД «Крым», ФИО1, который находился за рулем своего автомобиля, ошибся и повернул направо, то есть к г. Белгороду. Проехав несколько километров, он понял, что едет не в том направлении, после чего решил развернуться. Подъезжая к повороту на с. Сухосолотино Ивнянского района она увидела, что металлический отбойник прерывается и имеется дорожный знак, согласно которому можно было повернуть налево, либо развернуться. Когда они выехали на полосу встречного движения для разворота, практически сразу произошел удар в правую сторону, то есть ФИО1 не увидел двигавшийся со стороны г. Белгорода автомобиль и начал маневр разворота. Со слов мамы момента ДТП она не видела. После ДТП её маму, а также ФИО1 госпитализировали во 2 городскую больницу г. Белгорода на автомобиле скорой помощи. 28 декабря 2024 года около 22 часов 00 минут от медицинского персонала больницы ей стало известно, что её мама скончалась. При жизни ее мама испытывала проблемы со здоровьем: гипертоническая болезнь, сердечно-сосудистое заболевание, варикозное расширение вен, тромбофлебит легких. ФИО1 неоднократно возил её маму, как в лечебные учреждения, так и по другим её делам, поскольку они являлись родственниками. Претензий к ФИО1 она не имеет и на строгом наказании ФИО1 не настаивает, поскольку считает, что на дороге может произойти всякое. К тому же в тот день ФИО1 повез её маму в г. Обоянь по её просьбе, а также принес ей свои извинения за содеянное, оказал материальную помощь в погребении мамы. Ей разъяснено право заявления гражданского иска. Иск она заявлять не желает, поскольку к ФИО1 претензий не имеет (л.д. 91-93). 

Свидетель ФИО4 показал, что 25 декабря 2024 года в утреннее время он со своим троюродным братом ФИО1 и сестрой ФИО3 на принадлежащем его брату ФИО1 автомобиле из дер. Лошаковка Беловского района направились в г. Обоянь Курской области для получения гуманитарной помощи. ФИО1 находился за рулем, ФИО3 находилась на переднем пассажирском сиденье, а он сидел на заднем сиденье, посередине. Выехав на автомобильную дорогу «Крым», ФИО1 по ошибке повернул направо, то есть к г. Белгороду. После того, как ФИО1 понял, что едет не в том направлении, он решил развернуться и при совершении данного маневра не заметил двигавшийся во встречном направлении автомобиль, в результате чего произошло столкновение транспортных средств. В результате ДТП ему повреждений причинено не было, он на автомобиле такси уехал домой. ФИО1 и ФИО3 с места ДТП забрал автомобиль скорой помощи. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что 25 декабря 2024 года около 11 часов 30 минут он на принадлежащем его супруге ФИО6 технически исправном автомобиле «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион выехал из г. Белгорода и направился в г. Москва. Он двигался по ФАД «Крым» со скоростью не более 90 км/ч, снижая скорость в населенных пунктах. В тот день была пасмурная погода, каких- либо осадков не было. Проезжая часть была сухой. Около 11 часов 55 минут он подъезжал к повороту на с. Сухосолотино Ивнянского района Белгородской области, при этом он двигался со скоростью около 90 км/ч по крайней левой полосе для движения, поскольку незадолго до этого совершил обгон двигавшегося с ним в попутном направлении автомобиля, а также перед ним в крайней правой полосе в попутном направлении на расстоянии примерно 300-400 метров двигался большегрузный автомобиль. На данном участке автодороги имелось 4 полосы для движения (по две в каждую сторону), встречные потоки транспортных средств разделялись металлическим отбойником. Видимость была хорошей, более 1500 метров. Он двигался со скоростью не более 90 км/ч. Подъезжая к повороту на с. Сухосолотино Ивнянского района, на расстоянии примерно 200-300 метров он увидел двигавшийся ему навстречу по своей левой полосе для движения легковой автомобиль «Хундай Солярис» белого цвета. Подъезжая ближе, он увидел, что данный автомобиль сбрасывает скорость и прижимается левее, то есть водитель данного автомобиля намеревался выполнить маневр поворота налево, либо разворот, при этом световой сигнал поворота он не включал. Когда он проезжал расположенный перед перекрестком пешеходный переход водитель встречного автомобиля неожиданно для него выехал на его полосу движения, при этом расстояние до него было не более 30-40 метров, и перед осуществлением своего маневра он не остановился. Он предпринял экстренное торможение, а также подал звуковой сигнал и попытался уйти от удара на правую полосу для движения, но поскольку расстояние до встречного автомобиля было очень маленьким, а водитель того автомобиля скорее всего не видел его и продолжил движение по его полосе для движения, произошло столкновение. Когда встречный автомобиль пересек левый край его проезжей части он уже проехал пешеходный переход. Удар пришелся передней левой частью его автомобиля с передней правой частью автомобиля «Хундай Солярис». После удара его автомобиль развернуло, и он совершил наезд на металлический отбойник, расположенный на правом крае проезжей части по ходу его движения. После ДТП он самостоятельно вышел из автомобиля и видел, что за рулем автомобиля «Хундай Солярис» находился пожилой мужчина. Также на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля находилась пожилая женщина, а сзади еще один мужчина. Водитель автомобиля «Хундай Солярис» был растерян и не мог пояснить, почему он не увидел его автомобиль и выехал на его полосу для движения. После ДТП водитель и пассажиры автомобиля «Хундай Солярис» самостоятельно передвигались. При этом женщина жаловалась на боли в боку. С места ДТП он, а также водитель автомобиля и его пассажир женщина, были госпитализированы бригадой скрой медицинской помощи во 2 городскую больницу г. Белгорода, стационарное лечение он не проходил, прошел медицинское обследование и вечером этого же дня был отпущен домой. В результате ДТП нему были причинены незначительные телесные повреждения в виде синяков и ушибов на груди и коленях. В настоящее время заявлять гражданский иск не желает, поскольку затраты на ремонт моего автомобиля будут покрыты страховой компанией. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Хундай Солярис», который не предоставил ему преимущество во время выполнения маневра поворота налево (разворота). Он двигался по своей полосе для движения и имел преимущество в движении в данной ситуации, а также, увидев, что встречный автомобиль выехал на его полосу для движения предпринял все возможные меры для предотвращения ДТП. Кроме того водитель «Хундай Солярис» световые сигналы поворота не включал (л.д.60-62).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП № 3239 от 25 декабря 2024 года, на ФАД М-2 «Крым» на повороте с. Сухосолотино Ивнянского района произошло ДТП с пострадавшими (л.д.10).

Согласно сообщению медицинского работника ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», зарегистрированному в КУСП № 3242 от 25 декабря 2024 года в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» с телесными повреждениями после ДТП поступили ФИО2, ФИО3 и ФИО1 (л.д.12).

Согласно сообщению медицинского работника ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» в ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, зарегистрированному в КУСП № 44986 от 28 декабря 2024 года, в травматологическом отделении ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода» скончалась ФИО3 (л.д.44).

Согласно сообщению ОД ОП УМВД России по г. Белгороду в ДЧ ОМВД России по Ивнянскому району, зарегистрированному в КУСП № 3266 от 29 декабря 2024 года, 28 декабря 2024 года в ОГБУЗ «Городская больница № 2 г. Белгорода», скончалась ФИО3, которая была госпитализирована 25 декабря 2024 года с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место 25 декабря 2024 года на ФАД М-2 «Крым» в Ивнянском районе Белгородской области (л.д.4).

Согласно рапорту в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированному в КУСП № 3267 от 29 декабря 2024 года, в ходе проверки по факту ДТП, имевшего место 25 декабря 2024 года на 615 км. ФАД М-2 «Крым», в ходе которого ФИО3 причинены телесные поведения, усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д.6).

В соответствии с заключением эксперта № 1551 от 22 января 2025 года, при судебно- медицинском исследовании трупа ФИО3 были выявлены следующие повреждения: переломы 2 ребра слева по лопаточной линии, 1,3,4 ребра слева по околопозвоночной линии, переломы 3,6 ребер по среднеключичной линии, 7 ребра справа на границе косной части с хрящевой, перелом горизонтальной ветви лонной кости слева и краевой перелом вертлужной впадины слева, кровоподтеки конечностей. Все повреждения, входящие в установленную у гр. ФИО3 автомобильную травму, оцениваются в совокупности, поскольку образовались по единому механизму. Таким образом, зафиксированная у гр. ФИО3 травма грудной клетки, сопровождавшаяся развитием правостороннего пневмоторакса, таза и конечностей, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п.п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № 194 н от 24 апреля 2008 г., от 25 сентября 2023 г. № 491н). Срок причинения может соответствовать 25 декабря 2024 года. Смерть гр. ФИО3 наступила от сердечно-сосудистой недостаточности, развившейся в результате имевшего место заболевания – атеросклеротической болезни сердца, что подтверждается наличием стенозирующего атеросклеротического коронаросклероза (степень сужения просвета сосудов до 60%), мелкоочагового диффузного и паренхиматозного кардиосклероза, неравномерного кровенаполнения мышцы сердца с данными судебно-гистологического исследования, при котором было выявлено: обширные поля фрагментации, мелкие очаги волнообразной деформации в мышце сердца; отек головного мозга. Между причиненными телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется (л.д.125-128).

Согласно заключению эксперта № 151 от 18 марта 2025 года, перед столкновением автомобиль «КИА Сид» двигался по левой полосе ФАД М-2 «Крым» со стороны г. Белгорода в сторону г. Курска. Автомобиль «Хундай Солярис» двигался во встречном направлении по ФАД М-2 «Крым» со стороны г. Курска в сторону г. Белгорода. Подъезжая к перекрестку ФАД М-2 «Крым» со второстепенной дорогой (поворот на с. Сухосолотино Ивнянского района Белгородской области), автомобиль «Хундай Солярис» двигался по левой полосе движения и без остановки приступил к выполнению маневра поворота налево/разворота. В ходе дальнейшего движения транспортных средств их траектории пересеклись. Место столкновения автомобилей «КИА Сид» и «Хундай Солярис» располагалось на проезжей части ФАД М-2 «Крым», предназначенной для движения со стороны г. Белгорода в сторону г. Курска, в границах перекрестка, вероятно, на правой полосе движения. Более точно установить координаты расположения места столкновения относительно границ проезжей части не представляется возможным по причине отсутствия в материалах дела следовой информации на месте дорожно-транспортного происшествия, определяющей положение автомобилей в момент их контакта. При этом автомобили «КИА Сид» и «Хундай Солярис» в момент первоначального контакта располагались друг относительно друга в положении, указанном на иллюстрации №27, причем угол между продольными осями автомобилей в момент первоначального контакта составлял 84°±5°. Далее, в процессе взаимодействия, происходило взаимное внедрение, деформация и разрушение контактирующих кузовных элементов автомобилей «КИА Сид» и «Хундай Солярис», и связанное с этим сближение их центров масс. При вступлении в контакт в ходе взаимодействия силовых элементов автомобилей, имеющих повышенную относительную жесткость, на автомобиль «Хундай Солярис» стал действовать поворачивающий момент, приводящие к вращению автомобиля вокруг вертикальной оси, проходящей через его центр масс, в направлении против хода часовой стрелки. В процессе данного разворота автомобиль «Хундай Солярис» контактировал своей задней правой угловой частью кузова с левой боковой частью кузова автомобиля «КИА Сид» в районе задней левой двери (иллюстрация №28). После прекращения контактирования автомобиль «Хундай Солярис» в процессе вращения переместился к разделительной полосе, где контактировал с металлическим дорожным ограждением барьерного типа, после чего занял конечное положение, зафиксированное в материалах дела. На автомобиль «КИА Сид» в результате контактирования стал действовать поворачивающий момент, приводящий к вращению автомобиля вокруг вертикальной оси, проходящей через его центр масс, в направлении против хода часовой стрелки. Под действием собственных сил инерции и полученного поворачивающего момента автомобиль «КИА Сид» в процессе вращения переместился к правому краю проезжей части, где контактировал своей задней левой угловой частью кузова с металлическим дорожным ограждением барьерного типа и после израсходования запаса кинетической энергии автомобиль занял конечное положение, зафиксированное в материалах дела. В соответствии с существующими методиками расчетным путем скорость транспортного средства до начала его торможения может быть определена, если имеются данные, позволяющие установить затраты кинетической энергии транспортного средства с момента начала торможения до остановки. Такими данными могут являться численные значения длины следов торможения, следов бокового скольжения, возникших в результате торможения, и т.д. (при этом, центр тяжести ТС перемещается прямолинейно либо по траектории близкой к прямолинейной). В постановлении о назначении экспертизы и в материалах дела данные, позволяющие установить затраты кинетической энергии транспортного средства с момента начала торможения до остановки, отсутствуют, вследствие чего, провести расчет и ответить на вопрос не представляется возможным.

Согласно типовой методике исследования дорожно-транспортных происшествий техническая возможность у водителя остановить свое транспортное средство до места столкновения определяется сравнением величины удаления автомобиля от места столкновения в момент возникновения опасности для движения с его остановочным путем. В материалах дела, а также в постановлении о назначении экспертизы, отсутствуют данные, позволяющие установить удаление автомобиля «КИА Сид» от места столкновения в момент возникновения опасности для движения (выезд автомобиля «Хундай Солярис» на его полосу движения). Видеозапись с регистратора, установленного в салоне автомобиля «КИА Сид», так же не позволяет установить время движения автомобиля «Хундай Солярис» с момента возникновения опасности (согласно формулировке вопроса) до момента контактирования, т.к. запись оканчивается за некоторый промежуток времени до момента столкновения автомобилей. Следовательно, определить техническую возможность для водителя автомобиля «КИА Сид», государственный регистрационный знак 

<

***> регион избежать столкновения не представляется возможным. Водитель автомобиля «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, ФИО1, по условиям безопасности должен был действовать в сложившейся обстановке согласно требованиям п. 13.12. Правил дорожного движения РФ (л.д.147-156).

Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25 декабря 2024 года, схемы и фототаблицы к нему, место ДТП располагалось вне населенного пункта в районе поворота на с. Сухосолотино Ивнянского района Белгородской области. На месте ДТП зафиксировано конечное положение автомобилей «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион и «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион, повреждения данных транспортных средств, осыпь стекла и пластика. Следы торможения, а также иные следы транспортных средств на месте ДТП отсутствовали (л.д.15-16,17,18-32,117-118,119-120).

Согласно протоколу осмотра предметов, 12 февраля 2025 года осмотрены автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион со следами деформации кузова и автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион со следами деформации кузова (л.д.78-79,80-84).

Постановлением от 12 февраля 2025 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион со следами деформации кузова и автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион со следами деформации кузова (л.д.85).

Согласно протоколу выемки от 09 февраля 2025 года и фототаблицы к нему, у свидетеля ФИО2 произведена выемка видеорегистратора «Silver Stone F1, HYBRID UNO A12S» с серийным номером: № и флэш накопителя «Kingston 16 Gb, micro SD» серийный номер № (л.д.66-68,69-70).

Протоколом осмотра предметов, фототаблицей и скриншотами к нему, 13 февраля 2025 года осмотрены видеорегистратор «Silver Stone F1, HYBRID UNO A12S» с серийным номером № и флэш накопитель «Kingston 16 Gb, micro SD» серийный номер №, изъятые в ходе выемки, проведённой 09 февраля 2025 года у свидетеля ФИО2 На флэш накопителе, кроме прочего имелся видеофайл «AMBA3243.МР4», размером 40 960 КБ с записью движения автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион перед ДТП (л.д.103-105,106-107,108-113).

Постановлением от 13 февраля 2025 года признаны и приобщены к уголовному в качестве вещественных доказательств: видеорегистратор «Silver Stone F1 HYBRID UNO A12S» с серийным номером № флэш накопитель «Kingston 16 Gb, micro SD» серийный номер № с видеофайлами записи движения 25 декабря 2024 года автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион по ФАД «Крым» (л.д.115).

ФИО1 имеет водительское удостоверение № категорий «В», «В1», «С», «С1» (л.д.177).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 31 БР 175548 от 25 декабря 2024 года, на момент освидетельствования в 12 часов 28 минут 25 декабря 2024 года у ФИО1 состояния алкогольного опьянения не выявлено (л.д. 35-36).

Протоколы следственных действий получены, с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают и поэтому служат доказательствами по делу. 

Экспертизы проведены уполномоченными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и значительный стаж работы. Их выводы обоснованы, мотивированы, сторонами не оспаривались, и оснований не доверять таким выводам у суда не имеется. 

Приведенные выше доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Защитой не представлено суду доказательств невиновности подсудимого. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, оказание материальной помощи, признание вины, раскаяние в содеянном, отягощенное состояние здоровья (болезни суставов).

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, (л.д.172), единожды привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 2500 рублей, штраф оплачен (л.д.182,183), на учёте у врача-психиатра ОБУЗ «Курская клиническая психиатрическая больница имени святого великомученика и целителя Пантелеимона» не состоит (л.д.174), на учёте у врача-нарколога ОБУЗ «Курская областная клиническая наркологическая больница» не состоит (л.д.176); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.191); является ветераном труда, награжден значком «Отличник народного просвещения», имеет многочисленные почетные грамоты и благодарности по месту работы 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств ФИО1, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, впервые совершившего неосторожное преступление и в целом положительно характеризующегося, суд, принимая во внимание, в том числе положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, ставшего итогом грубого нарушения ФИО1 ряда требований Правил дорожного движения, личность виновного, данные о его привлечении к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, что очевидно указывает на определенное пренебрежение им безопасностью дорожного движения, суд находит необходимым назначить ФИО1 на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, но исходя из условий его жизни, не в максимальном размере. 

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аксенову Ю.Ю. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 10380 руб. и в суде в сумме 3460 руб., которые подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку переход к рассмотрению дела в общем порядке инициирован стороной обвинения.

Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год.

В период отбывания назначенного основного наказания установить ФИО1 ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы Беловского района Курской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия основного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, со следами деформации кузова, хранящийся на штрафстоянке ИП «ФИО7.» - возвратить собственнику ФИО1;

- автомобиль «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион, со следами деформации кузова – хранящийся на штрафстоянке ИП «ФИО7.» - возвратить собственнику ФИО6

- видеорегистратор «Silver Stone F1 HYBRID UNO A12S» с серийным номером №», флэш накопитель «Kingston 16 Gb, micro SD» серийный номер № с видеофайлами записи движения 25 декабря 2024 года автомобиля «Киа Сид», государственный регистрационный знак № регион, по ФАД «Крым», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ивнянскому району - возвратить ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Аксенову Ю.Ю. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования в сумме 10380 руб. и в суде в сумме 3460 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ивнянский районный суд Белгородской области. 

Судья Ю.Н. Абросимова