Дело №12-15/2020

Р Е Ш Е Н И Е

27.01.2020 г.Димитровград

пр.Автостроителей, 51а

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Кочергаева О.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по жалобе командира ОРС ДРС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28.11.2019 о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района от 28.11.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом постановлением мирового судьи установлено, что на основании протокола об административном правонарушении №№* №* от 26.09.2019, составленного ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области, постановлением от 04.06.2019 №* старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение 01.06.2019 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 17.07.2019, однако ФИО2 в установленный срок - не позднее 16.09.2019 штраф не уплатил.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что к компетенции ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области не относится составление протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по которому выносилось должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, в связи с чем производство по делу прекращено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи командир ОРС ДРС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с жалобой на него, указав, что мировым судьей не учтено положение ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности дорожного движения является Госавтоинспекция МВД России. Таким образом, право на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет любой сотрудник Госавтоинспекции, имеющий специальное звание. Кроме того, в соответствии с приказом МВД России от 30.08.2017 года №685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» в управлениях (отделах) МВД РФ по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в т.ч. по нескольким муниципальным образованиям, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом осуществляемых полномочий вправе составлять в т.ч. и должностные лица отделов (отделений) ГИБДД, должностные лица подразделений ГИБДД. Просил постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района по делу №5-954/2019 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, административный материал направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба командира ОСР ДСР ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, наказание предусмотрено в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО2 постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.06.2019 №* привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Постановление от 04.06.2019 вступило в законную силу 17.07.2019, соответственно, штраф должен быть уплачен не позднее 16.09.2019, однако ФИО2 в указанный срок штраф не оплатил, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, а по делам об административных правонарушениях, рассмотренных судьями, - судебные приставы-исполнители.

Как видно из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 составлен должностным лицом инспектором ИДПС ОСРДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области Р***, в то время как к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был привлечен постановлением от 04.06.2019 №*, составленным старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области Т*** 

Исходя из буквального толкования положений п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов и учреждений, указанных в пунктах 3 - 7 части 1 и пунктах 3, 5 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, либо уполномоченные лица коллегиальных органов, указанных в пункте 2 части 1 и пунктах 2, 4 части 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса, вынесших постановление о наложении административного штрафа, - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. 

Учитывая изложенное, нахожу верными выводы мирового судьи о том, что к компетенции ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области не относится составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, постановление о привлечении к административной ответственности в отношении которого, вынесено должностным лицом ИАЗ ЦАФАП в ОГИБДД УМВД России по Ульяновской области. 

При этом оснований принимать во внимание ссылку в жалобе на Приказ МВД России от 30.08.2017 N 685 "О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" не имеется, поскольку указанным приказом, в общем, предусмотрены полномочия должностных лицах ГИБДД по составлению протоколов об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как положения п. 12 ч. 5 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривают круг должностных лиц, уполномоченных составлять административные протоколы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении №№* №* от 26.09.2019 в отношении ФИО2 составлен неуполномоченным лицом, поэтому он является недопустимым доказательством.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был нарушен, соответственно имелись основания для прекращения производства по делу за отсутствием события административного правонарушения.

Таким образом, считаю необходимым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.11.2019, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 28.11.2019 о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения в отношении ФИО2 привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу командира ОРС ДРС ГИБДД УМВД России по Липецкой области ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.П. Кочергаева