Дело № 2-157/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Перевоз

Нижегородская область 

Перевозский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Вильданова И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области о прекращении ипотеки жилого дома и земельного участка

У с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны и ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым мы стали участниками общей долевой собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый на указанное недвижимое имущество. Сторонами подписан передаточный акт.

Согласно соглашения к указанному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оценен сторонами в 428 026 рублей, земельный участок в 21 974 рублей, а всего 450 000 рублей. Нами были оплачены наличными денежные средства в размере 21 974 рублей за земельный участок при подписании договора. Оставшиеся денежные средства за жилой дом в сумме 428 026 рублей были перечислены ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> за счет средств материнского (семейного) капитала ФИО1, т.е. после подписания договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности. Факт перечисления денежных средств подтверждается справкой ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и сберегательной книжкой на имя ФИО6. Таким образом, Покупатели полностью выполнили свои обязательства по договору купли-продажи.

В настоящее время в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка обременение – ипотека в силу закона – залогодержатель ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ продавец – ФИО6 умер, в связи с этим, в настоящее время подать заявление в уполномоченный регистрирующий орган о погашении регистрационной записи об ипотеке не имеется возможности и, соответственно, зарегистрировать в одностороннем порядке снятие ограничения (обременения) прав на заявленный к регистрации жилой дом. 

Истцы просят прекратить ипотеку жилого дома, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, общая площадь 85,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/5 доли в праве каждому, залогодержатель ФИО6, и ипотеку земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2040 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/5 доли в праве каждому, залогодержатель ФИО6.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила удовлетворить заявленные исковые требования. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и просил удовлетворить заявленные исковые требования. 

Представитель истцов адвокат ФИО7, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Перевозскому району Нижегородской ФИО8, не возражает в удовлетворении заявленных истцом требований.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истцов, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Кодекса).Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Анализ вышеприведенных норм материального права позволяет сделать вывод о том, что обеспечительная функция залога и функция защиты имущественных интересов кредитора состоят в возможности кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения должником обеспечиваемого обязательства. Основанием для осуществления такого права кредитора (залогодержателя) является, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Таким образом, обращение взыскания на предмет залога возможно исключительно при наступлении оснований для ответственности должника по основному обязательству (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 25 Федерального закона от (дата обезличена) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от (дата обезличена) N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от (дата обезличена) N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны и ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с которым истцы стали участниками общей долевой собственности по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый на указанное недвижимое имущество. Сторонами подписан передаточный акт.

Обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы исполнили в полном объеме, что подтверждено справкой ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Перевозскому району от ДД.ММ.ГГГГ № и сберегательной книжкой на имя ФИО6.

В настоящее время в отношении вышеуказанных жилого дома и земельного участка обременение – ипотека в силу закона – залогодержатель ФИО6, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ продавец – ФИО6 умер.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате истцами выполнены, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194 –198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Прекратить ипотеку жилого дома, назначение: жилой дом, количество этажей: 1, общая площадь 85,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/5 доли в праве каждому, залогодержатель ФИО6.

Прекратить ипотеку земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2040 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 100 м от ориентира по направлению на север, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/5 доли в праве каждому, залогодержатель ФИО6. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд.

Судья И.М. Вильданов