50RS0007-01-2024-002433-37

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 30 мая 2024 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В. 

при секретаре Кимсанбаевой В.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО8 Артёму ФИО4, ФИО2, ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО1 как к предполагаемым наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 о взыскании денежных средств в счет погашения кредита в размере 168 239 рублей 05 копеек, из которых: 149 716 руб. 19 коп. – просроченный основной долг; 18 522 рубля 86 коп. – просроченные проценты. Также истец просил взыскать госпошлину в размере 4 564 рубля 78 копеек. 

Требования мотивированы тем, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор (эмиссионный контракт) №-Р-291778708 с ПАО Сбербанк, во исполнении которого ему была выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом 152 000 рублей. На момент смерти ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств не были исполнены ФИО6 в полном объеме. Истец уведомил ответчиков (наследников) об имеющейся задолженности перед банком, однако обязательства по возврату денежных средств ими как наследниками не исполнены до настоящего времени. В связи с указанным, вынужден обратиться в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился. В суд направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя. В заявлении исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами. 

В соответствии с п. 67 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Статья 165. 1 ГК РФ подлежит применению так же к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

При данных обстоятельствах, неявка лица, извещавшегося в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. 

Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключил кредитный договор (эмиссионный контракт) №-Р-291778708 с ПАО Сбербанк в соответствии с которым ему была выдана кредитная карта Visa Classic с кредитным лимитом 152 000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, наследниками к его имуществу являются: супруга – ФИО2, сын – ФИО1, сын – ФИО1, что подтверждается справкой нотариуса. 

Наследникам в установленном законом порядке выданы свидетельства о праве на наследству по закону на недвижимое имущество. 

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту полученному ФИО6 составляет 168 239 рублей 05 копеек. 

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору, процентов считает требования в данной части в силу ст. 309, 310, 819 ГК РФ законными и обоснованными. 

Разрешая спор по существу, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также положений вышеуказанного законодательства и ст. ст. 421, 432, 820, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика, принявшего наследство, задолженности и процентов по кредитному договору, размер которых не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Вместе с тем ст. 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из указанной нормы следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков возможно только в пределах стоимости наследственного имущества. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 168 239 рублей 05 копеек состоящей из просроченного основного долга и просроченных процентов, соглашаясь с представленным истцом расчетом. 

При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 98, 88 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 564 рубля 78 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО8 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4513 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4619 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-291778708 от 17.04.2010г.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 168 239 рублей 05 копеек, из которых: 149 716 руб. 19 коп. – просроченный основной долг; 18 522 рубля 86 коп. – просроченные проценты. 

Взыскать солидарно с ФИО8 Артёма ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4513 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4619 №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 4621 № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 564 рубля 78 копеек. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий Е.В. Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2024г.