УИД 61RS0011-01-2025-003163-92 к делу №2-1916/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Полупановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 359 897,91 руб., сроком на 60 месяцев с уплатой 29% годовых, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Банк выполнил свои обязательства по договору, переведя сумму кредита заемщику. Ответчик обязательства по договору выполнял не надлежащим образом. Общая задолженность по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 656265,25 руб., из которых: иные комиссии - 2950 руб., просроченные проценты - 44359,48 руб., просроченная ссудная задолженность - 350797,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 792,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 14,83 руб., неустойка на просроченную ссуду - 540,27 руб., неустойка на просроченные проценты - 1577,50 руб., причитающиеся проценты - 255232,72 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, обратить взыскание на предмет залога – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38125,30 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что допустил просрочку платежей, не оплачивал кредитные платежи с апреля 2025 года, так как потерял работу, на иждивении находится малолетний ребенок. Готов погасить задолженность по просроченным платежам и дальше платить кредит. Транспортное средство находится в его собственности.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 359 897,91 руб., сроком на 60 месяцев, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 29% годовых (л.д.13).

В обеспечении исполнения кредитного договора заёмщик передал банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Ответчик договорные обязательства выполнял ненадлежащим образом, погашение суммы кредита ФИО1 производилось несвоевременно и не в полном объёме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25).

Согласно расчету истца задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 656265,25 руб., из которых: иные комиссии - 2950 руб., просроченные проценты - 44359,48 руб., просроченная ссудная задолженность - 350797,91 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 792,54 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 14,83 руб., неустойка на просроченную ссуду - 540,27 руб., неустойка на просроченные проценты - 1577,50 руб., причитающиеся проценты - 255232,72 руб. (л.д.23-24).

Данный расчет ответчиком не оспорен. Суд, проверив его, признает арифметически верным.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению. 

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 125 руб. 30 коп. (л.д.10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 656 265 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 125 руб. 30 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путём продажи с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 2 декабря 2025 года.