Дело № 2-112 Д/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре судебного заседания Блохине Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4 к ФИО2 о разделе в натуре нежилого помещения и выделе доли земельного участка в натуре, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе в натуре нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №; о выделе в натуре 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Свои исковые требования ФИО4 мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 

В период брака супруги приобрели следующее имущество: нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> м., с кадастровым №; 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

Решением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество между супругами было разделено, а именно: за истцом ФИО4 было признано право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> нежилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, а также право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>

В настоящее время у нее возникла необходимость в разделе в натуре вышеуказанного нежилого помещения и в выделе ей в натуре ее доли вышеуказанного земельного участка.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела 

<

данные изъяты> в суд не явилась. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца. 

Представитель истца ФИО11, действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержала требования своего доверителя. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства 

<

данные изъяты> в суд не явился, ранее от ответчика поступило заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО4 он признает полностью, просит суд их удовлетворить в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны 

<

данные изъяты>

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено к материалам дела. 

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый управляющий ФИО2 - ФИО10, в суд не явился, в материалах дела имеется судебное извещение, из которого усматривается, что адресат не получил судебное извещение о явке в суд по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, судебное извещение возвращено в суд АО «Почта России» 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица, поскольку его неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенное судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица. 

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав в судебном заседании письменное признание иска ответчиком, письменное и устное заключение судебного эксперта ФИО8 по судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизе, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Оценочная компания «Юрдис» ФИО8 

<

данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта №, нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, возможно разделить в натуре при условии восстановления ограждающей конструкции помещения в исходное положение в соответствии с Приложением №.

Для раздела помещения по варианту № в Приложении № должны быть возведены перегородки толщиной 

<

данные изъяты> Площади вновь образованных помещений при возведении ограждающей конструкции по варианту 1 в Приложении № составят 

<

данные изъяты> соответственно.

Для раздела помещения по варианту № в Приложении № должны быть возведены перегородки толщиной 

<

данные изъяты> Площади вновь образованных помещений при возведении ограждающей конструкции по варианту 2 в Приложении № составят 

<

данные изъяты>. соответственно.

Доля в праве общей долевой собственности ФИО4 составляет 

<

данные изъяты> что в процентном соотношении от площади земельного участка с кадастровым № составляет 

<

данные изъяты> Таким образом, площадь образуемого в счет доли земельного участка составляет 

<

данные изъяты> При этом предельный минимальный размер земельного участка должен составлять 

<

данные изъяты> Таким образом, выделить в натуре долю земельного участка с кадастровым № невозможно в связи с тем, что площадь образуемого в счет доли земельного участка меньше предельной минимальной площади образуемых земельных участков в соответствии с градостроительным регламентом Правил землепользования и застройки Коломенского городского округа 

<

данные изъяты>

В судебном заседании эксперт ФИО8 поддержала доводы, изложенные в заключении, пояснила, что в результате проведенного обследования выявлено, что в помещении расположен магазин и были проведены измерения площади помещения. На основе камеральных работ был составлен план помещения и выявлено, что площадь помещения не соответствует сведениям из ЕГРН, поскольку отсутствуют перегородки. В случае установления перегородки площадь помещения совпадет со сведениями ЕГРН.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО4

Кроме признания иска ответчиком, изложенные обстоятельства также подтверждаются: выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты>, копией решения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заключением судебной экспертизы 

<

данные изъяты>).

Суд принимает признание иска ответчиком, являющееся в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для вынесения решения об удовлетворения иска в части раздела нежилого помещения по варианту № экспертного заключения. Оснований для отказа в принятии признания исковых требований не имеется, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. 

В удовлетворении требований о выделе в натуре 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> истцу ФИО4 суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 2 ч. 4 ст. 198, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе в натуре нежилого помещения и выделе доли земельного участка в натуре удовлетворить частично.

Разделить нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №, в соответствии с вариантом № заключения судебной комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Выделить в собственность истца ФИО4 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> в помещении №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты>

Выделить в собственность ответчика ФИО2 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности нежилого помещения, площадью 

<

данные изъяты> в помещении №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 (

<

данные изъяты> в праве) и ФИО2 (

<

данные изъяты> в праве) на нежилое помещение №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, назначение – нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым №.

Обязать истца ФИО3 возвести в нежилом помещении блочную перегородку толщиной 

<

данные изъяты> согласно Варианту № раздела нежилого помещения судебной комплексной строительно-техническая и землеустроительной экспертизы (Приложение №).

В удовлетворении требований о выделе в натуре 

<

данные изъяты> земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 8200 кв.м., истцу ФИО4 отказать. 

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для постановки выделенных сторонам нежилых помещений на государственный кадастровый учет, прекращении права общей долевой собственности сторон на все нежилое помещение и для государственной регистрации права собственности сторон на выделенные им нежилые помещения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.