Дело № 2-157/2024

УИД: 61RS0046-01-2024-000151-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года ст. Обливская Ростовской области

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Устиновой С.Г. единолично,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «Имени Кирова» ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу «Имени Кирова», ФИО4, ФИО5, ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации на жилой дом с хозяйственными строениями, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что в связи с е трудовыми отношениями с колхозом «имени Кирова», правопреемником которого являлся СПК колхоз «имени Кирова», а в настоящее время – ОАО «имени Кирова», ей в 1996 году был предоставлен жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавший колхозу, в бессрочное пользование. С момента вселения в жилой дом, она в нем проживет и зарегистрирована, открыто и добросовестно владеет им как своим собственным, уплачивает коммунальные платежи, производит текущий и капитальный ремонты, заказала изготовление технической документации на жилой дом, межевание земельного участка, оплачивает налоги за земельный участок. Никаких претензий и прав относительно жилого дома никто не заявлял. Были произведены работы по газификации, в 2022 году жилой дом был обложен кирпичом, в 2023 году – произведены работы по капитальному ремонту кровли: замена стропил, обрешетки, замена шифера на металлочерепицу.

В 2005 году она обратилась в колхоз «имени Кирова» с заявлением о приватизации жилого дома, получила разрешение на это и 05.12.2005 года между ней и колхозом «имени Кирова» был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого ей был передан жилой дом бесплатно по решению правления колхоза им. Кирова № 11 от 05.12.2005 года.

Колхоз «имени Кирова» был реорганизован в форме преобразования 28.04.2006 года в СПК колхоз «имени Кирова», который 18.12.2006 года был реорганизован в форме преобразования в ОАО «Имени Кирова». Ей стало известно, что ОАО «Имени Кирова» 21.12.2010 года внесло запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности на ее жилой дом. В жилом доме зарегистрирована и проживает она совместно с сыновьями ФИО4, ФИО5 и супругом ФИО4, которые не желают приобрести право собственности на жилой дом в порядке приватизации. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд: признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилой дом с кадастровым № (литеры А,А1) общей площадью 66,3 кв м, в том числе жилой – 39,8 кв. м, летнюю кухню (литера Б) площадью 12 кв. м, навес (литера Г) площадью 31,8 кв. м, гараж (литера Д) площадью 27,5 кв. м, навес (литера В) площадью 10,2 кв. м, дворовую уборную (литера У) площадью 1.1 кв. м, душ (литера Е) площадью 1,9 кв. м, забор металлопрофиль № 1 36,5 пог. М, расположенные по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ОАО «Имени Кирова» на указанный жилой дом.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще уведомлена, об уважительности причин неявки сведения не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала на основании изложенных в нем доводов, дополнив, что договор о передаче жилого дома в безвозмездное пользование, существовал, но он не сохранился, ОАО «Имени Кирова», зарегистрировав право собственности на жилой дом, бремя его содержания не несло, требование о признании права собственности на хозяйственные строения и сооружения заявлены по основанию их неотделимости от земельного участка и жилого дома.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, при этом были надлежаще извещены, в адрес суда направили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав на признание ими иска ФИО3

Представитель ответчика ОАО «Имени Кирова» ФИО2 в судебном заседании заявила об отсутствии возражений против требований истца, подтвердила факт передачи жилого дома в собственность ФИО3 в 2005 году, уточнив при этом, что после 2010 года с супругом истца ФИО4 заключался договор социального найма на этот дом. Право собственности на жилой дом было зарегистрировано обществом на основании передаточного акта в связи с тем, что это право на момент реорганизации хозяйства не зарегистрировала за собой ФИО6.

При установленных обстоятельствах надлежащего извещения не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке, установленном ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, обозрев материалы инвентарного дела, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01.02.2024 года, в ЕГРН имеются сведения о жилом помещении – жилом доме с кадастровым № площадью 69,6 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>, право собственности на который зарегистрировано 21.12.2010 года за ОАО «Имени Кирова» (л.д. 58-59).

Истец основывает свои исковые требования на договоре, заключенном с колхозом имени Кирова 05.12.2005 года.

Как следует из указанного договора (л.д. 28) колхоз имени Кирова – продавец и ФИО3 – покупатель заключили договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, по условиям которого продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру общей площадью 56 кв. м, в том числе жилой – 48 кв. м, по адресу: 

<

адрес> на основании решения № правления колхоза им. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Как следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 70-104), колхоз имени Кирова Обливского района Ростовской области был переименован в СПК колхоз «Имени Кирова» 28.04.2006 года на основании решения общего собрания членов колхоза, а 30.10.2006 года – реорганизован в ОАО «Имени Кирова», в связи с чем последнее стало правопреемником по всем правам и обязанностям колхоза имени Кирова.

В соответствии с Решением Совета народных депутатов Ростовской области от 04.12.1991 года «О приватизации жилищного фонда на территории Ростовской области» областной Совет народных депутатов 8 сессии 21 созыва в целях реализации на территории области Закона РСФСР от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» решил произвести приватизацию жилищного фонда в Ростовской области, находящегося в муниципальной и государственной собственности, без оплаты (п. 2); рекомендовать общественным объединениям (организациям) осуществлять приватизацию находящегося в их собственности жилья в собственность граждан на условиях, предусмотренных для государственного и муниципального фонда (п. 3).

Именно данное решение указано в договоре как основание получения покупателем квартиры бесплатно (п. 3 договора).

Основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда на территории Российской Федерации установлены Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно закрепленному в указанном законе понятию, под приватизацией жилых помещений понималась бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений. 

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 6 названного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При этом соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность).

В силу ст. 18 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».

Таким образом, исходя из условий договора от 05.12.2005 года, правового положения сторон договора, суд приходит к выводу, что спорная квартира была передана истцу на условиях приватизации, то есть бесплатной передачи в собственность.

Вместе с тем, в силу прямого указания, закрепленного в ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1, право собственности на приобретенное жилье возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец ФИО3 право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировала. Вместе с тем, совокупность представленных и исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о действительности воли сторон договора, направленной на отчуждение колхозом имени Кирова в пользу ФИО3 занимаемой ею квартиры на условиях безвозмездности, то есть в порядке приватизации, однако договор установленный порядок государственной регистрации не прошел.

Согласно данным технического паспорта, выполненного по состоянию на 07.12.2023 года в отношении здания (строения), расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 29-35), в состав дома входят литеры А;А1, общая площадь дома составляет 66,3 кв. м, жилая –39,8 кв. м.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена возможность защиты нарушенных прав путем признания права.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из анализа представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было передано истцу в собственность в порядке, установленном Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Вместе с тем, право собственности истца на жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке, произвести регистрацию этого права в настоящее время не представляется возможным, поскольку в 2010 году произведена регистрация права собственности на жилой дом за ответчиком ОАО «Имени Кирова».

Как было установлено судом, основанием для регистрации права собственности ОАО «Имени Кирова» на жилой дом, выступил передаточный акт от 31.10.2006 года (л.д. 136, 137), на основании которого в соответствии с решением общего собрания членов кооператива и ассоциированных членов кооператива от 31.10.2006 года о реорганизации СПК колхоза «Имени Кирова» в форме преобразования в ОАО «Имени Кирова», СПК колхоз «Имени Кирова» передал ОАО «Имени Кирова» основные средства. Следовательно, спорный жилой дом являлся основным средством организации. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 поясняла, что жилой дом не был снят с баланса предприятия ввиду того, что ФИО3 не зарегистрировала на него право собственности.

Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 года № 26н было утверждено Положение по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01», которое устанавливало правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах организации, под которой понималось юридическое лицо по законодательству Российской Федерации (за исключением кредитных организаций и бюджетных учреждений).

В силу требований п. 29 указанного Положения стоимость объекта основных средств, который выбывает или постоянно не используется для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг либо для управленческих нужд организации, подлежит списанию с бухгалтерского учета. Выбытие объекта основных средств имеет место в случаях продажи, безвозмездной передачи, списания в случае морального и физического износа, ликвидации при авариях, стихийных бедствиях и иных чрезвычайных ситуациях, передачи в виде вклада в уставный (складочный) капитал других организаций.

Таким образом, Положение не связывало списание основного средства организации с фактом регистрации на него право нового собственника, а потому жилой дом, выбывший как объект основных средств СПК колхоза «Имени Кирова» не мог быть передан правопреемнику, а потому на него не могло возникнуть право собственности у ОАО «Имени Кирова». 

Как разъяснено в пп. 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая установленные обстоятельства, факт вселения истца в спорный жилой дом на законных основаниях, отсутствие правопритязаний относительно жилого со стороны третьих лиц, а также отсутствие возражений против требования истца со стороны ответчиков, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части признания права собственности в порядке приватизации на жилой дом по адресу: 

<

адрес> прекращении на него права собственности ОАО «Имени Кирова».

Поскольку суд пришел к выводу о том, что между сторонами договора от 05.12.2005 года сложились отношения, связанные с приватизацией жилищного фонда, к которому вспомогательные строения: летняя кухня, гараж, сарай и пр. не относятся, в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на жилой дом (литеры А,А1) общей площадью 66,3 кв. м, в том числе жилой – 39,8 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ОАО «Имени Кирова» (ИНН 

<

***>) на жилой дом кадастровый №.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья 

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2024 года.