Дело № 1 – 81/2024 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

07 мая 2024 года г. Чернушка 

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Белёва И.П., 

при секретаре судебного заседания Ховрычевой В.С., 

с участием государственных обвинителей Чебыкина И.В., Кузьмина П.А., Орловой Е.А.,

защитника адвоката Глухова В.А., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца г. Чернушка Пермской 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22.04.2022 года Куединским районным судом Пермского края по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 12.07.2022 года наказание в виде ограничения свободы заменено на 8 месяцев 28 дней лишения свободы. Постановлением Чернушинского районного суда Пермского края от 16.08.2022 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, направлен в колонию-поселение под конвоем, освободился из мест лишения свободы 05.04.2023 года по отбытии срока наказания,

- 21.03.2024 года Чернушинским районным судом Пермского края п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 06.04.2024 года, содержался под стражей по приговору с 28.11.2023 года по 05.04.2024 года,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, мера пресечения по настоящему уголовному делу не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

04 октября 2023 года в дневное время не позднее 12 часов 06 минут ФИО1 в помещении ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», расположенном по адресу: 

<

...> «а», забрал принадлежащие умершему 02 октября 2023 года 

<

ФИО>7 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№>, банковский счет 

<

№>, открытый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> во Внутреннем структурном подразделении 

<

№> Пермского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

ФИО>7, и мобильный телефон сотовой связи, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т2Мобайл» с абонентским номером 

<

№>, после чего решил похитить с банковского счета денежные средства.

Осуществляя свой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», ФИО1 с помощью имеющегося у него мобильного телефона, посредством телекоммуникационной сети «Интернет», осуществил вход в личный кабинет умершего ФИО2 в автоматизированной системе ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн». ФИО1 использовал код - подтверждение, поступивший на абонентский номер 

<

ФИО>7 

<

№> от ПАО «Сбербанк». После чего ФИО1 от имени 

<

ФИО>7, скончавшегося 02 октября 2023 года, подал в ПАО «Сбербанк» заявление об изменении лимита по кредитной банковской карте ПАО «Сбербанк» 

<

№>, банковский счет 

<

№>, открытый на имя 

<

ФИО>7 до 500 000 рублей

04 октября 2023 года в 12 часов 07 минут ПАО «Сбербанк» было принято решение об увеличении лимита по кредитной карте ПАО «Сбербанк» 

<

№>, банковский счет 

<

№> имя 

<

ФИО>7 до 250 000 рублей.

04 октября 2023 года около 12 часов 08 минут ФИО1, находясь г. Чернушка Пермского края, с помощью имеющегося у него мобильного телефона, используя личный кабинет 

<

ФИО>7 в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», посредством телекоммуникационной сети «Интернет», умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно перевел денежные средства в сумме 4 500 рублей с банковского счета 

<

№> открытый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> во Внутреннем структурном подразделении 

<

№> Пермского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

ФИО>7, на банковский счет 

<

№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», тем самым умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью их похитил.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», 04 октября 2023 года около 12 часов 09 минут ФИО1, находясь в г. Чернушка Пермского края, с помощью имеющегося у него мобильного телефона, используя личный кабинет 

<

ФИО>7 в автоматизированной системе ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн», посредством телекоммуникационной сети «Интернет», умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью, безвозмездно перевел денежные средства в сумме 43 000 рублей с банковского счета 

<

№> открытый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> во Внутреннем структурном подразделении 

<

№> Пермского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

ФИО>7, на банковский счет 

<

№>, открытый на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», тем самым умышленно, тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью их похитил.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ПАО «Сбербанк», 04 октября 2023 года около 12 часов 38 минут ФИО1, находясь в магазине «Лион», расположенный по адресу: 

<

...>, действуя умышленно, тайно, противоправно, с корыстной целью похитил денежные средства, принадлежащие ПАО «Сбербанк» с банковского счета 

<

№> открытый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> во Внутреннем структурном подразделении 

<

№> Пермского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, на имя 

<

ФИО>7 в размере 359 рублей 70 копеек путем оплаты покупок при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№> на имя 

<

ФИО>7

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ПАО «Сбербанк» ущерб в общей сумме 47859 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, согласен с исковыми требованиями в размере причиненного ущерба. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что 04.10.2023 года он забрал из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» вещи умершего 

<

ФИО>7: мобильный телефон, с установленной сим - картой оператора ООО «Т2Мобайл», две банковские карты ПАО «Сбербанк». На территории больницы, он при помощи мобильного телефона зашел в личный кабинет 

<

ФИО>7 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», в мобильном приложении он ввел номер карты 

<

ФИО>7, на мобильный телефон 

<

ФИО>7 поступил код - подтверждение, который он ввел в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн». ФИО1 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» направил заявку об увеличении лимита по кредитной карте 

<

ФИО>7 до 500 000 рублей. После этого лимит по кредитной банковской карте был увеличен до 250 000 рублей, денежные средства поступили на кредитную карту 

<

ФИО>7 После этого подсудимый через личный кабинет 

<

ФИО>7 в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» перевел на свой банковский счет денежные средства в сумме 4 500 рублей и 43 000 рублей, за переводы была взята комиссия. 04 октября 2023 года он расплатился при помощи банковской карты 

<

ФИО>7 в магазине «Лион», расположенный по адресу: 

<

...>. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего 

<

ФИО>9. следует, что на имя 

<

ФИО>7 в ПАО «Сбербанк» эмитирована кредитная банковская карта 

<

№> с лимитом 27 000 рублей, место открытия счета - Внутреннее структурное подразделение 

<

№>, Пермского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. 04.10.2023 года через мобильное приложение, с использованием телефона с абонентским номером 

<

№>, находящегося в пользовании 

<

ФИО>7, с IP- адреса: 85.140.12.139. по автоматизированной системе ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-Онлайн», в банк поступило заявление об увеличении кредитного лимита до 500 000 рублей. ПАО «Сбербанк» принято решение об увеличении лимита в размере 250 000 рублей. Дополнительное соглашение об увеличении лимита по банковской карте было подписано от имени 

<

ФИО>7 с помощью банковской карты, коды для подтверждения операций были направлены на номер телефона 

<

№>, который зарегистрирован за 

<

ФИО>7 04.10.2023 года с банковского счета 

<

ФИО>7 с использованием функции «Мобильный банк» совершены переводы денежных средств в сумме 4500 рублей и 43 000 рублей на банковский счет на имя ФИО1 Кроме этого, при помощи банковской карты 

<

ФИО>7 совершена покупка в магазине «Дионис-Трейд» на сумму 359 рублей 70 копеек. Позднее ПАО «Сбербанк» стало известно о смерти 

<

ФИО>7 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 

<

ФИО>7 скончался 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Кредитную карту 

<

ФИО>7 открыл в мае 2023 года, какой был лимит по кредитной карте она не знает. 04 октября 2023 года по кредитной банковской карте 

<

ФИО>7 был увеличен лимит до 250 000 рублей, денежные средства в сумме 4 500 рублей и 43 000 рублей были переведены на банковскую карту ФИО1, по кредитной карте осуществлена покупка на сумму 359,70 рублей. Данную покупку и переводы мог произвести только ФИО1 Мобильный телефон 

<

ФИО>7 с абонентским номером 

<

№>, и две банковские карты после смерти 

<

ФИО>7 в больнице передали ФИО1 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>7 умер. ФИО1 забрал вещи 

<

ФИО>7 из больницы, в данных вещах была одежда, мобильный телефон, банковские карты ПАО «Сбербанк». Сотовым телефоном 

<

ФИО>7 после его смерти пользовался ФИО1 Ей известно, что у ФИО1 ранее была девушка со слов ФИО1 ей известно, что он делал девушке дорогие подарки, подарил мобильный телефон стоимостью около 100 000 рублей. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», согласно которого 

<

ДД.ММ.ГГГГ> на имя 

<

ФИО>7 выпущена кредитная банковская карта с лимитом в 27 000 рублей. (том 1 л.д. 9-11)

Заявлением о предоставлении доступа к SMS-банку, согласно которого 

<

ФИО>7 предоставлен доступ к мобильному банку ПАО «Сбербанк» по продуктам банка по номеру телефона: 

<

№> (том 1 л.д. 12)

Заявлением об изменении лимита кредита по карте, согласно которого 04.10.2023 года в 14:06:46 от имени 

<

ФИО>7 поступило заявление об увеличении лимита кредита по договору обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» до 500 000 рублей. (том 1 л.д. 15)

Предложением о заключении Дополнительного соглашения об изменении Договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя 

<

ФИО>7 согласно которого банк предоставил 

<

ФИО>7 лимит кредита в размере 250 000 рублей, указанное предложение подписано от имени 

<

ФИО>7 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 14 часов 07 минут 29 секунд. (том 1 л.д. 16)

Выпиской по кредитной карте ПАО «Сбербанк» 

<

№>, банковский счет 40

<

№>, на имя 

<

ФИО>7, открытый 

<

ДД.ММ.ГГГГ> во Внутреннем структурном подразделении 

<

№> Пермского отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, согласно которой, по банковскому счету совершены следующие операции:

- 04 октября 2023 года в 14 часов 08 минут с указанного банковского счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на банковскую карту 

<

№>, эмитированной на имя подсудимого ФИО1, за перевод взыскана комиссия в размере 390 рублей; 

- 04 октября 2023 года в 14 часов 09 минут с указанного банковского счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 43 000 рублей на банковскую карту 

<

№>, эмитированной на имя подсудимого ФИО1, за перевод взыскана комиссия в размере 1 290 рублей; 

- 04 октября 2023 года в 14 часов 38 минут при помощи банковской карты осуществлена покупка в магазине «DIONIS-TREYD» на сумму 359 рублей 70 копеек, денежные средства списаны с банковской карты. (том 1 л.д. 17-19)

Выпиской по счету, согласно которой на имя подсудимого в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет 

<

№>, банковская карта 

<

№>, согласно которой по банковскому счету произведены следующие операции:

- 04.10.2023 года в 14 часов 08 минут на банковский счет подсудимого с банковского счета 

<

№>, открытого на имя 

<

ФИО>7, банковской карты 

<

№> поступили денежные средства в сумме 4500 рублей; 

- 04.10.2023 года в 14 часов 09 минут на банковский счет подсудимого с банковского счета 

<

№>, открытого на имя 

<

ФИО>7, банковской карты 

<

№> поступили денежные средства в сумме 43000 рублей. (том 1 л.д. 20-23)

Информацией из ПАО «Сбербанк», согласно которой 04.10.2023 года в 14:06:12 с телефонного номера 

<

№> с использованием функции мобильный банк по кредитной карте 

<

№> 

<

ФИО>7 через автоматизированную систему ПАО «Сбербанк» «Сбербанк Онлайн» в банк было направлено заявление об увеличении кредитного лимита до 500 000 рублей, через IP-адрес 85.140.12.139. ПАО «Сбербанк» принято решение об увеличении кредитного лимита до 250 000 рублей. 04.10.2024 года с 14:08:29 по 14:38:01 с кредитной карты 

<

№> проведены расходные операции на общую сумму 47 929,70 рублей, из две операции перевода на общую сумму 47 500 рублей на карту 

<

№>, держателем которой является ФИО1 Коды для подтверждения операции были направлены смс-сообщением на номер телефона 

<

№>. (том 1 л.д. 71)

Сведениями из Отдела ЗАГС, согласно которого 

<

ФИО>7 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в 20 часов. (том 1 л.д. 100)

Информацией из ГБУЗ ПК «

<

адрес> больница», согласно которого 

<

ФИО>7 находился на лечении с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Причиной смерти 

<

ФИО>7 явилась 

<

данные изъяты>. После смерти 

<

ФИО>7 ФИО1 забрал принадлежащие 

<

ФИО>7 телефон, денежные средства в сумме 4150 рублей, ключи от квартиры, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк». (том 1 л.д. 79) 

Сведениями о наличии IP-адресов входа в удаленные каналы обслуживания клиента ПАО «Сбербанк» 

<

ФИО>7, согласно которых 04.10.2023 в 14:04:21 был осуществлен вход в удаленный канал обслуживания с IP-адреса 

<

данные изъяты> был осуществлен вход в удаленный канал обслуживания с IP-адреса 85.140.119.214. (т.1, л.д. 134)

Сведениями о наличии IP-адресов входа в удаленные каналы обслуживания клиента ПАО «Сбербанк» ФИО1, согласно которых 04.10.2023 в период времени с 10:35:55 часов по 15:31:43 часов вход в удаленный канал обслуживания был осуществлен с IP-адресов: 35.140.10.43, 85.140.8.251, 85.140.11.240, 85.140.15.59. (т.1, л.д.136-139)

Протоколом явки с повинной, согласно которого подсудимый сообщил, что после смерти 

<

ФИО>7, он забрал из больницы его телефон и перевел с банковского счета 

<

ФИО>7 денежные средства в размере 47 000 рублей. (том 1 л.д. 107-109)

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый показал, что он забрал из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница», расположенном по адресу: 

<

...> «а», принадлежащие умершему 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>7 кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» и мобильный телефон. После чего подсудимый увеличил лимит по кредитной банковской карте 

<

ФИО>7 до 250 тысяч рублей, перевел с банковского счета умершего 

<

ФИО>7 денежные средства на свою банковскую карту. Подсудимый расплатился при помощи банковской карты 

<

ФИО>7 в магазине «Лион», расположенный по адресу: 

<

...>. (том 1 л.д. 174- 180)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что перечисленные доказательства подтверждают совершение ФИО1 тайного хищения чужого имущества, совершенное с банковского счета.

К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, иные документы, суд признает данные доказательства логичными, последовательными, не противоречивыми относимыми и допустимыми доказательствами, которые подтверждают вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа совокупности представленных доказательств.

Вина подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего 

<

ФИО>9, согласно которого 04.10.2023 года в банк поступила заявка об увеличении лимита по кредитной банковской карте от имени 

<

ФИО>7 Коды с подтверждением операций по банковскому счету были направлены на номер телефона, который был зарегистрирован на имя 

<

ФИО>7 После увеличения лимита по кредитному банковскому счету, денежные средства были перечислены подсудимому ФИО1 Заявка об увеличении лимита по кредиту поступила в банк 04.10.2023 года, решение об увеличении кредита было принято банком 04.10.2023 года, а 

<

ФИО>7 умер 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

ФИО>7 умер. После смерти 

<

ФИО>7 его мобильный телефон и банковскую карту из больницы забрал подсудимый, который ими и пользовался. 

Заявлением об изменении лимита кредита по карте, поступило в банк 04.10.2023 года в 14:06:46 от имени 

<

ФИО>7 через мобильное приложение с использованием мобильного телефона 

<

№>, согласно заявлению о предоставлении доступа к SMS-банку, указанный номер телефона в системе банка зарегистрирован за 

<

ФИО>7

Суд приходит к выводу, денежные средства с банковского счета были похищены подсудимым.

Согласно информации о движении денежных средств с банковского счета 

<

ФИО>7 по банковскому счету 

<

№>, были произведены следующие операции:

- 04 октября 2023 года в 14 часов 08 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей на банковскую карту на имя подсудимого ФИО1; 

- 04 октября 2023 года в 14 часов 09 минут осуществлен перевод денежных средств в сумме 43 000 рублей на банковскую карту на имя подсудимого ФИО1; 

- 04 октября 2023 года в 14 часов 38 минут осуществлена покупка в магазине «DIONIS-TREYD» на сумму 359 рублей 70 копеек. 

Согласно информации из ГБУЗ ПК «Чернушинская районная больница» после смерти 

<

ФИО>7 его личные вещи были переданы подсудимому. 

Таким образом, мобильный телефон и банковская карта умершего 

<

ФИО>7 в момент хищения денежных средств находились при подсудимом, именно он совершил хищение денежных средств с банковского счета. 

Подсудимый в судебном заседании признал свою вину, подтвердил, что именно он производил переводы с банковского счета 

<

ФИО>7 после его смерти. Подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте. 

Согласно предъявленного обвинения, подсудимый совершил хищение денежных средств в размере 49539 рублей 70 копеек. Подсудимому вменено хищение комиссии за перевод денежных средств в размере 390 рублей и 1290 рублей.

Суд приходит к выводу, что комиссия за перевод денежных средств с банковского счета в общей сумме 1680 рублей не была похищена подсудимым, данная сумма подлежит исключению из обвинения. 

Потерпевшим по уголовному делу признан ПАО «Сбербанк». 

В силу примечания 1 к статье 158 Уголовного кодекса РФ под хищением в статьях Уголовного кодекса РФ понимается безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. 

Таким образом, подсудимый не изъял и не обратил в свою пользу комиссию в размере 1680 рублей за перевод денежных средств. В судебном заседании установлено, что комиссия за перевод денежных средств в сумме 1680 рублей взыскана потерпевшим ПАО «Сбербанк» за банковские услуги, данные денежные средства остались в ПАО «Сбербанк». 

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета в размере 47859 рублей 70 копеек. 

Судом установлено, что подсудимый совершил хищение денежных средств с банковского счета тайно и с корыстной целью, умышленно, какого-либо права распоряжаться денежными средствами потерпевшего не имел, похитил денежные средства и распорядился денежными средствами в личных целях, на основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для квалификации действий подсудимого по ст. 330 УК РФ как самоуправство не имеется.

Судом установлено, что подсудимому до совершения хищения было достоверно известно о смерти 

<

ФИО>7, до хищения денежных средств с банковского счета подсудимый банк не уведомлял о смерти 

<

ФИО>7, подсудимый похищенные денежные средства банку не возвратил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению, в связи с чем суд приходит к выводу, что умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств и совершил он именно хищение денежных средств

Судом установлено, что каких-либо обязательств ПАО «Сбербанк» перед подсудимым не имел. Денежные средства подсудимый изъял против воли потерпевшего, какое-либо действительное или предполагаемое право на похищенное имущество подсудимый не имел. Суд приходит к выводу, что подсудимый не имел разрешения распоряжаться денежными средствами, тем самым совершил хищение денежных средств.

Оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 159.3 УК РФ не имеется, в судебном заседании установлено, что хищение денежных средств произведено тайно. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый не имел разрешения пользоваться банковской картой 

<

ФИО>7, разрешения он не спрашивал, воспользовался тем, что 

<

ФИО>7 скончался, тем самым совершил хищение денежных средств.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", данных в п. 17, в случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Кроме того из п. 21 данного же постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в тех случаях, когда хищение совершается путем использования учетных данных собственника или иного владельца имущества независимо от способа получения доступа к таким данным (тайно либо путем обмана воспользовался телефоном потерпевшего, подключенным к услуге "мобильный банк", авторизовался в системе интернет-платежей под известными ему данными другого лица и т.п.), такие действия подлежат квалификации как кража, если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 какого-либо незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или сами информационно-телекоммуникационные сети банка не осуществлял. Доступ к денежным средствам ФИО1 получил, воспользовавшись необходимыми учетными данными, банковской картой и мобильным телефоном 

<

ФИО>7

Таким образом, действия подсудимого должны квалифицироваться не как мошенничество, а как кража. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый совершил два перевода денежных средств с банковского счета, и 1 раз произвел оплату с банковского счета, способ совершения преступления был один, из одного источника, умысел на совершения преступления у подсудимого был единым, суд приходит к выводу, что его действия по хищению денежных средств с банковского счета подлежат квалификации как единое преступление. 

Данных о том, что подсудимый совершил хищение денежных средств в силу трудного материального положения судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о наличии прямого умысла в действиях подсудимого на хищение имущества, подсудимый осознавал, общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Согласно заключению эксперта от 13.12.2023 №5142 подсудимый может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно, органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит. 

Обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание у ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В судебном заседании установлено, что подсудимый рассказал об обстоятельствах хищения денежных средств, подсудимый участвовал в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой подтвердил свои показания, в связи с чем суд признает обстоятельством смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что подсудимый написал явку с повинной после своего задержания по подозрению в совершении данного преступления. Суд учитывает написанную явку с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в действиях подсудимого суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает: рецидив преступлений, поскольку подсудимый имеет непогашенную неснятую судимость по приговору Куединского районного суда Пермского края от 22.04.2022 года. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив является простым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства наказания, данные о личности подсудимого, учитывает имущественное положение подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст. 6, 43, 60 УК РФ, в силу ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, предусмотренное ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы на определенный срок. Суд приходит к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание, предусмотренное за совершение преступление ч. 3 ст. 158 УК РФ, не назначать.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления. 

При назначении наказания суд применяет положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ФИО1 при назначении наказания за преступление с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21 марта 2024 года.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ, то есть для условного осуждения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств его совершения, суд в отношении ФИО1 не усматривает.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, т.е. для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении ФИО1

Вид исправительного учреждения определяется в исправительной колонии строго режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с тем, что в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28.11.2023 года до 06 апреля 2024 года и с 07 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колони строгого режима. 

Потерпевшим ПАО «Сбербанк» в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в размере 216859 рублей 70 копеек.

В соответствие со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате настоящего преступления потерпевшему ПАО «Сбербанк» был причинен ущерб в размере 47859 рублей 70 копеек.

Суд приходит к выводу, что гражданский иск подлежит удовлетворению частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» ущерб в размере 47859 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору суда наказания в виде лишения свободы и наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21.03.2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание в виде лишения свободы отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 21.03.2024 года с 06 апреля 2024 года по 06 мая 2024 года. 

До вступления приговора суда в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания в соответствие со ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 ноября 2023 года по 05 апреля 2024 года и с 07 мая 2024 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колони строгого режима. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору суда исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Гражданский иск по делу удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» ущерб, причиненный в результате преступления, в размере 47859 рублей 70 копеек.

В остальной части заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения, за ПАО «Сбербанк» сохранить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественных доказательств нет 

Приговор в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить осужденному ФИО1 его право заявить письменное ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.П. Белёв