Дело № 12-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда г. Астрахани Юденкова Э.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в обоснование жалобы, что 

<

дата> в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. С данным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

<

дата> в 05 часов 35 минут ФИО1 двигался на автомобиле ВАЗ 11183 г/н 

<

номер> по 

<

адрес>, находясь в крайнем правом положении полосы движения, возле 

<

адрес>, перед поворотом на 

<

адрес> включил (подал) сигнал поворота направо, после чего стал поворачивать направо и двигаться по проезду Воробьева. При этом, сотрудники полиции, находившиеся возле 

<

адрес> проезда Воробьева, на противоположной стороне его движению, подали жест для остановки транспортного средства. Инспектор ДПС 

<

ФИО>2 пояснил, что автомобиль был остановлен из-за того, что водитель не подал сигнал поворота направо. С указанным утверждением ФИО1 не согласился, однако из-за того, что спешил, расписался в представленных инспектором ДПС документах. Считает, что в его действиях не было состава административного правонарушения, требование об остановке транспортного средства было надуманным. Доказательств совершения административного правонарушения не представлено. Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, его представитель – адвокат 

<

ФИО>3, действующий на основании ордера, доводы жалобы поддержали, просили суд жалобу удовлетворить.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> 

<

ФИО>2 пояснил, что 

<

дата> при несении службы совместно с инспектором ДПС 

<

ФИО>4 был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 за нарушение п. 8.1 ПДД РФ. В отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку при повороте направо не был подан соответствующий сигнал световым указателем поворота или жестом рукой. Также в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 КоАП РФ.

Судья, выслушав ФИО1, адвоката 

<

ФИО>3, инспектора ДПС 

<

ФИО>2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно со ст.ст.1.5, ч.2 ст12.15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

дата> в 05 часов 35 минут, по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 11183 г/н 

<

номер>, при повороте направо не подал сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления или жестом руки, чем нарушил п. 8.1 ПДД РФ.

Таким образом, Правила дорожного движения обязывают водителя перед началом любого маневра подавать сигналы световыми указателями, при этом подача сигнала прекращается немедленно после завершения маневра. 

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Положением о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ сотрудники ГИБДД вправе останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы, составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Согласно пп. 39, 47 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом Министерства внутренних дел РФ от 02 марта 2009 г. N 185, контроль за дорожным движением включает, в том числе, визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов. При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях - инспектором ДПС ГИБДД достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Из материалов дела ясно следует, что в ходе визуального наблюдения сотрудника полиции за дорожным движением установлено, что ФИО1 при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, и данные обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, с которым ФИО1 был согласен.

Постановление должностного лица вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые сведения, в том числе событие правонарушения, квалификация деяния, в тексте постановления ФИО1 разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления по делу, предусмотренные статьями 30.1, 30.2, 30.3 КоАП РФ. Копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. 

Утверждения в жалобе об отсутствии в действиях заявителя вышеназванного состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе с учетом показаний инспектора ДПС 

<

ФИО>2, оснований не доверять которым не имелось, поскольку ранее с ФИО1 он знаком не был, причин для его оговора со стороны должностного лица административного органа не установлено, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе настоящего дела, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения его действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушений процессуальных норм допущено не было, постановление по делу является законным и обоснованным., оснований для его отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление 

<

номер> инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

номер> УМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении - оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья Э.А. Юденкова