Дело № 2-152/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего Корниенко С.А., 

при секретаре Лёзиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуй ФИО8, Чуй ФИО9 к администрации г. Бийска о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском к администрации г. Бийска, в котором просят сохранить здание компрессорной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в переустроенном и перепланированном состоянии согласно данным технического плана – задания ИП ФИО3, составленного по состоянию на 21 мая 2018 года. 

В обоснование заявленных требований указывают, что истцам на праве общей долевой собственности в размере по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждой принадлежит здание компрессорной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, предоставленном по договору аренды, договору перенайма на 49 лет.

Прежним собственником здания были произведены переустройство, перепланировка и реконструкция здания в виде возведения пристроя из железобетонных панелей и блоков площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведен антресольный этаж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем площадь здания увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м.

На заявление истцов о сохранении здания с учетом его реконструкции, перепланировки и переустройства отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска ответил отказом, рекомендовал в судебном порядке решить данный вопрос, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4, участвующая в деле по доверенности, поддержала завяленные требования в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация г. Бийска о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Третьи лица отдел архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска, ОАО «Восток», ООО «Интрен» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, явившихся в судебное заседание, суд полагал возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности в размере по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности каждой принадлежит здание компрессорной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, о чем в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10-11).

Указанное здание расположено на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №

Согласно договору аренды земли № от 29 мая 2013 года земельный участок на условиях аренды предоставлен ФИО5 (отцу истцов) сроком на 49 лет (л.д. 14-15) для эксплуатации нежилого здания. Вид разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно сообщению заместителя начальника Управления по земельным вопросам МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» от 10 сентября 2018 года цель предоставления земельного участка – для эксплуатации нежилых зданий, не подразумевает запрет на строительство новых или реконструкцию существующих объектов (л.д. 16).

В соответствии с условиями договора перенайма от 26 сентября 2013 года ФИО5 передал, а ФИО2, ФИО1 приняли права аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты>.м., обязанности и стали стороной по договору аренды земли № от 29 мая 2013 года, заключенному между МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» с принятием на себя обязательств по арендным платежам по договору с 26 сентября 2013 года (л.д. 13).

Прежним собственником здания были произведены переустройство, перепланировка и реконструкция здания в виде возведения пристроя из железобетонных панелей и блоков площадью 

<

данные изъяты> кв.м., возведен антресольный этаж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем площадь здания увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м

Согласно заключению эксперта № от 24 января 2018 года Сибирского филиала ОА «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», установлено, что в исследуемом нежилом здании выполнены работы по реконструкции. Сущность произведенных по факту строительных работ:

демонтированы перегородки между помещениями первого этажа поз.1, поз.2, поз.3, поз.4, поз.5, поз.6 (инв. дело №, л.7);

заделан оконный проем в помещении первого этажа поз.7 (инв. дело №, л.7);

выполнены перегородки, образующие помещения первого этажа: поз.3 площадью 

<

данные изъяты>.м., поз.4 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз.5 площадью 

<

данные изъяты>, поз.6 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз.7 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз.8 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз.9 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз. 10 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз.11 

<

данные изъяты> поз.12 площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (л.д.24);

возведен пристрой общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в котором размещены помещения: поз.1 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поз.2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз. 13 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз. 14 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз. 15 площадью 

<

данные изъяты>., поз. 16 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз. 17 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз.18 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз.19 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз.20 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз.21 площадью 

<

данные изъяты>.м. (л.д.24);

выполнен антресольный этаж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в котором размещены помещения: поз.1 площадью 

<

данные изъяты>.м., поз.2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., поз.3 площадью 

<

данные изъяты>.м. (л.д.25).

Поэтажный план исследуемого нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес> после реконструкции приведен в материалах дела (л.д.24-25).

Исследуемое нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>:

Соответствует градостроительным нормам по расположению относительно плановых границ;

Соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны;

Не соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим максимальный процент застройки в границах земельного участка. Выявленное несоответствие является неустранимым. Угроза жизни и здоровью отсутствует;

Соответствует градостроительным требованиям, регламентирующим высоту строения;

Соответствует градостроительным нормам по расположению относительно инженерных сетей.

Нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям соответствует обязательным противопожарным нормам и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент «О требованиях пожарной безопасности (по степени огнестойкости несущих строительных конструкций, по противопожарным преградам, по безопасной эвакуации людей, по противопожарным расстояниям, по системе оповещения и управления эвакуацией при пожаре, по электроустановкам).

Экспертами установлено, что угроза для жизни и здоровью граждан отсутствует, следовательно, для лиц, находящихся в помещениях нежилого здания по адресу: 

<

адрес>, а также лиц, находящихся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, и владеющих смежными земельными участками, отсутствует угроза для жизни и здоровья.Вопрос о нарушении прав и интересов граждан носит правовой характер и не входит в компетенцию эксперта-строителя.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. При удовлетворении исковых требований право возникает на основании решения суда.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с ч. 4-6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, в частности, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно уведомлению Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Бийска от 07 июня 2018 года, ФИО1, ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструируемого нежилого здания по адресу: 

<

адрес> в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, в том числе: разрешения на строительство, акта приемки объекта капитального строительства, документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, техническим условиям и подписанный лицом, осуществляющим строительство и т.д. (л.д. 17).

Принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, требования действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании положений ст. 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке возможно за лицом, которое владеет и пользуется земельным участком, где находится строение, на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом данная постройка не должна иметь существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Руководствуясь указанными требованиями, принимая имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что в данном случае установлены условия, позволяющие суду признать за истцами право собственности на самовольную постройку, поскольку нарушений градостроительных и строительных норм и правил, прав и охраняемых законом интересы других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чуй ФИО10, Чуй ФИО11 удовлетворить.

Сохранить здание компрессорной по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в перепланированном, переустроенном состоянии согласно данным технического плана здания изготовленным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО12, составленного по состоянию на 21 мая 2018 года.

Признать за Чуй ФИО13, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю здания компрессорной, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии в том числе пристрой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., антресольный этаж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указанный в соответствии с Техническим планом здания изготовленным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО14, составленного по состоянию на 21 мая 2018 года.

Признать за Чуй ФИО15, право общей долевой собственности на 

<

данные изъяты> долю здания компрессорной, находящегося по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, в реконструированном состоянии в том числе пристрой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., антресольный этаж площадью 

<

данные изъяты> кв.м., указанный в соответствии с Техническим планом здания изготовленным Индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО16, составленного по состоянию на 21 мая 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Корниенко