11RS0014-01-2024-000897-11 12-193/2025 (5-16/2025)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г., рассмотрев в г.Сыктывкаре 23 апреля 2025 года жалобу защитника администрации МР «Корткеросский» Республики Коми ФИО1 на постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

установил:

постановлением судьи Корткеросского районного суда от 27 марта 2025 года администрация МР «Корткеросский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, защитник администрации МР «Корткеросский» выражает несогласие с указанным судебным актом, просит его отменить и производство по делу прекратить.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ (все цитируемые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) предусматривает административную ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Из материалов дела следует, что в СОСП по Республике Коми на принудительном исполнении находится исполнительное производство №

<

Номер обезличен>, возбужденное 14 февраля 2022 года в отношении должника администрации МО МР «Корткеросский» на основании исполнительного листа серии ФС №

<

Номер обезличен>, содержащего требование об обязании должника не позднее 1 года со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по сбору, транспортированию, утилизации и захоронению отходов производства и потребления с несанкционированного места размещения на земельном участке, расположенном на территории МР «Корткеросский» в пределах следующих координат: № 6146"09,7" Е 05135"51,7", № 6146"08,0" Е 05135"51,6", № 6146"07,9" Е 05135"54,9", № 6146"08,7" Е 05135"57,5", № 6146"08,0" Е "05136"00,7", № 6146"07,3" Е 05136"04,6", № 6146"07,3" Е 05136"05,9" № 6146"07,8" Е 05136"07,9", № 6146"09,0" Е 05136"08,4", № 6146"10,2" Е 05136"08,2", № 6146"10,9" Е 05136"07,1", № 6146"11,5" Е 05136"04,8", № 6146"11,9" Е 05136"00,6", № 6146"10,9" Е 05135"57,0", № 6146"10,1" Е 05135"55,4", № 6146"09,8" Е 05135"52,4" (за исключением № 6146 10.1,1 Е 0513554,8; № 614609,6 Е 0513551,8; № 614608,1 Е 05135 51,7; № 614608, О Е 0513554,5), а также разработать проект рекультивации земель земельного участка, расположенного в пределах указанных координат, и проведению в соответствии с ним мероприятий по рекультивации нарушенных земель.

8 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Постановлением судьи Корткеросского районного суда от 9 апреля 2024 года должник привлечен к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ с наложением административного штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2024 года должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 1 августа 2024 года. Копия постановления получена должником 17 июня 2024 года. 

В установленный новый срок требования исполнительного документа в полном объеме должником не исполнены. 

Таким образом, администрацией МР «Корткеросский», находящейся по адресу: Республика Коми, 

<

...>, не исполнен исполнительный документ, содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 названного Кодекса установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее нарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Из доводов защитника не следует, что при рассмотрении дела судьей районного суда допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В деле не имеется доказательств, подтверждающих устранение должником всех установленных судебным актом нарушений законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения либо освобождение от выполнения этих обязанностей. Исполнительное производство в период с 13 июня по 1 августа 2024 года не было приостановлено, прекращено или окончено. Отсрочка исполнения в этот период не предоставлялась. 

Принимаемые администрацией меры нельзя признать эффективными и достаточными, поскольку решение суда длительное время остается неисполненным. При этом исполнение возложенных решением суда обязанностей не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий.

Вопреки доводам защитника, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П).

Наличие таких уважительных причин из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Обстоятельство обращения за выделением бюджетных ассигнований на исполнение судебных решений само по себе не свидетельствует о принятии администрацией исчерпывающих мер по исполнению судебного акта. 

Необходимо учесть, что согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.

Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу в январе 2021 года, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» подлежит неукоснительному исполнению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства, и такая защита не может быть признана действенной, если судебный акт длительно не исполняется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Несогласие защитника с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности администрации МР «Корткеросский» в совершении административного правонарушения являются мотивированными и правильными. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

При решении вопроса о наказании с учетом обстоятельств дела судьей верно применены положения статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, наказание назначено менее минимального штрафа, предусмотренного для юридических лиц частью 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса.

С учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения основания для признания деяния малозначительным отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 27 марта 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации МР «Корткеросский» - без удовлетворения.

Судья А.Г. Пешкин