РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г.Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего - судьи Л.Н.Мишиной, при секретаре Булаевой А.С.

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

номер> по иску ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал» о выполнении работ, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 

<

дата> между ней и ответчиком был заключен договор №

<

номер> о подключении (технологическом присоединении) к центральным системам водоснабжения и/или водоотведения.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательства выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения (технологическому присоединению) объекта – индивидуального жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, на земельном участке площадью 984,00 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, и подключить его в эксплуатируемым ответчиком централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а он принял на себя обязательства выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым ответчиком централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.1. договора, срок осуществления мероприятий составляет не более 18 месяцев со дня заключения договора и истекает 

<

дата>. Размер платы за подключение составляет 28704,52 рубля.

Истец свои обязательства по договору в части внесения платы исполнил надлежащим образом, уплатив 18657,94 рубля. Однако ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями договора, не исполнил. Между сторонами было подписано дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения мероприятий был перенесен до 

<

дата>. Тем не менее, обязательства по договору ответчиком выполнены не были.

Истец ФИО3 просит суд обязать МУП «Водоканал» г.Иркутска выполнить мероприятия по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границ его земельного участка, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика неустойку в сумме 28704,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, штраф в размере 21852,26 руб., судебные расходы в сумме 22000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела через своего представителя. В суд истец ФИО3 направила уточнение заявленных требований, отказавшись от исковых требований в части обязания ответчика по выполнению мероприятий по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границ принадлежащего ей земельного участка. В остальной части исковые требования просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1, действуя по доверенности от 

<

дата>, заявленные истцом требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2, действуя по доверенности от 

<

дата> исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, т.к. обязательства ответчика по договору исполнены. ФИО3 был подписан акт о подключении (технологическом присоединении) объекта в рамках договора от 

<

дата> №

<

номер>. В случае принятия решения о взыскании неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку имущественное положение МУП «Водоканал» 

<

адрес> в настоящее время характеризуется как убыточное.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке.

Пунктом 1 ст.421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для - подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ, а именно Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ».

В соответствии с п.90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

номер> основанием для заключения договора о подключении является обращение с заявлением о подключении.

<

дата> истец обратилась в МУП «Водоканал» г.Иркутска с заявлением о заключении договора на подключение индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, к сетям водоснабжения и канализации.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию существующего индивидуального жилого дома со служебно-хозяйственными строениями, общей площадью 984 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также собственником находящегося на земельном участке 1-этажного жилого дома, общей площадью 64 кв.м.

Согласно ч.ч.2.3 ст.18 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п.106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №644, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения при наличии на день заключения договора о подключении технической возможности подключения (технологического присоединения) осуществляется в срок, который не может превышать 18 месяцев со дня заключения договора о подключении, если более длительные сроки не указаны в заявке заявителя.

<

дата> между истцом ФИО3 (заказчиком) и МУП «Водоканал» г.Иркутска (исполнителем) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения №

<

номер>.

Согласно п.1.1. названного договора Исполнитель обязуется выполнить действия по подготовке централизованных систем водоснабжения и/или водоотведения к подключению объекта «Индивидуальный жилой дом», принадлежащего заказчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права №

<

номер> от 

<

дата> с целевым назначением: под эксплуатацию индивидуального жилого дома на земельном участке, на котором планируется эксплуатация подключаемого объекта, площадью 984 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, и подключить его к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, а заказчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению (технологическому присоединению) к эксплуатируемым исполнителем централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения и внести плату за подключение (технологическое присоединение) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнить мероприятия до границ земельного участка заказчика, на котором располагается объект капитального строительства, мероприятия (в том числе технические) по увеличению пропускной способности и/или увеличению мощности централизованной системы водоснабжения и/или водоотведения и мероприятия по фактическому присоединению объекта к централизованной системе водоснабжения и/или водоотведения, включенные в Инвестиционную программу «Развитие систем водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод 

<

адрес> на 

<

дата> годы», утвержденную Решением Городской Думы от 

<

дата> 

<

номер> в соответствии с Перечнем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения – приложения 

<

номер> в настоящему договору.

Срок осуществления исполнителем указанных мероприятий составляет не более 18 месяцев с даты заключения настоящего договора и истекает 

<

дата> (пункт 4.1.1. договора).

Дополнительным соглашением к договору пункт 4.1.1. договора № 

<

номер> от 

<

дата> изложен в новой редакции, указано, что срок выполнения мероприятий, предусмотренных договором, истекает 

<

дата>.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения по договору составляет 28704,52 рубля, в том числе НДС 18% - 4378,65 рублей (пункт 6.1. договора).

Согласно п.6.3 договора заказчик обязан внести плату, указанную в пункте 6.1. договора, на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- 4305,68 рублей (15% платы за подключение (технологическое присоединение)) вносится в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора;

- 14352,26 рублей (50% платы за подключение (технологическое присоединение)) вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 10046,58 рублей (35% платы за подключение (технологическое присоединение)) вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, но не позднее условий подключения.

<

дата> ФИО3 внесена плата за подключение в размере 4305,68 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн, а также 

<

дата> в сумме 14352,26 рублей, что подтверждается чеком Сбербанк онлайн. Всего оплачено заказчиком 18657 руб.94 коп.

Таким образом, свои обязательства в части оплаты за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, в соответствии с условиями договора, ФИО3 исполнила.

При этом, мероприятия, необходимые для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и осуществления фактического присоединения к централизованным системам водоснабжения и/или водоотведения, МУП «Водоканал» г.Иркутска в срок, установленный договором, ответчиком не исполнены.

Фактически ответчик выполнил свои обязательства только 

<

дата>, о чем сторонами подписан акт 

<

номер> о подключении (технологическом присоединении) объекта к центральным системам водоснабжения и/или водоотведения, обслуживаемых МУП «Водоканал» г.Иркутска.

В связи с исполнением ответчиком своих обязательств по договору. Истец ФИО3 отказалась от заявленных требований в части возложения на МУП «Водоканал» г.Иркутска обязанности по выполнению мероприятий по созданию и подготовке централизованных систем холодного водоснабжения до границ земельного участка по адресу: 

<

адрес>. В данной части производство по делу прекращено.

Вместе с тем, истец ФИО3 настаивала на удовлетворении заявленных ею требований о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, неустойка за период с 

<

дата> по 

<

дата> (согласно требованиям истца) составит: 28704,52 руб. (размер платы за выполненные работы) х 3% х 293 календарных дня просрочки исполнения обязательства = 252311,09 рублей. Вместе с тем, поскольку неустойка ограничена общей ценой заказа, то неустойка по настоящему делу не может превышать 28704,52 рубля.

Представитель ответчика при рассмотрении дела заявил ходатайство о снижении размера неустойки, мотивируя тем, что по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия за 2016-2017 гг по основной деятельности сложились убытки, которые составили -61560,0 тыс.руб. Кроме этого, в составе расходов по внереализационной деятельности предприятием учитывается налог на имущество и плата за сверхлимитные сбросы – 94196 тыс.руб. Тарифы предприятия на питьевую воду и водоотведение установлены в размере ниже экономически обоснованных, как для населения, так и для прочих потребителей.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для ее снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также представленных доказательств, обосновывающих заявленное требование о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (Определения Конституционного Суда РФ №263-О от 21.12.2000г и № 71-О от 25.01.2018 г).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора (истца), суд учитывает соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение должника.

Суд также учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что период просрочки исполнения обязательства составил менее года, ответчик в ходе рассмотрения дела исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и возможности определить неустойку в размере 22000 рублей. 

Суд полагает, что данный размер неустойки является справедливым, отвечает цели установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, и не служит средством обогащения истца. По изложенным основаниям требования истца ФИО3 о взыскании неустойки на сумму 6704.52 рубля удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства перед потребителем ФИО3 в установленные законом сроки, чем нарушил права и законные интересы истца, суд с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следуют, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Размер штрафа по данному делу составит: (22000 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50% = 12500 рублей.

Представитель ответчика заявил о применении положений ст.333 ГК РФ как к неустойке, так и к штрафу положений ст.333 ГК РФ в связи с их явной несоразмерностью последствиям неисполнения обязательств, просил снизить штраф.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 10000 рублей. При этом суд полагает, что данный размер штрафа соответствует установленным по делу обстоятельствам, последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

Требования истца о взыскании штрафа на сумму 2500 рублей удовлетворению не подлежат.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО3, не обладая специальными юридическими познаниями, обратилась за юридической помощью к ФИО1, заключив с ним договор об оказании услуг от 

<

дата>, и оплатив его услуги в сумме 22000 рублей, что подтверждается распиской.

Определяя размер подлежащих возмещению судебных расходов, суд исходит из реального объема работы, проделанного представителем истца ФИО1 при рассмотрении данного дела по существу, характера спора, а также частичное удовлетворение исковых требований судом. 

Представитель истца ФИО1 составил исковое заявление и предъявил его в суд, принимал участие в предварительных судебных заседаниях 

<

дата>, 

<

дата>, а также в судебных заседаниях 

<

дата> и 

<

дата> 

Учитывая, объем работы, проделанной по делу представителем истца, не сложность спора, небольшой объем документов по делу, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика МУП «Водоканал» 

<

адрес> в возмещение расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 8000 рублей.

Заявленная истцом ко взысканию сумма 22000 рублей, по мнению суда, является завышенной, поэтому требования истца на сумму 14000 рублей удовлетворению не подлежат.

В силу положений ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.1,3 ст. 333.19 НК РФ с МУП «Водоканал» г.Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета 

<

адрес> в сумме 860 рублей по требованиям материального характера, и 300 рублей по требованиям нематериального характера о взыскании компенсации морального вреда, а всего 1160 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Иркутска в пользу ФИО3 неустойку в размере 22000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

В иске о взыскании с МУП «Водоканал» г.Иркутска неустойки на сумму 6704 руб.52 коп., компенсации морального вреда на сумму 12000 рублей, штрафа на сумму 2500 рублей, расходов по оплате услуг представителя на сумму 14000 рублей – истцу ФИО3 отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» г.Иркутска в доход муниципального бюджета 

<

адрес> госпошлину в сумме 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 

<

дата>.

Судья Л.Н.Мишина