отметка об исполнении решения дело № 2-1061/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» апреля 2017 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Донсковой М.А., 

при секретаре судебного заседания Тома О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения №5221 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.04.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 647 000 рублей на срок по 31.07.2019г. под 18,5% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 30.04.2014г. указанные денежные средства (п.1.1, 1.2 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием Кредитного договора (п.3.1, п.3.2 Кредитного договора) ФИО1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 18.07.2016 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 516085,71 рублей (расчет задолженности прилагается), в том числе: 

просроченная задолженность по основному долгу – 449450,49 рублей;

просроченные проценты – 31 22539 рублей;

неустойка – 35409,83 рублей.

07.12.2016 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением расторжения кредитного договора, принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 07.01.2017 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п.2 ст.811, п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора стороной. 

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» Ростовское отделение №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014года в размере 516085,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360,86 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явился, представил письменное заявление, из которого следует, что Банк поддерживает исковые требования в полном объеме и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, которое приобщено к материалам дела и о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Изучив материалы дела, дав надлежащую оценку всем обстоятельствам дела, суд приходит к выводу том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом

принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Рассматривая признание иска ФИО1, суд находит его подлежащим принятию, так как это не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует требованиям действующего законодательства, представленным материалам дела, заявлено добровольно ответчиком. 

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, расходы Банка по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8360,86 рублей подтверждены платежным поручением №243631 от 26.01.2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №5221 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.04.2014г. заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» Ростовское отделение №5221 сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2014года в размере 516085,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8360,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме принято 14 апреля 2017 года.