ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Цыгановской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело 2-1414/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13200,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 в заем денежные средства в размере 1000000,00 руб. по расписке с обязательством возврата суммы долга не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени сумма долга не возвращена. От добровольного исполнения своих обязательств по договору займа ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю по доверенности ФИО3

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 15.10.2018 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является действующим индивидуальным предпринимателем, имеет доход от предпринимательской деятельности, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33), выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ФИО2 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 1000000,00 руб., с взиманием процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб. ежемесячно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка (л.д. 8).

Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, поскольку в силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ выдача расписки свидетельствует о соблюдении простой письменной формы договора займа. 

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из пояснений истца, изложенных в иске, следует, что ответчиком в нарушение условий возврата суммы долга, оговоренных в расписке, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и в материалах деле не имеется.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и возврата всей суммы долга, не имеется, суд, исходя из приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о наличии всех законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга в размере 1000000,00 руб.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13200,00 руб. (л.д. 7).

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими в силу ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по 

<

адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200,00 руб., а всего 1013200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17 октября 2018 года.

Председательствующий