К делу №2-1419/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Черминского Д.И., 

при секретаре Рубцовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, 

у с т а н о в и л:

Истец Банка «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с требованием взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 , ФИО2 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 24.12.2012г. в размере в размере 458 412 руб. 04 коп., судебные расходы в размере 13784 руб., а также о расторжении кредитного договора мотивируя тем, что 

<

...> между истцом и ФИО1 , ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 450000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых. В обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

...> от 24.12.2012 года по которому поручителем выступает – Л.И.ЮБ. . Срок возврата кредита, в соответствии с п.7 Кредитного договора не позднее 24.12.2015г. Условия кредитного договора ответчиками не выполняются с января 2014 года, в связи с чем возникла задолженность в размере 458 412 руб. 04 коп. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиками не оплачена, истец обратился с требованиями о взыскании суммы кредита с процентами, а также просил взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной госпошлины. 

14.04.2017 года поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком ФИО1 задолженности. Сумма долга по договору о предоставлении кредита 

<

...> от 14.12.2012 года по состоянию на 13.04.2017 года составляет 341 647 руб. 36 коп. сумма просроченных процентов – 16 764 руб. 68 коп. В связи, с чем общая сумма задолженности ответчиком перед Банком «Первомайский» (ПАО) по договору о предоставлении кредита 

<

...> от 24.12.2012 года составляет 358 412 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков. 

В судебное заседание истец Банк «Первомайский» (ПАО), не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения, однако просила снизить сумму процентов. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками. 

Выслушав ответчика ФИО2 , исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, 24 декабря 2012 года между истцом и ФИО1 , ФИО2 заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит на потребительские цели в размере 450000 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 30% годовых. Для распоряжения кредитными средствами по кредиту Банком по Заявлению Заемщика был открыт счет клиента, что также подтверждается Договором банковского счета физического лица 

<

...> от 24.12.2012 года. 

Сумма кредита была выдана заемщику путем перечисления денежных средств на банковский счет по банковскому ордеру 

<

...> от 24.12.2014.

В обеспечения своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 

<

...> от 24.12.2012 года по которому поручителем выступает – ФИО2 . Срок возврата кредита, в соответствии с п.7 Кредитного договора не позднее 24.12.2015г. 

В соответствии с п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется полностью отвечать по существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущим. При этом п.1.2. Договора Поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по Кредитного договора. Срок действия Договора поручительства установлен п. 6.4, в соответствии с которым договор действует до 24.12.2010. Условия кредитного договора не выполняются с января 2014 года, график платежей не соблюдается. 

11.11.2016 года Банком были направлены претензии Ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка до настоящего времени не исполнены. 

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В нарушение указанных норм законодательства и условий кредитного договора ответчики ФИО1 , ФИО2 в период пользования кредитом исполняли обязанности ненадлежащим образом. 

Согласно расчету от 13.04.2017 года, сумма задолженности по кредитному договору 

<

...> от 14.12.2012 года составляет в размере 358412 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) руб. 04 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 341647 (триста сорок одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 36 коп., задолженность по процентам в размере 16764 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 68 коп., а также судебные расходы виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13784 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки. 

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым. 

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Истцом ответчикам были направлены 11.11.2016 требования о погашении задолженности и предложение о расторжении кредитного договора от 24.12.2014 в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору, однако, ответчики задолженность не погасили, в связи с чем суд считает законным и обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора. 

Таким образом, неисполнение ответчиками обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права Банка «Первомайский» (ПАО), в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

...> от 24.12.2012 г. в размере в размере 358412 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) руб. 04 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 341647 (триста сорок одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 36 коп., задолженность по процентам в размере 16764 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 68 коп, а также с ответчика в пользу истца, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13784 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 04 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 , ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить. 

Расторгнуть договор о предоставлении кредита 

<

...> от 24.12.2017 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 . 

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору 

<

...> от 24.12.2012г. в размере 358412 (триста пятьдесят восемь тысяч четыреста двенадцать) руб. 04 коп., из которых задолженность по кредиту в размере 341647 (триста сорок одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей 36 коп., задолженность по процентам в размере 16764 (шестнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 68 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1 , ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 13784 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят четыре) руб. 04 коп. 

Решение изготовлено 18.04.2017 года. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Судья подпись Решение вступило в зак. силу 19.05.2017г.