УИД 22RS0061-01-2020-000324-64 

Дело № 1-74/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Целинное 09 сентября 2020 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Иконниковой В.М. 

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Целинного района Федорищева Р.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Целинного района Сердюка А.Ю., 

представившего удостоверение 

<

номер>, ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с 20 часов по 22 часа в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещения не пригодной для проживания квартиры, расположенной в 

<

адрес>1. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая из наступления, из корыстных побуждений в один из дней в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> с 20 часов по 22 часа ФИО1 через дверь, не запертую на запорное устройство, незаконно проник в помещение нежилой квартиры, расположенной в 

<

адрес>1, где обнаружил и с целью кражи снял с печи и вынес, удерживая при себе, из помещения указанной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 печную плиту с двумя отверстиями и кружками размером 710 х 410 мм стоимостью 1940 рублей 60 копеек, дверцу топочную стоимостью 661 рубль 16 копеек, дверцу поддувальную стоимостью 513 рублей 10 копеек.

Похищенные печную плиту с двумя отверстиями и кружками размером 710 х 410 мм, дверцу топочную, дверцу поддувальную, принадлежащие Потерпевший №1, ФИО1 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, используя в личных целях. В результате совершенного преступления Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 114 рублей 86 копеек. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и в присутствии защитника адвоката Сердюка А.Ю. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что полностью согласен с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, от потерпевшей Потерпевший №1, государственного обвинителя, защитника возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Данная квалификация действий ФИО1 сторонами в судебном заседании не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности также не вызывает. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные об его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против охраняемых законом отношений собственности, которое является тайным, имеет оконченный состав.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с отцом и братом, жалоб на него не поступало, на административной комиссии при администрации Сухо-Чемровского сельсовета не рассматривался. к административной ответственности не привлекался, замечен в употреблении спиртного. По характеру тихий, спокойный (л.д. 96-98, 103). 

В соответствии с информацией Троицкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 состоял на учете в УИИ как осужденный к исправительным работам по приговору мирового судьи судебного участка Целинного района от 

<

дата>. Снят с учета 

<

дата> по основанию - замена другим видом наказания (л.д. 94). 

По месту отбывания наказания в ФКУ КП-2 УФСИН России характеризуется как пассивный человек. Технику безопасности и правила личной гигиены соблюдает, фактов порчи имущества учреждения не допускал (л.д. 86). Согласно справкам КГБУЗ «Целинная ЦРБ» ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 95). 

Исходя из содержания заключения 

<

номер> судебной наркологической экспертизы от 

<

дата> ФИО1 алкоголизмом не страдает, о чем свидетельствуют материалы дела и результаты клинико-психопатологического исследования, не выявившие синдрома алкогольной зависимости. В лечении не нуждается (л.д. 135).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает, в значит, способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 128-129). 

У суда психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнения. Он ведет себя адекватно, хорошо ориентируется в судебной ситуации, логично отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, суд признает его вменяемым к инкриминируемому деянию. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает ФИО1 объяснение от 

<

дата> (л.д. 20-21), данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, что при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дает суду основание при назначении наказания применить ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимым. 

С учетом фактически установленных судом обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, удовлетворительные характеристики, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, адекватно содеянному, будет отвечать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых правонарушений и восстановления социальной справедливости. 

По приведенным выше мотивам суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без его изоляции от общества, и полагает возможным на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок и возложив на осужденного дополнительные обязанности. 

Возложение дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику направлено на обеспечение возможностей осуществления контроля за поведением осужденного и будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Целинный районный суд. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления. 

Судья подпись