Дело № 1-287/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Шамина А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Салминой Ю.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

потерпевшей ПЛР,

при секретаре Рябовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-287/2017 в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, владеющей русским языком, образования 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период времени с 16.00 часов по 16.30 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире ранее знакомой ПЛР, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время у нее возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью умышленного противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, воспользовавшись тем, что находящаяся в данной квартире ПЛР спит и за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 обнаружила в данной квартире и взяла следующее имущество, принадлежащее ПЛР: цепочку из золота 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3375 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 2025 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 11 грамм, стоимостью 14 850 рублей, кулон из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 6 750 рублей, цепочку из золота 585 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 9 900 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью 5 400 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 2 800 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 7 грамм, стоимостью 9 450 рублей, кольцо из золота 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 6 750 рублей, серьги из золота 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4 050 рублей, мобильный телефон сотовой связи «Айфон 4» стоимостью 2500 рублей, мобильный телефон сотовой связи «Нокиа XI-01» стоимостью 700 рублей, фотоаппарат марки «Никон L810» стоимостью 1500 рублей, а также не представляющие материальной ценности серьги и платье. После чего, ФИО1 с места преступления скрылась, таким образом тайно похитив имущество ПЛР, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 70050 рублей. Похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в установленном судом объеме обвинения признала полностью, при этом пояснила, что действительно 

<

дата> она, в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 16.00 час. находясь в своей комнате, через стенку она услышала, что в квартире соседки ПЛР плачет ребенок и его никто не успокаивает. Она решила зайти в квартиру соседки с целью узнать, почему плачет ребенок. Дверь в квартиру была не заперта. Зайдя в квартиру ПЛР, она увидела, что последняя спит, а ребенок, находящийся в коляске громко плачет. Тогда она взяла ребенка на руки, успокоила его, после этого поняв, что ПЛР не проснулась и не наблюдает за ее действиями, у нее возник умысел на совершение кражи ценных вещей из квартиры ПЛР Пройдя в зал, она в серванте увидела коробочку, в которой ПЛР хранила золотые украшения. Открыв, ее она забрала находящиеся там золотые украшения, а также из ящика стола она взяла, находящиеся там два сотовых телефона и фотоаппарат. Также она взяла платье, принадлежащее ПЛР, после чего ушла обратно к себе в квартиру. Надев платье, она решила вновь зайти в квартиру соседки, для того чтобы спросить ее разрешения сходить в нем в садик за ребенком, зайдя в квартиру, она увидела, что ПЛР уже проснулась и на ее (ФИО1) вопрос ответила ей согласием поносить платье, после этого она (ФИО1) ушла в садик за своим ребенком. На следующий день она была задержана сотрудниками полиции. Перечень похищенного имущества и его стоимость она не оспаривает, вину признает в полном объеме, материальный ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме в размере 100000 рублей.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями потерпевшей ПЛР, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. Соседкой по карману является ФИО1 и ее мать ГТЮ, с которыми у нее хорошие соседские отношения. 

<

дата> она находилась дома, при этом, дверь в ее квартиру была не заперта на замок. В обеденное время она, уложив грудного ребенка спать, сама тоже легла отдохнуть и уснула. Проснувшись, она увидела в своей квартире ФИО1, на которой было одето принадлежащее ей платье. На вопрос ФИО1 поносить принадлежащее ей платье она дала последней согласие, после чего ФИО1 ушла. Вечером, примерно в 18.00 часов, после возвращения с работы супруга, она обнаружила, что из квартиры пропали золотые украшения, два сотовых телефона и фотоаппарат. Она обратилась в полицию, поняв, что данную кражу совершила ФИО1 После задержания ФИО1, у последней были изъяты и возвращены ей сотрудниками полиции похищенные цепочка, кулон, серьга из металла и платье. А через несколько дней, после случившегося, мать ФИО1 – ГТЮ возместила ей причиненный ущерб в размере 100000 рублей. 

Показаниями свидетеля ГТЮ, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей дочерью ФИО1 и внучкой ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

<

дата> ФИО1 находилась дома, затем примерно в 16.00 час. куда-то ушла из дома. Она (свидетель) в это время спала в своей комнате. В тот же день в 19.00 час. к ней зашла соседка ПЛР и сообщила, что ФИО1 похитила из ее (П) квартиры золотые украшения, два сотовых телефона и фотоаппарат. Ей ни чего по данному факту не известно. Через несколько дней, находясь в пункте полиции № 18 ОП № 8 УМВД России по г. Самаре, она передала ПЛР денежные средства в сумме 100000 рублей в счет погашения ущерба за совершенную ее дочерью ФИО1 кражу. О передаче денежных средств она (ГТЮ) и ПЛР написали расписку, которую передали старшему оперуполномоченному ОП № 8 УМВД России по г. Самаре ГРР P.P.

Показаниями свидетеля ГРР, данными в предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 79-81), из которых следует, что он работает старшим оперуполномоченным ФИО2 № 18 ОП № 8 УМВД России по г. Самаре. В его должностные обязанности входит предупреждение и пресечение преступлений, сбор оперативной информации. 

<

дата> утром в пункт полиции № 18 отдела полиции № 9 УМВД России по г. Самаре, расположенный в пос. Прибрежный г. Самары, обратилась гражданка ПЛР с заявлением о краже принадлежащего ей имущества из ее квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе опроса ПЛР рассказала, что 

<

дата> пока она спала дома, к ней в квартиру проникли и похитили ювелирные украшения, технику и платье. В совершении преступления она подозревает свою соседку ФИО1, так как в тот же день ФИО1 заходила к ПЛР в квартиру, при этом на ней было платье ПЛР ФИО1, которая была доставлена в пункт полиции № 18, добровольно без физического либо морального давления написала явку с повинной, в которой рассказала, что она проникла в квартиру ПРП и похитила оттуда имущество последней. Затем ФИО1 сообщила, что часть похищенного имущества у нее находится при себе, и она хочет выдать его. В присутствии понятых ФИО1 добровольно выдала золотую цепочку, подвеску, кольцо, о чем был составлен соответствующий протокол. Так как была изъята только часть имущества, был проведен осмотр квартиры, где проживает ФИО1 с участием ее матери ГТЮ, которая не возражала о проведении осмотра, однако ничего обнаружено не было. ФИО1 не смогла пояснить, куда дела остальное похищенное, сославшись на то, что во время совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через неделю мать ФИО1 - ГТЮ сообщила, что хочет возместить ущерб, причиненный ее дочерью ПЛР После этого ГТЮ и ПЛР были приглашены в пункт полиции № 18, где ГТЮпередала ПЛР денежные средства в размере 100 000 рублей, а ПЛР написала о получении денежных средств расписку, которую передали ему (ГРР).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела: 

- протоколом явки с повинной от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а именно о том, что 

<

дата> она из 

<

адрес>, похитила имущество, принадлежащее ПЛР (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому у ФИО1 изъяты ювелирные украшения (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены ювелирные украшения (л.д.61-62);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которым ювелирные украшения приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.63);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому осмотрена квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, откуда 

<

дата> похищено имущество ПЛР (л.д.17-26);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у ПЛР, изъята коробка на сотовый телефон Айфон, платье и фотокопии документов на фотоаппарат Никон (л.д.73-76);

- протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у ГРР P.P. изъята расписка о передаче денежных средства ГТЮ ПЛР (л.д.83-85);

- протоколом осмотра и постановлением от 

<

дата>, согласно которому осмотрены расписка, коробка от сотового телефона Айфон, платье и фотокопия документов на фотоаппарат Никон, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 87-88);

- постановлением о приобщении вещественных доказательств, согласно которому расписка, коробка, платье и фотокопия документов приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.89). 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Государственный обвинитель по итогам судебного следствия указанное обвинение поддержал в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия было установлено, что в квартиру потерпевшей, являющеюся соседкой по лестничной площадке, подсудимая прошла свободный доступом через незапертую дверь для того чтобы успокоить грудного ребенка ПЛР, которая спала и не слышала его плача, и уже находясь в квартире потерпевшей у ФИО1 возник умысел на совершение кражи.

Согласно ст. 139 УК РФ под жилищем следует понимать индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от форм собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящее в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Под незаконным проникновением следует понимать, противоправное вторжение в жилище с целью совершения кражи. При этом, решая вопрос о наличии в действиях лица квалифицирующего признака «незаконное проникновение в жилище», суду необходимо выяснять с какой целью виновный оказался в жилище, а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. 

Принимая во внимание, установленные в ходе судебного следствия обстоятельства проникновения в квартиру потерпевшей и момент возникновения умысла ФИО1 на совершение кражи, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» и переквалифицировать действия ФИО1 со ст. 158 ч.3 «а» УК РФ на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Данное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимой.

Квалифицирующий признак «с причинение значительного ущерба гражданину», исходя из стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает сумму значительного ущерба в размере 5000 руб. определенную примечанием № 2 к статье 158 УК РФ, а также исходя из среднемесячного дохода семьи ПЛР, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Совокупностью собранных по делу доказательств суд считает вину подсудимой ФИО1 в установленном судом объеме обвинения, полностью. 

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждена, как признательными показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами, исследованными судом.

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела. Показания потерпевшей, свидетелей, самой подсудимой, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд считает их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 

Суд считает, что исследованные судом, представленные сторонами доказательства, подтверждают обстоятельства совершения подсудимой указанного выше противоправного деяния, исследованные в совокупности доказательства, собранные по делу образуют логическую цепочку произошедшего 

<

дата>.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, в результате преступления и перечень похищенного имущества ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

При определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, а именно: преступление совершено умышленно, относится к категории преступлений средней тяжести, а также степень общественной опасности преступления, которое направлено против собственности.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, которыми суд располагает на день вынесения приговора: 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит в силу ст. 61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ст. 61 ч.2 УК РФ - полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимая суду не сообщала, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными и не имеют оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. 

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, которая не отрицает состояние алкогольного опьянения во время совершения преступления и влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, в связи с чем суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, последующее после совершения преступления поведение подсудимой, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи, в целях предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу к убеждению о возможности исправления подсудимой при назначении наказания в виде обязательных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и мотивов совершения, а также наличие отягчающего обстоятельства – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит оснований для изменения его категории. По этим же причинам не имеется оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ.

В судебных прениях потерпевшая ПЛР заявила суду, что не имеет претензий к подсудимой, в связи с возмещением ей материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, при этом ходатайств о прекращении уголовного дела ею не заявлялось.

Отсутствие в положениях ст.ст. 25, 76 УК РФ, императивного указания о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при выполнении определенных условий, означает наличие у суда права отказать в прекращении уголовного дела, несмотря на возмещение ущерба и примирение с потерпевшим.

Исходя из характера преступления, личности подсудимой, всех вышеописанных обстоятельств, а также в связи с отсутствием соответствующего заявления потерпевшей, суд полагает невозможным прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 120 часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: ювелирные украшения, платье, находящиеся на хранении у потерпевшей – оставить потерпевшей ПЛР; коробку от телефона «Айфон», находящеюся при деле – уничтожить; фотокопии документов на фотоаппарат Никон, находящиеся при деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Ермакова