РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Пасенко Л.Д., 

при секретаре судебного заседания Тонковой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Сулименко С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-450/2017 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, третье лицо Администрация муниципального образования поселок Пурпе,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации муниципального образования п. Пурпе о признании прав собственности по приобретательской давности, указав, что в ее владении с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире произошла кража, в результате чего были похищены документы, в том числе и договор купли-продажи квартиры. Из ответа на обращение истца в адрес ответчика по поводу восстановления договора купли-продажи получен отрицательный ответ. Таким образом, она лишена права обратиться в Госреестр для государственной регистрации права собственности на квартиру, так как до настоящего времени не считается собственником указанного жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 владеет имуществом открыто, непрерывно и добросовестно. Просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу

<

адрес>, в силу приобретательской давности.

В выражениях на иск представитель ответчика указал, что Администрации муниципального образования 

<

адрес> достоверно известно, что истец действительно на протяжении более 15 лет владеет спорным жилым помещением добросовестно и открыто, как своим собственным, в том числе несет бремя содержания имущества, надлежаще производит оплату за жилищно-коммунальные услуги. 

Представитель истца ФИО1 изменил основания иска, полномочия представителя на изменение основания иска выражены в доверенности, выданной ему истцом и оформленной в соответствии с законом, указав, что истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3 спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире произошла кража, документы на квартиру были похищены, поэтому истец не может зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру. Просит признать за истцом право собственности на спорную квартиру.

После изменения представителем истца оснований иска с его согласия была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования 

<

адрес>, на надлежащего - ФИО3

Администрация муниципального образования 

<

адрес> привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик извещен по последнему известному месту жительства, откуда поступило сообщение, что ответчик там не проживает, место пребывания его не известно. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица и ответчика с участием представителя ответчика на основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика адвокат Сулименко С.А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Свидетель ФИО4 пояснила, что весной ДД.ММ.ГГГГ по ее приглашению в 

<

адрес> приехала ФИО5, которая осенью ДД.ММ.ГГГГ года купила квартиру ФИО3 за 40 000 руб. Квартиру продавал по доверенности ФИО3 ФИО6 

Свидетель ФИО7 пояснила, что ее соседом по дому с ДД.ММ.ГГГГ года был ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году он уехал, его квартиру купила ФИО2 Она жила в квартире с двумя детьми, ее сын Виталий живет в квартире до сих пор.

Свидетель ФИО8 пояснил, что его мать ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году купил у ФИО3 спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ году в квартире была кража, документы на квартиру пропали. Он до сих пор живет в этой квартире. 

Заслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе путем признания права.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ закреплено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. 

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

Из ответа Администрации муниципального образования 

<

адрес> следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в муниципальной собственности 

<

адрес> не значится, в соответствии с реестром жилых помещений, переданных в собственность граждан в соответствии Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», указанное жилое помещение в порядке приватизации в собственность граждан не передавалась. Жилые помещения в 

<

адрес> в 

<

адрес> оформлялись в собственность граждан по договорам купли-продажи, продавцом которых выступал «Прогресс», право граждан подлежало регистрации в органах технической инвентаризации.

Из иска, объяснений свидетелей установлено, что истец ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи приобрела у ответчика спорное жилое помещение, несет бремя его содержания, пользуется квартирой по целевому назначению и обеспечивает ее сохранность. 

Договор купли-продажи не прошел государственную регистрацию в связи с его утратой в результате кражи в квартире. 

Оснований не доверять свидетелям у суда не возникло, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ФИО2 приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора купли-продажи, поэтому ее требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – с 14 июля 2017 года. 

Председательствующий Л.Д. Пасенко