Дело № 2-2-2/2024

УИД 13RS0015-02-2023-000204-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Ельники 19 февраля 2024 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Шаталиной Е.М.,

с участием в деле: 

истца ФИО1, ее представителя ФИО5, действующей на основании доверенности 13АА1174685 от 10 ноября 2022 г., 

ответчика ФИО6, его представителя адвоката Тестовой Юлии Сергеевны, действующей на основании ордера №035 от 06 июля 2023 г. и доверенности 13АА1203335 от 7 сентября 2023 г.,

ответчика ФИО7, его представителя адвоката Тестовой Юлии Сергеевны, действующей на основании ордера №058 от 14 сентября 2023 г. и доверенности 13 АА1088113 от 2 июня 2021 г., 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия, администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, кадастрового инженера ФИО8, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка несогласованными и неустановленными; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположений границ земельного участка; признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации права собственности на земельный участок; о возложении обязанности на ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком под многоквартирным домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером №, и частью стены жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, путем демонтажа забора; предоставлении права по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО6 решения суда в установленный срок, за свой счет самостоятельно или с привлечением строительно-подрядной организации осуществить демонтаж спорного забора; в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок взыскать с ФИО6 судебную неустойку за неисполнение решения суда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительными, границ земельного участка несогласованными, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка. 

В обоснование требований указала, что ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 29 декабря 2022 г. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Указанный земельный участок перешел в ее собственность в порядке наследования от ее матери ФИО2, умершей 30 июля 2000 г. Границы земельного участка на момент смерти наследодателя в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были. 

В декабре 2022 г. после получения свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок, она обратилась к кадастровому инженеру за разрешением вопроса об установлении границ земельного участка, однако ей было разъяснено, что принадлежащий ей земельный участок не может быть отмежеван, поскольку на его фактические границы накладываются границы земельного участка с кадастровым номером №. 

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок расположен по адресу: 

<

адрес>, площадь земельного участка 2790 кв.м, данные о правообладателе отсутствуют, право собственности зарегистрировано 07 июля 2022 г. запись №. В графе «сведения о кадастровом инженере» указан реестровый номер 21468, за указанным реестровым номером значится кадастровый инженер ФИО8, место его деятельности ООО «Техплан». 

Согласно справке администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия № 755 от 07 ноября 2022 г. ранее адрес: 

<

адрес>, на основании пункта 3 постановления главы Ельниковского района № 10 от 07 февраля 2000 г. «О мероприятиях в связи с проведением в 2002 году Всероссийской переписи населения» был изменен на адрес: 

<

адрес>. 

Таким образом, указанные земельные участки являются смежными.

Согласно справке администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 04 октября 1922 г., выданной на основании лицевого счета № 

<

***> похозяйственной книги № 2 за 1997-2001 г., на момент смерти ФИО2, умершей 30 июля 2000 г., вместе с ней проживала и была зарегистрирована дочь ФИО1 

Несмотря на то, что свидетельство о праве на наследство было получено ею только в декабре 2022 г., она как наследник приняла наследство сразу после смерти матери, следовательно, стала правообладателем с момента ее смерти, то есть с 30 июля 2000 г. 

Поскольку согласование местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с ней, как собственником смежного земельного участка не проводилось, считает, что межевание выполнено с нарушением требований части 1 статьи 39 Федерального закона «О государственной кадастре недвижимости», поэтому сведения о местоположении границ земельного участка являются недействительными.

Ни собственником земельного участка с кадастровым номером №, ни кадастровым инженером ФИО8 о проведении межевания она не извещалась. 

На основании изложенного, просила суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а границы данного участка несогласованными и неустановленными; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.1-3). 

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФИО6- Тестова Ю.С. просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что на момент проведения межевания земельного участка истец не являлась собственником смежного земельного участка, право истца на извещение не могло быть нарушено. Обращает внимание, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № является смежным по отношению к спорному земельному участку с кадастровым номером №; свидетельство о праве на наследство по закону от матери ФИО2 не содержит сведений относительно площади земельного участка; площади земли, расположенной в квартале 13:07:0104004 недостаточно для проведения кадастровых работ и установлению границ земельного участка истца баз нарушения прав смежных землепользователей. Указывает, что ответчик приобрел земельный участок уже с установленными границами прежним собственником ФИО7 При проведении кадастровых работ спорного земельного участка в периодическом издании (газете) «Известия Мордовии» № 43 от 22 апреля 2022 г. была размещена публикация, которая содержала извещение о проведении собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> с указанием даты и времени, правообладателям и землепользователям смежных земельных участков предложено обеспечить явку и провести согласование. Также обращает внимание, что границы спорного земельного участка согласованы с собственниками смежных земельных участков, и с учетом исторически сложившегося порядка пользования, в частности между земельными участками сторон имеется ветхий деревянный забор, который являлся границей между их земельными участками, что подтверждено прежним собственником спорного земельного участка ФИО7 Считает недобросовестным поведение истца относительно отсутствия действий по раскрытию на протяжении 23 лет сведений о надлежащем правообладателе (т.1 л.д.69-84). 

18 августа 2023 г. ФИО1 и ее представитель ФИО5 подали заявление об увеличении исковых требований к ФИО6 и ФИО7, в котором просили суд: признать регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно запись регистрации № от 18 марта 2022 г., незаконной; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03 июля 2022 г., заключенный между ФИО7 и ФИО6 о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №; исключить запись регистрации № от 07 июля 2022 г. из Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.26-30). 

Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 18 августа 2023 г. заявление об увеличении исковых требований ФИО1 принято к производству суда, ФИО7 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, и привлечен к участию с деле в качестве ответчика (т.2 л.д.63-69). 

25 января 2024 г. ФИО1 подала заявление об увеличении заявленных исковых требований к ФИО6, в котором просила суд: обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании ей земельным участком под многоквартирным домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером № и частью стены жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, путем возложения на ФИО6 обязанности демонтировать возведенный им по границе земельного участка с кадастровым номером № забор из металлопрофиля; предоставить ей право по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО6 решения суда в установленный срок, за свой счет самостоятельно или с привлечением строительно-подрядной организации осуществить демонтаж спорного забора; в случае неисполнения ФИО6 решения суда в установленный решением суда срок взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, определенном судом. Ранее заявленные исковые требования поддержала в полном объеме (т.3 л.д.228-230).

В возражениях на исковое заявление кадастровый инженер ФИО8 просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, указав, что на момент проведения межевания смежный земельный участок собственника согласно данным ЕГРН не имел; смежный земельный участок находился в брошенном, захламленном состоянии; лица, проживающие белее 15 лет и имеющие соседние земельные участки, подтвердили фактические границы землепользования; все строения и заборы, которые исторически имелись на земельном участке, были учтены при проведении межевания; неограниченный круг лиц через публикацию в газете «Известия Мордовии» от 22 апреля 2022 г. № 43 был извещен о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с собственниками земельных участков в квартале 13:07:0104004. Межевание земельного участка с кадастровым номером № было проведено исходя из фактического порядка землепользования, сложившегося на местности, все строения и заборы, которые исторически имелись на земельном участке, были учтены при проведении межевания; в ЕГРН отсутствовали сведения о собственнике помещения с кадастровым номером №; в представленной истцом справке №5 от 24 января 2024 г. не закреплены сведения об исторически сложившемся порядке землепользования (т. 4 л.д.12-13). 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, она как собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № не была приглашена, акт согласования границ не подписывала; установленный ответчиком ФИО6 забор нарушает ее право по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком и частью стены ее жилого дома. В связи с тем, что у ответчика ФИО7 не возникло право собственности на земельный участок, поскольку на основании договора дарения от 26 ноября 1992 г. ФИО3 передала в дар своему внуку ФИО7 только часть жилого дома, при этом земельный участок по договору дарения не передавался, договор купли-продажи, заключенный с ФИО6 является недействительным. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО6, ФИО7 – адвокат Тестова Ю.С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, пояснила, что межевание земельного участка с кадастровым номером № проведено в установленном порядке, оснований для признания результатов межевания недействительными не имеется; забор из металлопрофиля установлен ФИО6 с отступом от смежной границы с земельным участком, принадлежащим ФИО1 и ее право по землепользованию и пользованию частью жилого помещения не нарушает; поскольку истец ФИО1 не является стороной договора купли-продажи земельного участка от 03 июля 2022 г., оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: представитель Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия, представитель администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, кадастровый инженер ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили, об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных исковых требований в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 – адвоката Тестовой Ю.С., показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно статье 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым в том числе относятся описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости (часть 1). В реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним, в частности, основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости (пункт 6 части 2).

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1). Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2).

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Пунктом 10 статьи 22 указанного Федерального закона предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 4 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно статье 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета. 

При постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю либо при наличии в заявлении указания о выдаче указанных в настоящей части документов через многофункциональный центр передать такие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю:

1) кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости);

2) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости);

3) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав (при учете части такого объекта недвижимости);

4) кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

В статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности» регламентирован порядок согласования местоположения границ земельных участков. 

В части 1 статьи 39 говорится, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно части 7 статьи 39 указанного закона согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц (часть 8 статьи 39) извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если: 1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения. 

На основании части 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

По смыслу статьи 60 ЗК РФ, восстановлению в судебном порядке подлежит нарушенное право на земельный участок.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2600 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Документом-основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве на наследство по закону от 29 декабря 2022 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.4-5, 7). 

Из копии реестрового дела № № следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю № 325 от 19 ноября 1992 г., выданного Ельниковским сельским Советом ФИО4 (отцу истца) принадлежал земельный участок площадью 0,26 га. Впоследствии адрес: 

<

адрес> на основании пункта 3 постановления главы Ельниковского района № 10 от 07 февраля 2000 г. был изменен на адрес: 

<

адрес> (т.1 л.д.131-137).

Перемена адреса также подтверждается копиями лицевых счетов № 

<

***>, 

<

***> похозяйственной книги, копией справки администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 07 ноября 2022 г. (т.2 л.д.44, 45, 47). 

Из копии наследственного дела № 87/2000 следует, что после смерти ФИО4, умершего 19 июня 1993 г. наследство принято его женой ФИО2 (матерью истца), которая совместно проживала с ФИО4 на день его смерти (т.1 л.д.241-245).

29 декабря 2022 г. по заявлению ФИО1 ей нотариусом Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В свидетельстве указано, что земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4, умершему 19 июня 1993 г., на основании решения Исполкома Ельниковского сельского Совета Ельниковского района Мордовской ССР от 25 сентября 1992 г. № 7-54, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Ельниковским сельским Советом Ельниковского района Мордовской ССР 19 ноября 1992 г. за № 325 (дубликат № 9 от 26 сентября 2022 г.), наследницей которого являлась ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (т.1 л.д.236). 

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2022 г. ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2600 кв.м, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Документом-основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве собственности на землю № 374 от 25 ноября 1992 г., договор дарения от 26 ноября 1992 г. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т.1 л.д.89-90).

Из копии реестрового дела № 13:07:0104004:1053 следует, что ФИО3 (бабушке ответчика ФИО7) 

<

адрес> на основании решения исполкома сельского Совета от 25 сентября 1992 г. № 52 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,26 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №374 от 25 ноября 1992 г., выданного Ельниковским сельским Советом (дубликат № 3 от 21 мая 2021 г.) (т.1 л.д.168).

Из договора дарения от 26 ноября 1992 г. следует, что ФИО3 жилой дом общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 40 кв.м, расположенный в 

<

адрес> подарила внуку – ФИО7 Указанный договор дарения удостоверен нотариусом 26 ноября 1992 г. и зарегистрирован в реестре за № 462 (т.2 л.д.146). 

В копии лицевого счета № 

<

***> похозяйственной книги, адрес хозяйства 

<

адрес> за 1991-1193 г.г. содержатся сведения о наличии у ФИО3 жилого дома, площадью 45 кв.м, в том числе жилой 40 кв.м, и земельного участка площадью 0,26 га, а также сведения об отчуждении указанного жилого дома на основании договора дарения внуку ФИО7 (т.1 л.д.167). 

Из сообщения главы Ельниковского муниципального района Республики Мордовия от 06 июня 2022 г. № 89 следует, что земельный участок площадью 2600 кв.м, принадлежащий ФИО7 на праве собственности ранее значился по адресу: 

<

адрес>, в настоящее время находится по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.159). Однако в Едином государственном реестре недвижимости сведения об изменении адреса объекту недвижимости с кадастровым номером № на портале ФИАС не размещены, что подтверждается уведомление Управления Росреестра по Республике Мордовия от 10 июня 2022 г. (т.4 л.д.56).

В настоящее время ответчик ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 2799+/-19 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Земельный участок является двухконтурным. Границы земельного участка установлены, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22 июня 2023 г. (т.1 л.д.53-54). 

Право собственности у ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № возникло на основании договора-купли-продажи земельного участка от 03 июля 2022 г., заключенного с ФИО7 (т.1 л.д.145-147).

Сделке купли-продажи указанного земельного участка предшествовали кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам которых кадастровым инженером ФИО8 изготовлен межевой план от 16 июня 2022 г.

Из заключения кадастрового инженера следует, что граница земельного участка с кадастровым номером № проходит частично по забору, частично по условной меже, частично по строению. От т. н1 до т. н2, от т. 5 до т. н4, от т. н12 до т. н12 расположены муниципальные земли. От т. н2 до т. н3 расположен земельный участок, который не обрабатывается, на котором собственники не проживают (это подтвердили жители соседних участков) и в сведениях ЕГРН отсутствуют адрес их электронной почты, их почтовый адрес. В местной администрации информация о собственниках смежного земельного участка также отсутствует. Таким образом, согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проводилось путем опубликования в газете «Известия Мордовии» от 22 апреля 2022 г. № 43 извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с собственниками земельных участков в кадастровом квартале 13:07:0104004. Кроме того, от т. н4 до т. н1 также расположен земельный участок, который не обрабатывается, на котором собственники не проживают (это подтвердили жители соседних участков) и в сведениях ЕГРН отсутствуют адрес их электронной почты, их почтовый адрес. В местной администрации информация о собственниках смежного земельного участка также отсутствует. Таким образом, согласование местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № проводилось путем опубликования в газете «Известия Мордовии» от 22 апреля 2022 г. № 43 извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с собственниками земельных участков в кадастровом квартале 13:07:0104004. На собрании собственники смежных земельных участков отсутствовали, и обоснованные возражения о местоположении границ земельного участка не поступали. На уточняемом земельном участке расположен объект капитального строительства (жилой дом), сведения в ЕГРН о котором отсутствуют и собственником не представлено каких-либо правоустанавливающих документов (т.1 л.д.180-188). 

Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № Тестовой Ю.С., действующей на основании доверенности 13 АА 1088113 от 02 июня 2021 г., за ФИО7 в индивидуальном порядке согласовано местоположение границ земельного участка от т. н1 до т. н12, смежные землепользователи границ земельного участка от т. н.2 до т. н 4 на согласование не явились.

Сведения о границах данного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости по результатам межевания, выполненного кадастровым инженером ФИО8 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами кадастрового дела.

ФИО1, оспаривая результаты кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, оформленных межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8, ссылалась на отсутствие согласования с нею смежной границы указанного земельного участка и земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего произошел захват части принадлежащего ей земельного участка, что нарушает ее права по владению и пользованию принадлежащим ей земельным участком и частью стены ее жилого дома.

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд признает установленным, что земельный участок с кадастровым номером № был приобретен ФИО6 у ФИО7 на основании договора купли-продажи 03 июля 2022 г. с установленными границами; при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером № смежная граница с земельным участком ФИО1 не была согласована, поскольку на тот момент в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 зарегистрировано не было, право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано только 29 декабря 2022 г. 

Кадастровым инженером ФИО8 в общественно-политической газете «Известия Мордовии» № 43 (26.231) от 22 апреля 2022 г. было опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания; указан заказчик кадастровых работ – ФИО7, место, дата и время согласования местоположения границ указанного земельного участка. Возражений относительно прохождения границ земельного участка с кадастровым номером № не поступало (т.1 л.д.175). 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает каких-либо нарушений при составлении межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №, так как порядок согласования местоположения границ земельного участка соответствует требованиям Федерального закона «О кадастровой деятельности». 

При этом суд отмечает, что в случае оспаривания результатов межевания (кадастровых работ), в частности акта согласования границ, необходимо учитывать, что само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными, а границы не установленными. Отсутствие ненадлежащего извещения и иные нарушения, касающиеся согласования границ земельного участка, не ставят под сомнение права владельца участка при отсутствии доказательств того, что его права при проведении работ по межеванию земельного участка были нарушены, не могут служить достаточным и безусловным основанием для признания незаконными действий по установлению границ указанного земельного участка на местности и постановке земельного участка на кадастровый учет.

Сам факт нарушения процедуры должен исследоваться в спорах о границах земельных участков на предмет нарушения прав смежных землепользователей таким расположением и конфигурацией границ. 

ФИО1, оспаривая результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, фактически не согласна с местоположением смежной границы принадлежащих ей и ответчику ФИО6 земельных участков, то есть между сторонами имеется спор по установлению границ, который согласно статье 64 ЗК РФ подлежит рассмотрению в судебном порядке. 

Учитывая, что между сторонами фактически имеется место спор относительно границы принадлежащих им земельных участков, который не может быть разрешен путем признания недействительным результатов межевания (межевого плана), поскольку из содержания вышеприведенного законодательно закрепленного определения межевого плана следует, что указанный документ является техническим, и какого-либо правового значения он не имеет, а потому не может повлечь нарушений права собственности истца ФИО1 на принадлежащий ей земельный участок.

Таким образом, оспаривание результатов межевания (межевого плана), признание границ земельного участка несогласованными и неустановленными, и исключение соответствующих сведений о местоположении границ земельного участка из Государственного кадастра недвижимости не может восстановить те права ФИО1, которые она считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований статьи 12 ГК РФ истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

В любом случае разрешение спора о границах земельных участков невозможно без точного определения границ земельных участков истца ФИО1 и ответчика ФИО6, существующих на момент рассмотрения спора, образуемой ими площади земельных участков, сравнения их фактической площади с площадью, указанной в правоустанавливающих документах, и выяснения причин, по которым возникли эти противоречия. 

Однако по настоящему делу требования об определении границ земельного участка истцом не заявлены.

Разрешая по существу возникший спор, суд исходит из того, что признание результатов межевания земельного участка недействительными действующим законодательством в качестве способа защиты права не предусмотрено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований о признании результатов межевания земельного участка недействительными; границ земельного участка несогласованными и неустановленными; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположений границ земельного участка следует отказать. 

Оспаривая регистрацию права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, а также договор купли-продажи земельного участка от 03 июля 2022 г., заключенный между ФИО7 и ФИО6 о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, и заявляя о применении последствий недействительности сделки, истец ФИО1 ссылалась на то, что у ответчика ФИО7 не возникло право собственности на спорный земельный участок, который он продал по договору купли-продажи ФИО6, поскольку на основании договора дарения от 26 ноября 1992 г. ФИО3 передала в дар своему внуку ФИО7 только часть жилого дома, при этом земельный участок по договору дарения не передавался.

Вместе с тем истцом не указано, требованиям какого закона или нормативного правового акта не соответствует оспариваемая сделка купли-продажи, не приведено доводов нарушения прав истца оспариваемой сделкой. 

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 

<

***> ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 

<

***> ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 

<

***> ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 

<

***> ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 

<

***> и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанного закона истцом по таким спорам может являться лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. В ином случае интересы указанного лица не могут быть защищены в судебном порядке в результате оспаривания сделки, которая не влечет для него каких-либо правовых последствий.

Из копии технического паспорта, составленного на 15 мая 1989 г. жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: 

<

адрес> является двухквартирным жилым домом. Собственниками жилого дома являлись ФИО3 и ФИО4. Квартира 1 общей площадью 50,6 кв.м, квартира 2 – 25,4 кв.м, общая площадь дома – 76 кв.м. (т.2 л.д.32-35). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2023 г. многоквартирный дом общей площадью 76 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, находится на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2369 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>. Жилой дом состоит из двух помещений: 1 – с кадастровым номером № площадью 50,6 кв.м, 2 – с кадастровым номером № площадью 25,4 кв.м (т.2 л.д.36-38, 43). 

ФИО3 (бабушке ответчика ФИО7), проживавшей в 

<

адрес> на основании решения исполкома сельского Совета от 25 сентября 1992 г. № 52 для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,26 га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №374 от 25 ноября 1992 г., выданным Ельниковским сельским Советом (дубликат № 3 от 21 мая 2021 г.) (т.1 л.д.168).

Переход права собственности на жилое помещение с кадастровым номером № (ранее – жилой дом 

<

адрес>) подтверждается копией нотариально удостоверенного договора дарения от 26 ноября 1992 г., из которого следует, что ФИО3 жилой дом общей площадью 45 кв.м, жилой площадью 40 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, подарила внуку – ФИО7 (т.2 л.д.146).

В копии лицевого счета № 

<

***> похозяйственной книги, адрес хозяйства 

<

адрес>, за 1991-1193 г.г. содержатся сведения о наличии у ФИО3 жилого дома площадью 45 кв.м, в том числе жилой 40 кв.м, и земельного участка площадью 0,26 га, а также сведения об отчуждении указанного жилого дома на основании договора дарения внуку ФИО7 (т.1 л.д.167).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 марта 2022 г. ФИО7 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2600 кв.м. Документом-основанием для регистрации права собственности послужило свидетельство о праве собственности на землю № 374 от 25 ноября 1992 г., договор дарения от 26 ноября 1992 г., о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 13:07:0104004:1053-13/066/2022-1 от 18 марта 2022 г. (т.1 л.д.89-90). 

03 июля 2022 г. между ФИО7 и ФИО6 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с актом приема-передачи указанный земельный участок передан, условия сделки соблюдены, 07 июля 2022 г. зарегистрирован переход права собственности к ФИО6 на указанный земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации 13:07:0104004:1053-13/065/2022-3 (т.1 л.д.53-54, 145-146, 147). 

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО12 и ФИО13 показали, что ответчик ФИО7 приходится им сыном. Им известно, что ФИО3 (матери свидетеля ФИО13) при жизни принадлежали земельный участок по адресу: 

<

адрес> и расположенная на нем часть жилого дома, которые она подарила их сыну ФИО7, оформив у нотариуса договор дарения. Поскольку иного имущества у ФИО3 не имелось, после ее смерти в наследство никто не вступал. Другая часть жилого дома принадлежала ФИО4 (отцу ФИО1), у него в собственности также имелся земельный участок. Забор, разделяющий земельные участки ФИО3 и ФИО4, был установлен последним, данный забор существует по настоящее время. 

Показания допрошенных свидетелей суд принимает в качестве надлежащих доказательств, поскольку оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется. Показания свидетелей последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются с другими письменными материалами дела.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 не является стороной сделки оспариваемого договора купли-продажи от 03 июля 2022 г., доказательств принадлежности ей каких-либо объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке, переданном ФИО6 по оспариваемому договору, не представлено, при этом истец не отнесена к числу иных лиц, указанных в законе, которым предоставлено право оспаривания данной сделки. Кроме того, из установленных судом обстоятельств дела следует, что сделка не нарушает охраняемые права и интересы ФИО1, не повлекла для нее неблагоприятные последствия, ее права и законные интересы оспариваемым договором не нарушаются, указанное в совокупности исключает возможность признания договора купли-продажи от 03 июля 2022 г. недействительным по доводам истца, применение последствий недействительности сделки не может повлечь за собой восстановление ее прав и интересов. 

В этой связи исковые требования о признании незаконной регистрации права собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03 июля 2022 г., исключении записи регистрации права ФИО6 на указанный земельный участок, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об устранении препятствий в пользовании земельным участком под многоквартирным домом и земельным участком истца, а также частью стены жилого дома, путем демонтажа забора, суд приходит к следующему. 

Обращаясь в суд с данными исковыми требованиями, истец ФИО1 в качестве доказательства создания ответчиком ФИО6 препятствия для пользования истцом своей частью жилого помещения и земельным участком под ней представила копию справки № 5 от 24 января 2024 г., выданной начальником Атюрьевского производственного участка Приуральского филиала ППК «Роскадастр» ФИО10, из которой следует, что по данным геодезических данных и визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером № и объекта недвижимости (квартиры) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что граница смежного земельного участка с кадастровым номером № проходит по стене объекта недвижимости (жилого дома), разделяющей объект недвижимости с кадастровым номером № на части жилого помещения (квартиры) с кадастровыми номерами № и №. Доступ к части (стене) жилого помещения (квартире) с кадастровым номером № с северо-восточной стороны отсутствует на 3 метра в связи с установленными границами смежного земельного участка с кадастровым номером № и возведенным по данной границе металлическим забором (т.3 л.д.231). 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и частью стены жилого дома, путем демонтажа забора, поскольку доказательств, с учетом требований статей 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение заявленных требований истцом суду не представлено, как не представлено доказательств нарушения прав истца в пользовании жилым помещением (частью стены) и земельным участком. 

Представленная истцом справка, выданная начальником Атюрьевского производственного участка Приуральского филиала ППК «Роскадастр» сама по себе таким доказательством не является, так как содержит противоречивые сведения, в данной справе не содержится результатов использованных геодезических данных, не закреплено наличие исследования относительно фактического землепользования сторон, осмотр участка ответчика ФИО6 не производился. 

Судом на разрешение выносился вопрос о назначении экспертизы. Однако, от проведения судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы истец, на которой лежала обязанность доказать нарушение ее права пользования земельным участком и частью стены жилого помещения, отказалась.

Так как требования истца о демонтаже забора, в том числе за свой счет самостоятельно или с привлечением строительно-подрядной организации, удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за неисполнение решения суда, не имеется. 

Таким образом, анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств и значимых обстоятельств дела в их совокупности, а также обстоятельств, указанных истцом в качестве оснований искового заявления, приводит суд к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а границ данного участка несогласованными и неустановленными; исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о местоположений границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признании незаконной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, а именно записи регистрации 13:07:0104004:1053-13/066/2022-1 от 18 марта 2022 г.; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03 июля 2022 г., заключенного между ФИО7 и ФИО6 о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи регистрации 13:07:010400-4:1053-13/065/2022-3 от 07 июля 2022 г.; о возложении обязанности на ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком под многоквартирным домом с кадастровым номером №, земельным участком с кадастровым номером № и частью стены жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, путем демонтажа возведенного ФИО6 по границе земельного участка с кадастровым номером № забора из металлопрофиля; предоставлении права по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ФИО6 решения суда в установленный срок, за свой счет самостоятельно или с привлечением строительно-подрядной организации осуществить демонтаж спорного забора; в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 судебной неустойки за неисполнение решения суда оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий судья Е.В. Седова

Мотивированное решение составлено 27 февраля 2024 г. 

Председательствующий судья Е.В. Седова