П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 14 мая 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой Л.И., 

при секретаре Орловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Атутова С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чепурина А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-181/2020 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

03.10.2012г. Тайшетским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 05 лет, постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11.06.2014г. условное осуждение отменено, освобожден 09.06.2018г. по отбытию срока, по решению Казачинско-Ленского районного суда от 27.03.2017г. установлен административный надзор сроком на 06 лет 

по настоящему делу мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ 

установил:

ФИО1,, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства с целью уклонения от надзора, при следующих обстоятельствах:

На основании решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 27.03.2017 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет, с возложением следующих ограничений: обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации, запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов ежедневно, запрет выезда за пределы территории Тайшетского муниципального района Иркутской области без уведомления органов внутренних дел, запрещение посещения мест распития спиртных напитков-ресторанов, кафе, баров (за исключением детских). Однако, ФИО1, проживая по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения от административного надзора, умышленно, в нарушение решения Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 27.03.2017 года, самовольно без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, покинул избранное им место жительства: 

<

адрес> и стал проживать в подвалах, в подъездах и у случайных знакомых, зная, что нарушил установленные ему предписания, игнорировал это обстоятельство, не сообщив в ОМВД России по Тайшетскому району о смене места жительства и умышленно скрываясь от установленного ему предписания, не являлся на отметки в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к инспектору группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ДН ОМВД России по Тайшетскому району, тем самым нарушив возложенные на него административные ограничения: обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22.00 до 06.00 часов ежедневно; запрет на выезд за пределы территории Тайшетского муниципального района Иркутской области без уведомления органов внутренних дел; запрет на посещение мест распития спиртных напитков-ресторанов, кафе, баров (за исключением детских).

Дознание в отношении ФИО1 проводилось в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме. В связи с этим, судебное разбирательство в отношении него осуществлено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. 

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, не оспаривал квалификацию содеянного, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подтвердил.

Защитник Чепурин А.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, квалификацию его действий и объем обвинения не оспаривает.

Государственный обвинитель Атутов С.В. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предъявленное ФИО1 обвинение поддержал, квалификацию действий подсудимого считает правильной. 

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. 

Ходатайство подсудимого суд считает возможным удовлетворить, поскольку убедился, что сущность предъявленного обвинения ФИО1 понятна, он осознает характер и последствия заявленного ранее ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, правила ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Наказание, за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, т.е. условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч. 4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений, по данным ОГБУЗ «ТРБ» ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоял, не лечился.

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выявляет признаки диссоциального расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя. Однако степень выраженности особенностей личности такова, что ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. Какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д. 97-99).

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и материалам уголовного дела. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, поэтому подсудимого следует признать вменяемым, и он, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и наказанию как мере государственного принуждения за совершенное преступление. 

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также условия его жизни.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям против правосудия и является в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлением небольшой тяжести.

В связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 по месту пребывания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, по сведениям участкового инспектора, постоянного места жительства не имеет, бродяжничает, злоупотребляет спиртными напитками, длительное время не трудоустроен, источника дохода и средств к существованию не имеет, находится под административным надзором, условия которого неоднократно нарушал. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, семьи и определенного места жительства не имеет, иждивенцами не обременен, т.е. является лицом, социально не адаптированным и ведущим антиобщественный образ жизни, имеет непогашенные административные взыскания по ст.19.24.1 КоАП РФ, настоящее преступление совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

В действиях ФИО1, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидива преступлений, влечет применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В этой связи, при назначении наказания ФИО1, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, имеются основания для применения правил ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, при которых он после освобождения из мест лишения свободы по домашнему адресу не проживал, постоянного места жительства и работы не имеет, перебивается случайными заработками, проживает с различной периодичностью у знакомых и в местах, неприспособленных для проживания, что свидетельствует о склонности ФИО1 к постоянной смене места жительства и бродяжничеству, неспособности обеспечить себе устойчивое место проживания и трудовую занятость, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания ФИО1 с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено им в период непогашенной судимости, а также административного надзора с целью уклонения от его дальнейшего отбывания. Суд не находит исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст.64 или 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 преступление совершено при рецидиве преступлений, учитывая характеристики личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы и данное преступление совершил при рецидиве преступлений. 

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, с целью обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат в силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания на основании п. «б» ч.3.1, п.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10. ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу на оплату услуг защитника в ходе предварительного и судебного следствия отнести за счет государства, ФИО1 от уплаты освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах установленных ст. 317 УПК РФ, в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.И.Лукьянова