Дело № 12-23/2021 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

25 июня 2021 г. п. Охотск

Суд Охотского района Хабаровского края

В составе: единолично, председательствующий судья Н.Н. Джерелейко,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – рыболовецкого колхоза имени Ленина, 

- с жалобой защитника рыболовецкого колхоза имени Ленина на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.03.2021 г. № 9783/113-20,

УСТАНОВИЛ:

Рыболовецкий колхоз имени Ленина на основании постановления указанного выше должностного лица ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.03.2021 г. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении промышленного рыболовства на рыбопромысловом участке № 62, Река Кухтуй, Лиманный посредством маломерного судна, в запретный срок, установленный комиссией по регулированию добычи анадромных видов рыб в Хабаровском крае (с 00.00 часов до 24.00 часов 17.07.2020 г.), в результате которого незаконно добыто тихоокеанских лососей: кеты – 576 кг., горбуши – 25 кг., нерки – 5 кг, а также гольца – 30 кг., чем причинен ущерб в размере 751 728 руб., а также в нарушении порядка ведения промыслового журнала в виде невнесения сведений о вылове ВБР за 17.07.2020.2020 г., по видам добытых ВБР и внесении искаженных сведений об объемах уловов ВБР с начала добычи, объемах отгруженных уловов ВБР за 17..07.2020 г., чем нарушило требования ст. 43.1 Закона о рыболовстве, п.п. «а» п. 13.2, п.22.4, пп. «е» п. 22.1, п.28.23, п.32.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267. 

В связи с этим, на Колхоз наложен административный штраф в сумме 100 000 руб.

Защитник Колхоза обратился в суд с жалобой на данное постановление, указав, что событие и обстоятельства административного правонарушения Колхозом не оспариваются, однако при решении вопроса о привлечении к ответственности не принято во внимание е тяжелое финансовое положение Колхоза, вследствие возникших убытков по итогам работы за 2019 год в размере 40 278 000 руб., и за 2020 г. в размере 176 746 000 руб., в связи с чем сумма штрафа в размере 100 000 руб. носит неоправданно карательный характер, является чрезмерной и приводит к ограничению экономической свободы Колхоза.

В судебном заседании представитель или защитник Колхоза участия не принимал, указанное юридическое лицо извещено о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие данного представителя. 

В письменном мнении по жалобе должностное лицо, принявшее оспариваемое постановление просило оставить его без изменения, полагая поданную жалобу необоснованной, по доводам, изложенным в данном отзыве. Просил учитывать, что Колхоз ранее был привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, постановление вынесено 06.05.2020 г., было обжаловано в Охотский районный суд, который своим решением от 23.05.2020 г. снизил размер штрафа, а в остальной части постановление должностного лица оставил без изменения, а постановлением Хабаровского краевого суда от 07.10.2020 г. данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Штраф по данному делу уплачен Колхозом 04.08.2020 г. Тем самым в действиях Колхоза имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде повторного совершения однорого административного правонарушения, а потому исходя из целей предупреждения совершения лицом новых правонарушений, ему был назначен штраф в сумме 100 000 руб., который просил оставить без изменения.

С учетом положений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» должностное лицо, вынесшие оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, не является участником производства по делам об административных правонарушениях, процессуальной целесообразности его вызова для выяснения каких-либо вопросов судом не установлено, в связи с чем в судебном заседании участия не принимало.

В соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, перечисленные в 29.10 КоАП РФ.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Исходя из положений федеральных законов от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 30 ноября 1995 г. № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17 декабря 1998 г. № 191-ФЗ № «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», необходимыми условиями законного ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства) являются, выполнение обязанностей и соблюдение предусмотренных законодательством ограничений, обязательных при осуществлении конкретной деятельности в рамках данного вида рыболовства.

С учетом этого, невыполнение лицами, осуществляющими рыболовство, одного или нескольких из предусмотренных требований влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 8.16, части 2 статьи 8.17, части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за деяния, в совершении которых установлена его вина. 

Вывод о виновности лица и описание в соответствии со ст.2.4 КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о такой виновности, в силу ст.26.1 КоАП РФ должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Рыболовецкий колхоз им. Ленина признан виновным в нарушении требований п.п. «а» п. 13.2, п.22.4, пп. «е» п. 22.1, п.28.23, п.32.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, то есть осуществление промышленного рыболовства с несоблюдением обязательных правил для его осуществления посредством маломерного судна «ОК-0309», капитаном которого являлся ФИО1, запрещающих вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова), запрещающих осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретные сроки и в закрытых для добычи (вылова) районах (местах) добычи (вылова) водных биоресурсов, в частности тихоокеанских лососей в целях обеспечения оптимальных условий естественного воспроизводства в дни (периоды) пропуска производителей на нерестилища, которые устанавливаются по решению комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб.

Кроме того, согласно п. 13.3 Правил рыболовства, при осуществлении промышленного и (или) прибрежного рыболовства (утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267), пользователи, за исключением граждан, должны обеспечивать, в том числе, соблюдение установленных комиссией по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствующем субъекте РФ условий добычи (вылова) анадромных видов рыб в соответствии с Порядком деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. № 170.

Согласно п.4 Порядка деятельности комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб, решения Комиссии после их утверждения территориальными органами Росрыболовства подлежат исполнению органами государственной власти субъекта Российской Федерации, а также юридическими лицами и физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, осуществляющими добычу (вылов) анадромных видов рыб.

Согласно пунктам 5.1, 5.2 Порядка, Комиссия устанавливает объемы добычи (вылова) анадромных видов рыб юридическим лицам и физическим лицам, в том числе индивидуальным предпринимателям, у которых возникло право на добычу (вылов) анадромных видов рыб, с которыми заключены договоры пользования рыболовным участком. А также определяет места добычи (вылова) анадромных видов рыб (использование конкретного количества рыболовных (рыбопромысловых) участков) и места постановки орудий добычи (вылова) анадромных видов рыб для осуществления промышленного рыболовства, сроки начала и запрета осуществления промышленного рыболовства, периодов пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, предназначенных для осуществления указанных видов рыболовства в отношении анадромных видов рыб, рассчитанных в сутках или часах («проходные периоды»), на основании рекомендаций научной организации, находящейся в ведении Росрыболовства, главного бассейнового управления и территориальных органов Росрыболовства, подготовленных с учетом данных о подходах анадромных видов рыб.

Решением Комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 23.06.2020 г. № 22, представленным в материалах дела, определены периоды пропуска производителей тихоокеанских лососей при осуществлении промышленного рыболовства в Северо-Охотоморской подзоне в 2020 г.: с 00.00 часов до 24.00 часов каждого четверга, еженедельно с 00.00 часов 09.07.2020 г. в реках Охотского муниципального района (за исключением рек Охота и Кухтуй); с 00.00 часов до 24.00 часов каждого понедельника, с 00.00 часов до 24.00 часов каждого четверга, еженедельно, с 00.00 часов 09.07.2020 г. в реке Охота Охотского муниципального района; с 00.00 часов до 24.00 часов каждого нечетного дня с 00.00 часов 09.07.2020 г. в реке Кухтуй Охотского муниципального района; с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно с 00.00 часов 09.07.2020 г. в реках Охотского, Аяно-Майского, Тугуро-Чумиканского муниципальных районов.

Событие административного правонарушения, подтверждено представленными материалами по делу: протоколом об административном правонарушении от 15.03.2021 г., копией разрешения на осуществление промышленного рыболовства № 2720200100332721, копей акта осмотра рыбопромывслового участка от 26.07.2020 г., копией объяснений ФИО1 от 26.07.2020 г., копиями страниц промыслового журнала за 17.07.2020 г., копией приемной квитанции за 17.07.2020 г., копией приказа № 76-о от 30.06.2020 о назначении ФИО1 ответственным лицом за добычу ВБР на рыбопромысловом участке № 62, а также копией постановления о привлечении к административной ответственности от 10.08.2020 г. в отношении должностного лица.

Размер ущерба водным биоресурсам установлен актом расчета суммы ущерба от 03.08.2020 г. и не оспаривался заявителем.

Вместе с тем, суд, исходя из правила, о том, что суд не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме, установил следующее.

Указание в оспариваемом постановлении на то, что в действиях Колхоза имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде повторного совершения однородного правонарушения, является ошибочным.

Как следует из материалов дела р/к им. Ленина постановлением государственного инспектора по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов Погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 06.05.2020 г. № 9783/183-20 было привлечено к ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушении порядка ведения промыслового журнала в виде невнесения сведений о вылове ВБР за 13.08.2019 г., а также в отсутствии на борту указанного судна оригинала или заверенной копии документа о соответствии судна требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнений, а также свидетельства об управлении безопасностью, при ведении лова посредством маломерного рыбопромыслового судна ОК-0441, выявленного 14.08.2019 г. в 11 час. 35 мин. в географических координатах 59 гр. 20,01 мин. СШ, 143 гр. 07,64 мин. ВД, РПУ № 6 «Золотой ), чем нарушило требования подп. «а» п.13.2 и подп. «в» п. 15 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. Приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267. В связи с этим, на Колхоз наложен административный штраф в сумме 125 000 руб.

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 23.06.2020 г. № 12-8/2020 указанное постановление по итогам рассмотрения жалобы Колхоза изменено, со снижением штрафа до 50 000 руб.

Данное решение Колхозом также было обжаловано в Хабаровский краевой суд, постановлением которого от 07.10.2020 г. решение суда первой инстанции было оставлено без изменения и таким образом вступило в законную силу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения Колхозом вышеописанного правонарушения, выявленного 23.08.2020 г., данное юридическое лицо не было подвергнуто административному наказанию, поскольку ни постановление от 06.05.2020 г. № 9783/183-20, ни решение Охотского районного суда Хабаровского края от 23.06.2020 г. № 12-8/2020 не вступили в законную силу, в связи с чем признак повторности административного правонарушения на указанную дату в действиях (бездействии) Колхоза отсутствовал.

Кроме того, оценив все имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы в их совокупности, суд приходит к выводу о неправильной квалификации должностным лицом деяния, совершенного со стороны рыболовецкого колхоза им. Ленина.

В частности, как указывается в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 № 27 (в ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, если будет установлен и подтвержден указанными в части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.

Таким образом, определяющее значение для решения вопроса о квалификации деяний по ст.8.17 или 8.37 КоАП РФ имеет правовой режим водного объекта, где совершено правонарушение, а также наличие или отсутствие водных биоресурсов либо изготовленной из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения.

При этом из материалов дела прямо следует, что при осуществлении промышленного рыболовства 17.07.2020 г., в запретное для этого время, то есть незаконно, добыто тихоокеанских лососей: кеты – 576 кг., горбуши – 25 кг., нерки – 5 кг, а также гольца – 30 кг., чем причинен ущерб в размере 751 728 руб. 

Указанный ущерб имел место в момент обнаружения должностными лицами административного органа вышеописанного деяния – 26.07.2020 г., и отражен в акте осмотра рыбопромыслового участка за указанную дату, в промысловом журнале за 17.07.2020 г., а также в приемо-сдаточной квитанции от18 от 17.07.2020 г.

Суд исходит из того, что ни действующее законодательство, ни указанные разъяснения Пленума ВС РФ не предусматривают, что такие водные биоресурсы должны быть обнаружены непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

Однако, из материалов дела следует, что РПУ № 62 Лиманный, на котором осуществлялась рыбопромысловая деятельность работниками Колхоза, расположен в устьевой части реки Кухтуй, которая согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 31.07.1998 г. № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» и Приложения № 1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, отнесена к внутренним морским водам РФ. 

Это обстоятельство следует из запроса врид начальника гркм ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в Амурской ТУ ФАР от 09.07.2020 г., представленному в материалах административного дела, а также из ответа начальника Охотского межрайонного отдела АТУ ФАР ФИО3 от 24.06.2021, представленного по запросу суда.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в ответе на «Вопрос 6» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008), действия лиц, осуществляющих рыбопромысловую деятельность во внутренних морских водах либо в территориальном море, либо на континентальном шельфе, либо в исключительной экономической зоне Российской Федерации при отсутствии на судне промыслового или технологического журнала, а также случаи их ненадлежащего ведения (например, искажение данных) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в деянии, инкриминированном рыболовецкому колхозу им. Ленина, усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Однако санкция по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусматривает ответственность для юридических лиц в виде штрафа, определяемого в кратном отношении от стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения (от двукратного до трехкратного размера стоимости), с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Поскольку по делу установлена стоимость незаконно добытых ВБР в размере 751 728 руб., то определяемое в соответствии с ч.2 ст.8.17 КоАП РФ наказание является более суровым, чем по части 2 ст. 8.37 КоАП РФ, что исключает для суда возможность переквалификации действий р/к им. Ленина, поскольку это ухудшит его положение, тем более по результатам рассмотрения им же поданной жалобы.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно требованиям п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Частью 1 ст. 24.5. КоАП РФ определено обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении – отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, ст. 30.1 ч. 2, ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в п. Охотск Погрануправления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО от 30.03.2021 г. № 9783/113-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении юридического лица – рыболовецкого колхоза имени Ленина отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Хабаровский краевой суд непосредственно, либо через Охотский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.Н. Джерелейко