Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием защитника Иванниковой Н.А., при секретаре Веретеннике Б.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

...>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, юридическое лицо ООО «

<

...>», в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО1, используя его труд в качестве подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента – документов, уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции на территории действия Московской области.

ООО «

<

...>» совершило правонарушение, предусмотренное по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем прихожу к выводу о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, признав причины неявки неуважительными.

Защитник от имени юридического лица вину признала, согласилась с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств: 

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом осмотра по адресу: 

<

адрес>, на территории выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность, не имея оформленных патентов или разрешений на работу, в том числе ФИО1, фототаблицей;

- объяснениями ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по уборке строительного мусора без разрешения на работу или патента с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, трудовой договор заключили в устной форме;

- копией постановления Люберецкого городского суда Московской области, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- копией письменных пояснений ФИО2 о том, что он является собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В связи с необходимость проведения в здании работ заключен договор подряда № ОТ ДД.ММ.ГГ с ООО «

<

...>» согласно которому ООО «

<

...>» обязалось выполнить работы по устройству бетонных полов с упрочнителем в здании. ДД.ММ.ГГ оплачены денежные средства по договору. Вопросы привлечения третьих лиц и рабочей силы для осуществления работ по договору находились в полном ведении ООО «

<

...>». (оригиналы находятся в материалах дела №).

- выпиской из ЕГРН на здание, распложённое по адресу: 

<

адрес>;

- копией разрешения на строительство;

- договором подряда № от ДД.ММ.ГГ с приложением между ИП ФИО3 и ООО «

<

...>» о проведении работ по устройству бетонных стен с упрочнителем по помещении по адресу: 

<

адрес>;

- платежным поручением;

- актом о приемке выполненных работ;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат;

- счет-фактурой;

- счетом;

- документом качестве бетонной смеси заданного качества партии;

- товарно-транспортной накладной;

- претензией;

- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «

<

...>»;

- рапортом и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о виновности ООО «

<

...>» в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ООО «

<

...>» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что у ООО «

<

...>» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, за нарушение которых ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Каких-либо существенных нарушений, влекущих прекращение дела, при составлении процессуальных документов, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание является совершение правонарушение впервые, обстоятельства, отягчающие ответственность, не установлены. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства административную ответственность. 

С учетом вышеизложенного суд полагает назначить ООО «

<

...>» наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании ч. 4 ст. 18.15, ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

...>», юридический адрес: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: 

<

адрес>, сроком на 15 (пятнадцать) суток с момента фактического приостановления деятельности. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд с течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.Н. Попова