Р Е Ш Е Н И Е

с. Долгодеревенское 11 сентября 2018 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представителя МБУЗ «Сосновская ЦРБ» по доверенности С.Е.М.,

главного государственного инспектора труда в Челябинской области И.И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе МБУЗ «Сосновская ЦРБ» на постановление начальника отдела Челябинского округа № 3, главного государственного инспектора труда в Челябинской области ФИО1 от 27 июня 2018 года № 475/98/5 в отношении МБУЗ «Сосновская центральная районная больница» (далее – МБУЗ «Сосновская ЦРБ», юридическое лицо) по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, проверив материалы дела и доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда в Челябинской области И.И.С. от 27 июня 2018 года № 475/98/5 юридическое лицо МБУЗ «Сосновская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса об административном правонарушении РФ (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, главный врач МБУЗ «Сосновская ЦРБ» подал жалобу, в которой указывает, что по итогам проведения проверки соблюдения трудового законодательства в МБУЗ Сосновская ЦРБ, были вынесены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности с назначением административного наказания. По существу он с постановлением согласен, однако считает, что не были учтены положения ст. 4.4 КоАП РФ, все выявленные нарушения в результате проверки, являются результатом одного акта бездействия – несоблюдения норм трудового законодательства, и по мнению заявителя, являются единым продолжаемым административным правонарушением. При таких обстоятельствах автор жалобы считает, что необходимо было вынести постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ. В связи с чем, просит объединить административные дела в одно производство и назначить административное наказание в размере 55 000 рублей с учетом того, что юридическое лицо является бюджетным учреждением, имеет большую кредиторскую задолженность и на момент подачи жалобы, все выявленные нарушения трудового законодательства были устранены.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании защитник юридического лица, представитель МБУЗ «Сосновская ЦРБ» С.Е.М. доводы жалобы поддержал, дополнительно сообщил, что с постановлением юридическое лицо согласно, при этом полагает, что в результате проверки должно было вынесено одно постановление, факты нарушений признал. Дополнительно представил копии плана эвакуации транспортных средств на случай пожара, журнала регистрации первичного инструктажа на рабочее месте, сообщил о том, что выявленные нарушения устранены, вынесен ряд приказов об обеспечении смывающими и обеззараживающими средствами, о назначении ответственных лиц, проведении инструктажей, аптечки и знаки для ТС имеются в наличии. Просил ограничиться снизить размер штрафа либо предупреждением с учетом ряда смягчающих обстоятельств – признания вины, устранения нарушений, финансирования учреждения из бюджета, совершения правонарушения впервые.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области – главный государственный инспектор труда в Челябинской области И.И.С. в судебном заседании подтвердил факт выявления нарушений в ходе одной проверки, сообщил, что были составлены несколько протоколов об административном правонарушении и вынесено несколько постановлений, так как правонарушения разные, совершены в разное время, при этом, исходя из материального положения юридического лица, полагал возможным объединить дела в одно производство, либо снизить размер назначенного наказания в связи с устранением нарушений юридическим лицом в полном объёме.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ответственность наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, проверка юридического лица МБУЗ «Сосновская ЦРБ» проведена на основании распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда Ш.П.Б. о проведении плановой, выездной проверки юридического лица от ДАТА № с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в соответствии с планом проведения плановых проверок в 2018 году, задачами проверки являлось надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с актом проверки от 30 мая 2018 года № 475/98/2, в отношении МБУЗ «Сосновская ЦРБ» в период продолжительностью 20 рабочих дней были выявлены нарушения обязательных требований, в том числе:

- в соответствии с п. 3 акта выявлено нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ. Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» нормы выдачи утвержденные работодателем 24.04.2018 года не содержат норм выдачи средств для защиты от биологических вредных факторов (от укусов членистоногих) работникам, осуществляющим трудовую деятельность вне помещений (например - дворник);

- в нарушение требований ст. 212 Трудового кодекса РФ, п. 10 приложения 2 Приказа Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» при выдаче смывающих и (или) обезвреживающих средств работодатель работников о правилах их применения не информирует (данных, достоверно свидетельствующих об ознакомлении в ходе проверки не представлено);

- сведений об исполнении требований п. 3.5 Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 № 312 «Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» в части общих осмотров зданий и сооружений Сосновской ЦРБ не представлено, указанные осмотры фактически не проводятся;

- в нарушение п. 2.1.1.3. межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ- 027-2003, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от 12 мая 2003 года № 28 (далее по тексту ПОТ РМ-027-2003) постановка АТС на пост допускается без затормаживания стояночным тормозом, без установки рычага переключения передач в нейтральное положение. Под колеса специальные упоры в установленном количестве не подкладываются;

- в нарушение требования и. 3.1.11 ПОТ РМ- 027-2003 в помещениях для ремонта и стоянки автотранспортных средств аптечки, укомплектованные набором лекарственных средств и препаратов отсутствуют;

- план расстановки АТС в помещении для хранения в нарушение требования п. 3.4.5 ПОТ РМ- 027-2003 отсутствует;

- в нарушение п. 3.1.4. ПОТ РМ- 027-2003 над въездными воротами в помещения для технического обслуживания, проверки технического состояния, ремонта и хранения АТС не вывешены надписи (установлены знаки), указывающие максимально допустимый по условиям безопасности габарит АТС по высоте;

- в нарушение п. 3.2.28. ПОТ РМ- 027-2003 тупиковые осмотровые канавы со стороны, противоположной заезду АТС, не имеют стационарных упоров для колес АТС (колесоотбойные брусья). На рассекателях, ребордах и прилегающих зонах к осмотровым канавам не нанесена сигнальная разметка, а в помещениях не вывешены знаки безопасности в соответствии с требованиями действующих нормативных актов.

В целях устранения выявленных в ходе проверки нарушений государственных нормативных требований охраны труда, отмеченных в вышеуказанном акте проверки, главному врачу МБУЗ «Сосновская ЦРБ» государственным инспектором труда выставлено предписание № 475-/98/3, от 30 мая 2018 года, обязывающее устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права до 10 июля 2018 года. 

15 июня 2018 года Главным государственным инспектором труда в Челябинской области И.И.С. составлен протокол об административном правонарушении № 475/98/4.

27 июня 2018 года вынесено оспариваемое постановление, которым юридическое лицо МБУЗ «Сосновская ЦРБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 70 000 руб.

В силу ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении требовании законодательства о труде и об охране труда привлекаются к административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Частью 6 ст. 20 Трудового кодекса РФ установлено, что права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к выводу, что юридическим лицом МБУЗ «Сосновская ЦРБ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам жалобы, по результатам выездной плановой проверки в отношении МБУЗ «Сосновская ЦРБ» вынесено три постановления: за ненадлежащее оформление трудовых договоров по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение государственных нормативных требований охраны труда по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за не проведение специальной оценки условий труда по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по каждому из которых назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Судья не принимает и отклоняет доводы жалобы о необходимости привлечения к ответственности с назначением административного наказания по правилам ст. 4.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, МБУЗ «Сосновская ЦРБ» было совершено не одно действие (бездействие), а несколько правонарушений, имеющих самостоятельную правовую регламентацию, что свидетельствует о наличии не одного, а нескольких отдельных составов административных правонарушений, предусмотренных главой 5 КоАП РФ. 

При совершении нескольких самостоятельных правонарушений лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит административной ответственности за каждое из них. 

Этот вывод соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них. Материальное положение юридического лица, форма его собственности, организационно-правовая форма, не может служить основанием для объединения дел в одно производство.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись, копия протокола вручена главному врачу в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Выездная плановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения требований охраны труда, проведена в полном соответствии с положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд, учитывая то, что представитель МБУЗ «Сосновская ЦРБ» признает факт совершения административных правонарушений и юридическим лицом приняты меры к их устранению, правонарушение совершено впервые (иных сведений у суда не имеется), считает необходимым изменить вид назначенного наказания.

Имеются основания для изменения постановления, поскольку административное наказание назначено без учета общих правил назначения наказания, требований 4.1 КоАП РФ, без учета смягчающих вину обстоятельств, а именно, что:

- административное правонарушение за нарушение трудового законодательства совершено впервые, поскольку ни постановление о привлечении к административной ответственности, ни протокол об административном правонарушении иного не содержат;

- после вынесения постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, нарушения, выразившиеся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, добровольно устранены юридическим лицом в полном объеме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положения ст. 30.7 КоАП РФ позволяют изменить постановление (решение), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценивая в совокупности все установленные при рассмотрении дела обстоятельства, судья полагает возможным изменить постановление в части назначения наказания с административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области И.И.С. № 475/98/5 от 27 июня 2018 г. в отношении МБУЗ «Сосновская ЦРБ» – изменить, назначить за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическому лицу МБУЗ «Сосновская ЦРБ» наказание в виде предупреждения, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу МБУЗ «Сосновская ЦРБ» – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или получения копии. 

Судья Д.А. Лекарь