Дело № 2-3506/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года город Барнаул

Железнодорожный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бирюковой М.М.,

при секретаре Приходько М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «УК Барнаул» о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года принята на должность уборщицы в ООО «УК Барнаул». При увольнении ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата. С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика заработную плату в сумме 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а также компенсацию по основанию, предусмотренному ст. 236 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала и пояснила, что подписывала с работодателем трудовой договор с указанием размера оплаты труда в сумме 6 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года заработную плату не получила, уволилась ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ООО «УК Барнаул» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, представлен письменный отзыв с возражениями на исковые требования. В предыдущем судебном заседании сторона ответчика оспаривала факт трудовых отношений с истцом, ссылаясь на гражданско-правовые отношения между истцом и ООО «УК Барнаул». Размер задолженности оплаты услуг, оказанных истцом в ДД.ММ.ГГГГ года, не оспаривали, возражали против удовлетворения иска в части компенсации морального вреда и компенсации за несвоевременную выдачу заработной платы.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч.2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

По данному делу установлено, что между ФИО1 и ООО «УК Барнаул» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. согласно условиям договора ФИО1 оказывает услуги уборщицы.. По данному договору истец обязана оказать услугу надлежащего качества, вправе оказать услугу досрочно. Заказчик обязан предоставить необходимые для работы материалы и оплатить услуги по цене, указанной в договоре.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Истец не заявляет требований об установлении факта трудовых отношений.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она выполняла обязанности уборщицы в свободное от учебы время, после 16.00 часов и на нее правила внутреннего трудового распорядка не распространялись, продолжительность рабочего дня не устанавливалась.

Ответчик оспаривает наличие между ним и истцом трудовых отношений; судом осуществлялся запрос в следственные органы, где находится изъятая документация ответчика, из ответа следует, что документов, подтверждающих трудовые отношения между истцом и ответчиком, не обнаружено. Представлен список сотрудников ООО «УК Барнаул» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец ФИО1 не указана.

Свидетели ФИО6., ФИО7. в судебном заседании указали, что истец работала уборщицей в подъезде дома по 

<

адрес>, свидетель ФИО4 проставляла ей часы в табель учета рабочего времени.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что достоверных и допустимых доказательств наличия между ней и ответчиком трудовых отношений (трудовой договор, заявление о приеме на работу, приказ о приеме на работу и т.д.) не представлено; отсутствуют фактические данные, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по должности уборщицы, подчинение ФИО1 правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за выполненную работу по гражданско-правовому договору. Показания свидетелей не противоречат установленному судом факту оказания истцом услуг уборщицы.

Не имеется в материалах дела сведений о том, что директор ООО "УК Барнаул" осуществил фактический допуск истца до исполнения трудовых обязанностей в должности уборщицы.

Таким образом, заключенный между сторонами договор не прикрывал трудовые отношения сторон, является гражданско-правовым договором, по нему не может быть взыскана заработная плата, проценты, исчисленные по трудовому законодательству, компенсация морального вреда.

Частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Учитывая, что ответчик не оспаривал наличие между ним и ФИО1 договора об оказании услуг и не представил доказательств выплаты денежных средств, предусмотренных указанным договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 рублей, а также доказательств не принятия выполненной истцом работы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания по договору оказания услуг задолженности в размере 6 000 рублей с ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит оплате государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» в пользу ФИО1 задолженность по договору оказания услуг в размере 6 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Барнаул» государственную пошлину в доход бюджета городского округа города Барнаула в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М. Бирюкова