РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Асабиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2215/2021 по иску КПК «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

установил:

КПК «Капитал Плюс» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО11, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, мотивировав требования следующими доводами.

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и ФИО11 заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 221000 руб., сроком на 60 месяцев, уплатой 28,8% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО11 по договору займа между ФИО2 и истцом заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, при этом обязательства по договору займа им не исполнены, задолженность составляет 215039 руб. 05 коп.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, а также за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО11, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215039 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчика привлечена наследник умершего - ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, при этом, факт заключения договора поручительства не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, указала, что ответчик сомневается в подлинности подписи ФИО11 в договоре займа, однако ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не заявляет. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствовала о снижении пени и процентов, судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Плюс» и ФИО11 заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 221000 руб., сроком на 60 месяцев, уплатой 28,8% годовых.

Факт выдачи заемщику денежных средств в размере 221000 руб. подтвержден расходным кассовым ордером (л.д. 9).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика ФИО3 – ФИО7 поставила под сомнение факт заключения ФИО11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что подпись в договоре не соответствует подписи ФИО11

При этом, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы стороной ответчика не заявлено, а иных доказательств, опровергающих факт заключения ФИО11 договора займа и получение им денежных средств, ФИО3 не представлено.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заключение договора займа совершено по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе и сумме кредитования, процентам за пользование заемными денежными средствами, сроках исполнения обязательств, в связи с чем, каждая из сторон приняла на себя риск по исполнению договора. При подписании договора займа заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах, предупрежден о возможных рисках при его получении.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО11 по договору займа между ФИО2 и истцом заключен договор поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, заключенного с ФИО2, поручитель обязывается перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО11 обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер (л.д. 46), при этом обязательства по договору займа им не исполнены.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленного в материалы дела нотариусом 

<

адрес> ФИО8 наследственного дела №, следует, наследниками после смерти ФИО11 являются мать ФИО3, отец ФИО9 и супруга ФИО10 (л.д. 44-55).

В состав наследства входит 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 45-217, кадастровой стоимостью 2039905 руб. 48 коп., то есть стоимость наследственного имущества составляет 509976 руб. 37 коп., что превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по договору займа (л.д. 11-12).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО11 обратилась мать ФИО3 (л.д. 47), отец умершего ФИО9 от принятия наследства отказался (л.д. 48). Супруга ФИО10 с заявлением о принятии наследства не обращалась.

С учетом данных обстоятельств, ФИО3 как наследник, принявший наследство, в силу закона отвечают по долгам наследодателя ФИО11, в том числе, несет обязанность по погашению задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ),

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

Таким образом, ФИО2 как поручитель, также в силу закона, несет солидарную ответственность по исполнению обязательств заемщика по договору займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа составляет 215039 руб. 05 коп., из которых: основной долг 200377 руб. 24 коп., проценты 14483 руб., пени 178 руб. 81 коп.

Проверив расчет истца, считает его арифметически верным.

Поскольку задолженность имеет место быть, с ФИО3 и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 200377 руб. 24 коп., начисленные проценты в размере 14483 руб., пени в размере 178 руб. 81 коп.

Размер начисленных процентов и пени суд находит соразмерным последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 5350 руб. (л.д. 13).

Расходы подтверждены, также подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в подтверждение чего представлены договор и платежное поручение (л.д. 14-15).

С учетом категории заявленного спора, объема оказанных представителем юридических услуг суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу КПК «Капитал Плюс» расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 405, 811, 819, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «Капитал Плюс» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Капитал Плюс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 200377 руб. 24 коп., начисленные проценты в размере 14483 руб., пени в размере 178 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., всего взыскать 230389 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Н. Роменская