24MS0058-01-2023-002714-12

Дело №10-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 19 октября 2023 года.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Корчинской Я.П.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савчиной И.С.,

защитника-адвоката Исмагилова Ю.Р., представившего удостоверение 955 и ордер №488 от 19.09.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представителю и.о. заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска А.В. Шварца на приговор мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.06.2023г., которым

Долгих Денис Александрович, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 17.02.2011г. по приговору Красноярского краевого суда по п. «б» ч.4 ст.131 УК РФ, п. «б» ч.4 ст.132 УК РФ (преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, 

2) 23.09.2013г. по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ (совершены в несовершеннолетнем возрасте) ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Красноярского краевого суда от 17.02.2011г. отменено, с применением правил ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 10.10.2019г.,

осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно,

Заслушав выступление защитника адвоката Исмагилова Ю.Р., не возражавшего против удовлетворения представления, помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска Савчину И.С., полагавшую приговор изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №58 в Ленинском районе г.Красноярска от 21.06.2023г. Долгих Д.А. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление имело место по адресу 

<

адрес> 03 сентября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения уголовного дела у мирового судьи осужденный ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шварц А.В., ставя вопрос об изменении приговора, просит исключить из его мотивировочной части указание на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, снизить наказание за преступление. Указывает, что вывод мирового судьи о наличии у ФИО1 рецидива преступлений не соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку осуждение Долгих по предыдущему приговору от 23.09.2013г. за совершение преступлений 26.01.2013г. и 01.02.2013г. (в несовершеннолетнем возрасте) не влечет за собой рецидива в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ.

Осужденный ФИО1 и его защитник приговор не обжаловали.

В суде апелляционной инстанции осужденных ФИО1 и его защитник по назначению суда адвокат Исмагилов Ю.Р. доводы представления поддержали в полном объеме.

Прокурор Прохоренко В.А. доводы представления поддержал.

Заслушав стороны, проверив материалы дела с учетом доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего кратковременное расстройство здоровья, никем из сторон не оспариваются, и в апелляционном представлении затрагиваются только вопросы, связанные с назначенным осужденному наказанием, суд апелляционной инстанции не считает необходимым давать подробный анализ приговора в части доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и полагает достаточным констатировать, что указанные выводы мирового судьи основаны на собранных по делу и тщательно исследованных доказательствах, признанных мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Исследованные мировым судьей доказательства получили надлежащую оценку в приговоре мировым судьей.

С учетом выводов эксперта №30/д от 27.12.2022г. об отсутствии психических расстройств в отношении виновного, сомневаться во вменяемости Долгих у суда оснований не имеется. Психическое состояние Долгих мировым судьей проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения психиатрической экспертизы, мировая судья обоснованно признала его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, подлежащим уголовной ответственности.

Мировым судьей действия Долгих квалифицированы по ч.1 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Соглашаясь с оценкой доказательств, данным мировым судьей в приговоре, суд полагает данную мировым судьей квалификацию содеянного, верной.

При назначении Долгих наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, из которых следует, что содеянное Долгих относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый на учете в КПНД не состоит, учтено состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, наличие трудовой занятости без оформления трудовых отношений.

Также при назначении Долгих наказания мировым судьей учтены смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя об отсутствии в действиях Долгих рецидива преступлений суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Судимости осужденного ФИО1 по приговорам от 17.02.2011г. и от 23.09.2013г. имели место за совершение преступлений 26.01.2013г. и 01.02.2013г. в несовершеннолетнем возрасте.

Указанное в соответствии с п. «б» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции исключает из приговора указание на наличие у Долгих отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Поскольку при назначении наказания Долгих мировым судьей учитывалось наличие указанной судимости при признании рецидива в действиях Долгих, имеется основание для снижения наказания осужденному.

Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного ст.64 УК РФ суд считает справедливыми. Выводы мирового судьи в этой части достаточно мотивированы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 58 в Ленинском районе г.Красноярска от 21 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из мотивировочной части указание на наличие у ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений,

Снизить наказание, назначенное ему по ч.1 ст.115 УК РФ до 09 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 5% в доход государства ежемесячно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление и приговор мирового судьи вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение шести месяцев со дня вынесения данного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Бойко