Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Антипиной С.Н. 

при секретаре Носомбаевой Н.Б.

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» (далее ООО «ОФЦ «ПРАСКОВЬЯ») о расторжении договора на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных за услуги денежных средств в размере 65512 руб., расходов за составление искового заявления в размере 1200 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., неустойки в размере 767,75 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% (л.д. 4-5).

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор № на оказание комплекса услуг, цена договора с учётом подлежащих уплате процентов по кредиту составила 84377,74 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денег с перерасчетом за оказанные услуги. Ответ на претензию до настоящего времени не получен. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика ООО «ОФЦ «ПРАСКОВЬЯ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту нахождения (л.д. 31-33,39-41).

Представители третьих лиц Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 37,38).

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

Положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом на исполнителе услуги (организации) в каждом конкретном случае лежит обязанность доказывания наличия и размера фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

На основании п. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора от выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ОФЦ «ПРАСКОВЬЯ» заключен договор купли-продажи комплекса услуг по программе ухода за лицом и телом. Стоимость услуг по договору составила 84377,74 руб. (л.д. 6-7). Продавец обязался передать покупателю абонемент, дающей право на получение у исполнителя по дисконтной программе комплекса услуг по уходу за лицом и телом (процедур) с использованием косметических средств исполнителя.

Оплата за приобретенный абонемент была произведена путем перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств в размере 65512 рублей, полученных ФИО1 в ООО МФК «ОТП Финанс» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-11). †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?1����������������������������������������������������������� мая 2018 года ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате уплач

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ответчика с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств ввиду одностороннего отказа от исполнения договора по причине ухудшения здоровья (л.д. 22).

Согласно п. 3.5. договора в случае отказа Заказчика от прохождения процедур по абонементу, он подает письменное заявление Исполнителю. Стороны подписывают соглашение, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, при этом с покупателя удерживается сумма за фактически оказанные процедуры в соответствии с действующим прейскурантом. Остаток суммы, уплаченный покупателем по настоящему договору, возвращается в течение 30 рабочих дней. 

Согласно п. 5.3 договора заявление заказчика на досрочное расторжение договора рассматривается исполнителем в течение 10 рабочих дней для принятия решения о возможном досрочном расторжении договора с Заказчиком по его письменному заявлению. После чего Заказчику направляется письменное уведомление от исполнителя о принятом решении, посредством услуг почты России на адрес Заказчика.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что услуги ответчиком оказывались, материалы дел не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания денежных средств, уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65512 руб., и обязанности ответчика расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений Закона о защите прав потребителей неустойка за неисполнение ст.32 не предусмотрена, следовательно, оснований для взыскания неустойки в размере 767,75 руб. не имеется. 

Поскольку п. 3.5. договора предусмотрено возвращение денежных средств в течение 30 рабочих дней, то разрешая требования о взыскании процентов по ст.395 ГПР РФ, суд полагает, что подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГг. (по истечении 30 рабочих дней с подачи заявления ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 182,18 руб. (65512х14дн.х7,25%=182,18)

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 5000 руб. 

Поскольку суд установил факт нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35347,09 руб. (65512+5000+182,18) х50%) в пользу ФИО1

Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Истцом, в связи с рассмотрением дела, понесены следующие расходы: 1200 рублей за составление искового заявления (л.д. 18-чек, счет №).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

Расходы истца по оплате расходов за составление искового заявления в размере 1200 руб. подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст.94,98 ГПК РФ.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 2470,83 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» в пользу ФИО1 сумму в размере 65512 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., проценты -182,18 руб., штраф -35347,09 руб., судебные расходы в размере 1200 руб., в остальной части- отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный фитоцентр «Прасковья» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2470,83 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий