УИД 21RS0006-01-2024-001853-33

Дело № 1-223/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством – судьи Софроновой С.В., 

при секретаре – Шмелевой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Уткина А.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Павловой С.П.,

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> гражданки 

<

адрес>, имеющей 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст.30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дважды совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества и одно мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы тайно похитила, взяв с торгового стеллажа, одну банку кофе «Коломбо», объемом 95 г, стоимостью с учетом НДС 293 рубля 02 копейки (закупочной стоимостью без учета НДС 244 рубля 18 копеек), после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 293 рубля 02 копейки (без учета НДС на сумму 244 рубля 18 копеек).

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой к административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь в торговом помещении магазина «

<

данные изъяты>», принадлежащем ИП А., расположенном по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, умышленно, в целях личной наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к прилавку с развешенными шторами и сняла с вешалки портьеру темно-коричневого цвета с королевским узором длиной 4 м закупочной стоимостью 550 рублей 70 копеек за 1 м. После чего ФИО1, удерживая в руках похищенное имущество, с места преступления пыталась скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана продавцами вышеуказанного магазина З. и М. Таким образом ФИО1 пыталась своими преступными действиями причинить ИП А. имущественный ущерб на сумму 2202 рубля 80 копеек.

Она же, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в виде обязательных работ сроком на 50 (пятьдесят) часов, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно взяла с торгового стеллажа одну бутылку водки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,7 литров, закупочной стоимостью 277 рублей 67 копеек. После чего ФИО1, удерживая в руках похищенное имущество, с места преступления пыталась скрыться, однако довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана директором вышеуказанного магазина П. Таким образом ФИО1 пыталась своими преступными действиями причинить 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 277 рублей 67 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам признала в полном объеме, раскаялась, от дачи показаний отказалась.

Согласно оглашенным показаниям, данным ФИО1 в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ ближе к 19 часам она зашла в магазин 

<

данные изъяты>, который находится неподалеку от ее дома, поскольку ей очень хотелось выпить кофе, а дома кофе у нее закончилось. Она с прилавка с чайными и кофейными изделиями взяла в руки одну банку кофе «Коломбо», спрятала под олимпийку, прижав рукой к себе, удерживала её и прошла через кассу. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ей захотелось выпить, в связи с чем она из магазина 

<

данные изъяты>, который находится неподалеку от ее дома, хотела украсть бутылку водки.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут она с М. проходила около магазина 

<

данные изъяты> и решила зайти в указанный магазин. С краю на вешалке витрины, рядом со входной дверью в магазин, она заметила штору темно-коричневого цвета с узорами, которая ей понравилась. Она решила попробовать стянуть штору с вешалки и дернула штору за край правой рукой. Штора была не прикреплена, и у нее легко получилось стянуть с вешалки штору. Она хотела выйти со шторой из помещения магазина, но ее увидели продавцы магазина и не дали выйти из магазина, заблокировав дверь. 

Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она прошла в торговый зал указанного магазина через входные автоматические раздвижные двери и направилась к стеллажам с винно-водочными изделиями. Она взяла с полки одну бутылку водки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,7 литров и, держа её в руке, направилась к входной автоматической двери, через которую зашла в торговый зал и хотела выйти из магазина. Но входные автоматические двери не работают на выход, открываются только при входе в торговый зал, а при выходе не открываются. Тогда она стала ждать около входной двери покупателей, которые должны были войти в торговый зал. Но покупателей не было, и она не могла выйти из магазина. Прождала она с водкой в руке относительно долго, при этом оглядывалась и переживала, как бы её не увидели работники магазина. Так и не дождавшись входящих в магазин покупателей, она решила пройти через кассу и выйти из выходной двери. Она прошла около кассы магазина, но на выходе с бутылкой водки в руке её остановила директор магазина, которая попросила её оплатить бутылку водки, однако денег у неё не было. Тогда директор магазина вызвала сотрудников полиции и не позволила ей выйти из магазина. Затем директор забрала у нее похищенную бутылку водки (том № л.д. №, том № л.д. №). 

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступлений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), ДД.ММ.ГГГГ в магазине «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), сообщила ФИО1 в своих явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №, т. № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратилась администратор магазина 

<

данные изъяты> Н. с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 43 минут по 18 часов 45 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товара из магазина, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 244 рубля 18 копеек без учета НДС (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Н. - администратора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что в 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ в торговый зал магазина прошла ФИО1, которую она знает давно, поскольку та неоднократно была привлечена к административной и уголовной ответственности за кражи из их магазина. Когда она увидела ФИО1, то сразу насторожилась, но в какой-то момент она отвлеклась и пронаблюдать не смогла. Потом, около 19 часов того же дня, она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения и, проследив за ФИО1 по видео, убедилась в том, что ФИО1 проходит к прилавкам с кофейными изделиями, берет с четвертого стеллажа снизу одну банку кофе, прячет её за пазуху и проходит мимо кассовой зоны, не оплатив товар. Об увиденном она сообщила директору магазина, а потом позвонила в полицию (том № л.д. №). 

Из оглашенных показаний свидетеля П. - директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ ей поступило сообщение от администратора Н. о том, что ФИО1 из магазина похитила одну банку кофе. Увидев сообщение Н., она позвонила ей и она подтвердила ей, что ФИО1 действительно приходила в магазин, а в последующем Н. просмотрела записи с камер видеонаблюдения и убедилась в том, что ФИО1 около 18 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла в торговый зал к прилавкам с кофейными изделиями и с четвертого стеллажа снизу похитила одну банку кофе «Коломбо» закупочной стоимостью 244 рубля 18 копеек (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут он с ФИО1 пошел в магазин 

<

данные изъяты>, который находится по адресу: 

<

адрес>. Когда они пришли домой из магазина, ФИО1 из-за пазухи вытащила банку кофе «Коломбо». Кофе он выпил с друзьями. Он спросил у ФИО1, зачем она взяла эту банку кофе, на что сожительница ему ответила, что ей хотелось выпить кофе (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> от женщины, которая не представилась, поступило телефонное сообщение о краже вещей двумя людьми из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> (том № л.д. №). 

В тот же день в ОМВД России по 

<

адрес> обратилась продавец магазина «

<

данные изъяты>» З. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности женщины, которая ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила портьеру темно-коричневого цвета с королевским узором длиной 4 м по цене 1050 рублей за метр (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля З. – продавца магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут она отошла в туалет, откуда услышала громкие разговоры и шум. По голосу она поняла, что ее напарница М. ругается с какой-то женщиной. Она вышла в торговый зал, где увидела около входной двери женщину со светлыми волосами, среднего роста, среднего телосложения, возрастом примерно 40-45 лет, с которой говорила М. и просила вернуть портьеру темно-коричневого цвета длиной 4 м либо оплатить товар. Женщина не хотела возвращать товар, хотела уйти из магазина. Она с М. закрыли двери магазина и не выпускали ее до приезда сотрудников полиции (том № л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут в магазин «

<

данные изъяты>» зашли женщина со светлыми волосами, среднего роста, среднего телосложения, возрастом примерно 40-45 лет и мужчина. Мужчина прошел в торговый зал, а женщина, приглядевшись, подошла к витрине с портьерами. Когда женщина (ФИО2) осматривала витрину рядом со входной дверью, она стала стягивать руками с вешалки портьеру темно-коричневого цвета с королевскими узорами. Данное действие женщины ее насторожило, и она вышла из кассовой зоны. Далее женщина, ничего не сказав, попыталась открыть входную дверь и выйти из магазина. Но она успела быстрым шагом дойти до входной двери и воспрепятствовать ей выйти из магазина, сказав, что надо оплатить товар. В это время из помещения туалета вышла З. и также встала около входной двери магазина с ней, объясняя женщине, что нельзя воровать товар из магазина. В ответ женщина стала ругаться. З. вызвала сотрудников полиции (том № л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля М. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов они со своей сожительницей ФИО1 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», где продают тюль, шторы, вязальные нитки. Когда он разглядывал шторы, он услышал громкие разговоры и ругань продавцов, а когда обернулся, увидел, что его сожительница ФИО1 находится около входной двери в магазин, пытается выйти из магазина, при этом держит в руке ткань коричневого цвета. Одна из продавцов магазина держала входную дверь и не выпускала ФИО1 Он подошел к сожительнице, последняя вернула штору, затем приехали сотрудники полиции (том № л.д. №).

Факт покушения на кражу портьерной ткани из магазина «

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинении обстоятельствах, подтверждается и оглашенными показаниями потерпевшей А., которой эти сведения стали известны ДД.ММ.ГГГГ от продавцов З. и М. и из просмотренного видео. Портьерная ткань темно-коричневого цвета с королевским узором была куплена ею в ДД.ММ.ГГГГ. На витрине был образец портьеры длиной 4 м, шириной 3,3 м. Цена реализации в магазине за 1 метр была равна 1050 рублям. ФИО1 пыталась похитить из ее магазина портьерную ткань темно-коричневого цвета с королевским узором длиной 4 м на общую закупочную сумму 2202 рубля 80 копеек (том № л.д. №).

Кроме того, факт покушения ФИО1 на кражу портьерной ткани из магазина «

<

данные изъяты>», имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается протоколом просмотра видеозаписи с внутренней камеры слежения магазина (изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - том № л.д. №), на которой зафиксировано, что на стойке прилавка магазина имеется портьера темно-коричневого цвета с королевскими узорами, в помещении магазина находятся два продавца, около входной двери в магазин стоят ФИО1 с М. (том № л.д. №); накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой портьера темно-коричневого цвета с королевским узором длиной 4 м стоит 4200 рублей; товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закупочная цена 1 метра портьерной ткани оставляет 550 рублей 70 копеек (том № л.д. №); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), согласно которому из магазина «

<

данные изъяты>» изъята портьера темно-коричневого цвета с королевским узором длиной 4 м, которая в тот же день осмотрена (том № л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратилась директор магазина 

<

данные изъяты> П. с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товара из магазина, причинив тем самым 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 277 рублей 67 копеек без учета НДС (том № л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля П. – директора магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле кассовой зоны магазина и увидела ранее знакомую ей ФИО1, у которой под футболкой за пазухой с левой стороны что-то было. Она решила подойти к ФИО1 поближе, окликнула ее. Но ФИО1 сделала вид, будто ее не слышит, прошла через кассовую зону и хотела выйти из магазина. Она перегородила ФИО1 дорогу около выходной двери из магазина, встав на её пути, и спросила, есть ли у нее что-то похищенное. Они стали ругаться. Затем ФИО1 вытащила из-за пазухи одну бутылку водки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,7 литров, но отдавать не стала, удерживала в руке. На крики и ругань к ней подошла продавец А. Она забрала у ФИО1 бутылку, которую та пыталась похитить, и стала звонить в полицию. До приезда сотрудников полиции она с А. стояли около ФИО1 и не позволяли выйти из магазина. После приезда сотрудников полиции они стали просматривать записи с камер видеонаблюдения, и она убедилась в том, что в 13 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входит в торговый зал магазина 

<

данные изъяты>, направляется к стеллажам с винно-водочными изделиями, берет с полки одну бутылку водки «100 лет Чебоксарская» и направляется к двери, из которой посетители проходят в магазин. Далее по камере видно, как ФИО1 стоит около автоматических дверей, которые срабатывают только на вход в торговый зал, а на выход эти двери не срабатывают, и ждет, когда покупатели будут входить в магазин и автоматические двери откроются. Но покупатели в магазин долго не заходили, по камере видно, что ФИО1 нервничает и переминается с ноги на ногу, оглядывается по сторонам. Далее, ФИО1, не дождавшись входящих в магазин покупателей, направляется к выходу через кассовую зону, где встречается с ней (том № л.д. №).

Свидетель А. – продавец магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе дознания дала показания об обстоятельствах покушения на хищение из магазина бутылки водки «100 лет Чебоксарская» объемом 0,7 л ФИО1 аналогичные показаниям П., которые были оглашены в ходе судебного заседания (том № л.д. №).

Согласно оглашенным показаниям представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> М. ущерб, причиненный хищением и покушением на хищение товаров из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 244 рубля 18 копеек и 277 рублей 67 копеек соответственно (том № л.д. №, том № л.д. №). 

Факты хищения и покушения на хищение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальных ценностей из магазина 

<

данные изъяты> подтверждаются протоколами просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения указанного магазина (изъятых в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - том № л.д. №, том № л.д. №), на которых зафиксированы обстоятельства хищения и покушения на хищение подсудимой указанных в установочной части приговора товарно-материальных ценностей (том № л.д. №, том № л.д. №); справками об ущербе, счетами-фактурами, инвентаризационным актом, согласно которым стоимость кофе «Коломбо» объемом 95 г составляет 244 рубля 18 копеек, водки «100 лет Чебоксарская» емкостью 0,7 литров – 277 рублей 67 копеек без учета налога на добавленную стоимость (том № л.д. №, том № л.д№). При этом, из счет-фактуры № следует, что стоимость кофе «Коломбо» объемом 95 г с учетом НДС составляет 293 рубля 02 копейки (1476820,80 : 5040 = 293,02) (том № л.д. №).

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимой ФИО1 в совершении изложенных в установочной части приговора преступных деяний. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой, самооговоре последней.

В судебном заседании установлено, что преступления подсудимой совершены с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий и желала их наступления.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд принимает во внимание, что об умысле на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют конкретные противоправные действия ФИО1, которая действовала целенаправленно, с корыстной целью, тайно от окружающих. 

Факт тайного хищения имущества подтверждается тем, что незаконное изъятие имущества она совершила в отсутствие собственника этого имущества и незаметно для других лиц. 

Корыстный мотив подсудимой заключается в том, что похищенным товаром она распорядилась по своему усмотрению.

Совершенные преступления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ имеют неоконченные составы, а именно покушения на кражу портьеры темно-коричневого цвета с королевским узором из магазина «

<

данные изъяты>» и бутылки водки «100 лет Чебоксарская» емкостью 0,7 литров из магазина «

<

данные изъяты>», поскольку довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смогла по обстоятельствам, от нее не зависящим, поскольку была застигнута на месте преступления работниками указанных магазинов. 

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнута административному наказанию по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде обязательных работ сроком на 50 часов (том № л.д№).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1, предметом исполнения которого явилось административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов, окончено в связи с истечением срока давности исполнительного документа (том № л.д. №).

Следовательно, в силу статьи 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Как следует из разъяснений, изложенных в абз.3 п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», если стоимость имущества, похищенного путем мошенничества (за исключением части 5 статьи 159 УК РФ), присвоения или растраты, составляет не более двух тысяч пятисот рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6, частями 2 и 3 статьи 160 УК РФ, то содеянное подлежит квалификации по статье 158.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах противоправные действия подсудимой ФИО1 по факту кражи чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации, а по фактам покушения на кражу чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут из магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, – по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по каждому эпизоду.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №) ФИО1 в период исследуемых событий страдала и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа на резидуально органическом фоне, синдрома зависимости от алкоголя средней стадии. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно и не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 в период исследуемых событий могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом, может самостоятельно осуществлять защиту своих прав. 

Давая оценку приведенному заключению экспертов, суд приходит к выводу об обоснованности выводов экспертов, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, длительным стажем работы по специальности, на основании постановления дознавателя, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым разъяснены положения ст. 57 УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. 

Следовательно, ФИО1, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд руководствуется правилами, предусмотренными ст. 6, 60 УК РФ, а также принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных деяний, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, а также учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (том № л.д. №), неоднократно привлекалась к административной ответственности (том № л.д. №), судима (том № л.д. №). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд по всем эпизодам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной (том № л.д. №, т. № л.д. №), а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном деянии, состояние здоровья (в том числе женского) подсудимой, имеющиеся у ФИО1 заболевания, в том числе изменения психики.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 наличие у неё малолетнего ребенка С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку она в отношении него лишена родительских прав. 

Суд также не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку преступления совершены в условиях очевидности, зафиксированы видеозаписями. После возбуждения уголовного дела ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступлений, не совершала, и признание ею своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений не свидетельствует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по всем эпизодам не усматривает.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 совершила умышленные корыстные преступления против собственности, отнесенные законом к категории небольшой тяжести, ранее неоднократно судима также за совершение преступлений против собственности, указанные преступления совершила через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что прежнее исправительное воздействие оказалось нерезультативным, характеризуется отрицательно, с учетом конкретных обстоятельств дела, возраста, трудоспособности, состояния здоровья подсудимой (заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет), ее семейного положения, суд считает возможным достичь целей исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы по всем эпизодам преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.

Также суд не находит оснований и для применения к ней положений ст.ст. 73, 53.1 УК РФ. 

Поскольку подсудимой совершено несколько преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести, суд применяет положения ч.2 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений и окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

На основании пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ и исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований ч.3 ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев,

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев,

по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Софронова