Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-4022/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде 

КОПИЯ

Дело № 2а-4022/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 марта 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2,

при секретаре судебного заседания Газизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства ...-ИП и устранении допущенных нарушений, путём отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства ...-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указывая, что он является стороной исполнительного производства, на основании акта по делу об административном правонарушении ... от 22 октября 2018 года, выданный ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району. 

Административный истец считает, что возбужденное судебным приставом-исполнителем исполнительное производство от 14 января 2019 нарушает его законные права на защиту и не соответствует нормам действующего законодательства. 

ФИО1 указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 14 января 2019 года, а отправлено ему 17 января 2019 года, что нарушает нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве». Считает, что о возбуждении исполнительного производства уведомлен не был, не было представлено право на ознакомление с материалами исполнительного производства, а также на квалифицированную юридическую помощь. 

На основании изложенного, административный истец просит признать действия Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан незаконными, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства ...-ИП и устранить допущенные нарушения, путём отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и прекратить исполнительное производство ...-ИП(уточненные требования).

Административный истец на судебном заседании требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. При этом указал, что 25 декабря 2018 года Альметьевским городским судом Республики Татарстан принято решение об оставлении жалобы ФИО1 без удовлетворения, постановление инспектора ИДПС ОВДПС ГИББД по Альметьевскому району по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 без изменения. Как указывает административный истец, срок для добровольного исполнения наступает в течение 10 дней, которое не обжаловано и с 05 января 2019 года начинается двухмесячный срок по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях для добровольного исполнения. Административный истец считает, что при возбуждении исполнительного производства не было учтено решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2018 года. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на судебном заседании требования административного искового заявления не признала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. При этом пояснила, что в Отдел судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ФИО1 поступил исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении ... от 12 октября 2018 года, предметом исполнения которого является: назначить собственнику (владельцу) транспортного средства административное наказание в виде административного штрафа на сумму 500 рублей. Исполнительный документ, поступивший в Отдел судебных приставов №1 города Набережные Челны в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа, соответствуют требованиям статей 13 и 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи, с чем 14 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника письмом 14 января 2019 года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Согласно штампу почтового отделения письмо в адрес должника отправлено почтовым отделением 17 января 2019 года, что подтверждается конвертом с датой отправки постановления о возбуждении. Как указывает административный ответчик, по исполнительному производству направлены запросы в регистрирующие органы. Постановление о возбуждении должником получено. Каких-либо обращений от ФИО1 к судебному приставу исполнителю не поступало. По состоянию на 19 марта 2019 года исполнительное производство находится на исполнении, данное постановление должником не исполнено, сведений об оплате административного правонарушения не поступало. 

Представитель административных ответчиков – Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, извещены. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии. 

Представитель заинтересованного лица – Отдела ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району на судебное заседание не явился, извещен. При этом представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в их отсутствии. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Разрешая заявленные требования, суд считает, что административным истцом не пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском, исходя из следующего. 

Административный истец, оспаривая вышеуказанные действия, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 04 марта 2019 года, что подтверждается штампом приемной Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан. При этом административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП получил через почтовый ящик 01 марта 2019 года, что не отрицается административным ответчиком. Таким образом, о нарушении своих прав административному истцу стало известно 01 марта 2019 года, в связи с чем, суд считает, что обращение ФИО1 с административным иском в суд 04 марта 2019 года последовало в пределах срока, установленного статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Кроме того, в силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 5 Закона, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 30 Федерального закона (части 1 и 8) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Основанием для отказа в принятии к исполнению исполнительного документа, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является, в том числе несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к таковым, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением по делу об административном правонарушении, выданном ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району 12 октября 2018 года, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 39).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан 25 декабря 2018 года постановление инспектора ИДПС ОВДПС ГИБДД по Альметьевскому району по делу об административном правонарушении от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 46-47). Данное решение ФИО1 не обжаловано. 

Исполнительный документ предъявлен взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – по месту жительства должника ФИО1

Представленный на исполнение исполнительный документ соответствует требованиям действующего законодательства, содержит все необходимые реквизиты, подписан уполномоченным лицом и у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для отказа в его принятии. 

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании данного исполнительного документа вынесено постановление от 14 января 2019 года о возбуждении исполнительного производства с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления (л.д. 40-42).

Рассматривая доводы административного истца о допущенном нарушении судебным приставом-исполнителем в части несвоевременной отправки постановления о возбуждении исполнительного производства, суд считает их необоснованными.

Из административного искового заявления не усматривается, что предполагаемое нарушение судебным приставом-исполнителем срока отправления постановления о возбуждении исполнительного производства привело к нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО1, в то время как указанное обстоятельство по смыслу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является необходимым условием для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе и судебного пристава-исполнителя. Кроме того, из приложенной ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства видно, что данная копия распечатана для отправки 14 января 2019 года.

Также административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель не уведомил его (административного истца) о возбуждении исполнительного производства ...-ИП. Между тем порядок направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства определяется частью 3, 4 статьи 24, частью 2 статьи 29, частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), по смыслу которых копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, либо по иному адресу (в том числе по адресу электронной почты), указанному должником. Должник вправе указать и иной способ уведомления, а также другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, к каковым относится и должник, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило;

4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из настоящего дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан 14 января 2019 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Копия этого постановления направлена ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе.

По мнению истца, доказательств направления указанной копии по почте именно 14 января 2019 года нет, так как согласно оттиску на конверте постановление отправлено 17 января 2019 года. Между тем данный довод является несостоятельным, так как к делу приобщен список отправки почтовой корреспонденции на 14 января 2019 года (л.д. 45).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Федерального закона № 229-ФЗ, считается, что ФИО1 о возбуждении исполнительного производства извещен, и копия соответствующего постановления ему доставлена.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнительное производство в отношении должника возбуждено правомерно, основания для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется. Действия судебного пристава-исполнителя осуществляются в соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». При этом суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении. Доказательств обратного административным истцом не представлено, в материалах дела не имеется.

Изложенные доводы административного истца, не являются основанием для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства, суд, руководствуясь статьями 2, 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходит из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не установлено.

Сам по себе факт несогласия административного истца с возбуждением исполнительного производства не свидетельствует о незаконном действии судебного пристава-исполнителя. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, свобод и интересов оспариваемыми действиями суду не представлено. 

Доводы административного истца, изложенные в административном иске и оглашенные в судебном заседании, являются несостоятельными и подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а потому административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО6 к Отделу судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства ...-ИП и устранении допущенных нарушений, путём отмены постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства ...-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» 

Копия верна 

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания Газизова А.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года. 

Судья Додин Э.А.