Дело № 2-4090/2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

[ 00.00.0000 ] город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Грица М.А.,

при секретаре Ноздрачеве М.В.,

с участием:

представителя истцов – адвоката Хейфец Е.В.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к администрации города Нижний Новгород о взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Нижнего Новгорода, в котором просили взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за передачу в муниципальную собственность [ адрес ], в размере 2590000 и 1310000 рублей соответственно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21150 рублей и 14750 рублей. 

В обоснование заявленных требований истцы указали, что [ 00.00.0000 ] . между Администрацией города Нижнего Новгорода, и истцами: ФИО2, ФИО3 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

В соответствии с указанным соглашением Администрация возмездно изъяла у ФИО2 и ФИО3 397/619 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: [ адрес ]. У ФИО2 изъята 264/619 доли, у ФИО3 изъята 133/619 доли. Данные доли принадлежали Истцам на праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права [ № ] от [ 00.00.0000 ] . выданное ФИО3: свидетельство о государственном регистрации права [ № ] от [ 00.00.0000 ] выданное ФИО2; договор о безвозмездной передачи жилья в собственность от [ 00.00.0000 ] 

Ответчик - Администрация г.Нижнего Новгорода обязалась произвести денежные выплаты за изымаемые доли в следующих размерах: 2 590 000 рублей ФИО2; 1 310 000 рублей - ФИО3 до [ 00.00.0000 ] (п.3.1.1 соглашения).

В соответствие с пунктом 3.1.1. указанного выше соглашения, срок перечисления ответчиком возмещения за изымаемую недвижимость определен сторонами « не позднее [ 00.00.0000 ] ». На момент предъявления иска выплата не произведена.

[ 00.00.0000 ] Администрация, в ответ на претензию Истцов, направила уведомления за [ № ], в котором сообщила, что возмещение будет выплачено позднее указанной в соглашении даты, ввиду «большого объема обязательств органа местного самоуправления, а так же из-за недостаточности денежных средств».

Таким образом, по мнению истцов, ответчик безосновательно не исполнил денежное обязательство, возникшее в силу соглашения от [ 00.00.0000 ] 

Ссылаясь на положения статей 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцы просили удовлетворить заявленные ими требования.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Хейфец Е.В. по ордеру и доверенности поддержала заявленные требования по тем же основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования истцов не признала, пояснив, что в настоящее время отсутствует финансирование. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Будучи надлежащим образом извещенными, истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились.

С учетом мнения других участников процесса, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ФИО2, ФИО3

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] . между Администрацией города Нижнего Новгорода, и истцами: ФИО2, ФИО3 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд – квартира, расположенная по адресу: [ адрес ]

В соответствии с указанным соглашением Администрация возмездно изъяла у ФИО2 и ФИО3 397/619 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: [ адрес ]. У ФИО2 изъята 264/619 доли, у ФИО3 изъята 133/619 доли.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., свидетельству о государственном регистрации права [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., договору о безвозмездной передачи жилья в собственность от [ 00.00.0000 ] ., указанные доли принадлежали истцам на праве общей долевой собственности.

Согласно п.3.1.1 соглашения ответчик - Администрация г.Нижнего Новгорода обязалась произвести денежные выплаты за изымаемые доли в следующих размерах: 2 590 000 рублей ФИО2; 1 310 000 рублей - ФИО3 до [ 00.00.0000 ] . 

В соответствие с пунктом 3.1.1. указанного выше соглашения, срок перечисления ответчиком возмещения за изымаемую недвижимость определен сторонами «не позднее [ 00.00.0000 ] .».

[ 00.00.0000 ] . Администрация, в ответ на претензию Истцов, направила уведомления за [ № ], в котором сообщила, что возмещение будет выплачено позднее указанной в соглашении даты, ввиду «большого объема обязательств органа местного самоуправления, а так же из-за недостаточности денежных средств».

До настоящего времени выплата не произведена.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 полностью выполнили свои обязательства, своевременно передав администрации города Нижнего Новгорода квартиру. Однако администрация города Нижнего Новгорода возмещение за квартиру до настоящего времени не перечислила, чем нарушает права ФИО2, ФИО3 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенные положения закона, а также то обстоятельство, что требования ФИО2, ФИО3 удовлетворены судом, понесенные истцами расходы по уплате государственной пошлины в размере 21150 рублей и 14750 рублей соответственно подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения за передачу в муниципальную собственность [ адрес ], в размере 2590000 (два миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21150 (двадцать одна тысяча сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу ФИО3 денежные средства в счет возмещения за передачу в муниципальную собственность [ адрес ], в размере 1310000 (один миллион триста десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14750 (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд подачей жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Гриц