Дело № 1-343/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 декабря 2019 года город Чебаркуль 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Фомина С.Ю., 

при секретаре Федорцовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Чебаркульского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Довгана Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чебаркульского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, имея преступный умысел на незаконное хранение взрывчатых веществ, а именно порох общей массой 60 грамм в период времени с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> умышленно, незаконно хранил в сенях, расположенных в вышеуказанном доме банку, в которой находилась механическая смесь бездымных нитроцеллюлозных порохов двух видов и дымного пороха, которые были обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных-средств», проведенного сотрудниками полиции в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сенях, расположенных в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно заключению эксперта № 296 от 28.10.2019 года: представленное на экспертизу вещество является механической смесью, состоящей из двух различных марок нитроцеллюлозных бездымных порохов и дымного пороха (вещество №№1,2,3), общей массой 60 грамм, которые изготовлены промышленным способом, и относится к категории метательных взрывчатых веществ. Представленная на экспертизу механическая смесь порохов (вещество №1,2,3) пригодна для производства взрыва при условии ее воспламенения в замкнутом объеме (корпусе).

Действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

В судебном заседании защитник адвокат Довган Ю.Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку ФИО2 после совершения преступления добровольно дал объяснения, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вследствие чего перестал быть общественно опасным.

ФИО2 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не возражал прекратить производство по делу в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что имеются необходимые основания для удовлетворения ходатайства защитника. 

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании делу в случаях, предусмотренных ст.28 УПК РФ. 

В соответствии со ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Согласно ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие явки с повинной, в качестве которой принимаются объяснения ФИО2 до возбуждения уголовного дела (л.д.21), его поведение в ходе изъятия пороха, личность ФИО2, характеризующегося с положительной стороны (

<

данные изъяты>), наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, явился с повинной, раскаялся в содеянном (о чем среди прочего свидетельствует его ходатайство о дознании в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке), вследствие чего перестал быть общественно опасным, суд полагает, что уголовное дело на основании ходатайства защитника, положений п.3 ст.254 УПК РФ и с согласия ФИО2 подлежит прекращению. 

Гражданский иск по делу не заявлен, имущественный ущерб не причинен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст.ст.28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, по ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО2 С,А. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде, а по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Чебаркульский городской суд

Председательствующий С.Ю.Фомин