№ 2-810/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018г. г. Нариманов 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Успановой Г.Т.

при секретаре Исталиевой Н.Т.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истица указала, что 7 августа 2018 года при получении кредита в сумме 452 594 рубля, в сумму кредита была включена страховая премия в размере 70 590 рублей. 11 августа 2018 года она обратилась в страховую компанию с претензией о возврате страховой премии, однако страховая премия ей не выплачена. 

Согласно п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 7 Указания Банка России предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Поскольку действиями ответчика нарушаются её права как потребителя, истица просила взыскать с ответчика в её пользу страховую премию в сумме 70 590 рублей в связи с досрочным погашением кредита, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в сумме 35 295 рублей, неустойку в размере 70 590 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, её представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указав, что претензия о возврате страховой премии, направленная ответчику в течение 14 дней не была исполнена.

Представитель ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменных возражений ООО СК «Ренессанс Жизнь» следует, что требования истца о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии по договору № в полном объеме противоречат положениям Указания Банка России от 20.11.2015 №. На досудебной стадии, истец обращался только с отказом от договора №, по которому он не является стороной (страхователем). Поскольку истец с требованием о возврате страховой премии по договору страхования № не обращался, в удовлетворении исковых требований о признании договора страхования недействительным и возврате страховой премии, ООО СК «Ренессанс Жизнь» просило отказать в полном объеме.

Представитель ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников судебного разбирательства, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2. ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 Гражданского Кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктами 2 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 5 Закона РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Пунктом 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У.

Материалами дела установлено, что 7 августа 2018 года между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 452 594 рубля под 20% годовых на срок 60 месяцев.

Указанный договор заключен без обеспечения исполнения кредитного обязательства.

Также установлено, что 7 августа 2018 года между ФИО2 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья №, по которому выгодоприобретателем является истица ФИО2

С условиями договора страхования, ФИО2 была ознакомлена в полном объеме и с ними согласна, следовательно, истице была предоставлена полная информация об услугах подключения к Программе страхования, при этом предоставленная услуга является добровольной. 

Во исполнение условий договора страхования, страховая премия в размере 70 594 рубля перечислена ООО «СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2018 года истица ФИО2 обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением об отказе от договора страхования № от 7 августа 2018 года и возврате страховой премии по данному договору в полном объеме с приложением договора страхования № от 7 августа 2018г., заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО3 и договора страхования, заключенного между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 

Указанная претензия, полученная ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 27 августа 2018 года не была рассмотрена ввиду того, что страхователем по договору страхования является другое лицо (ФИО4), о чем ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 3 октября 2018 года сообщило ФИО2, что подтверждается выпиской из журнала регистрации устных обращений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что страхователь ФИО2 в предусмотренный четырнадцатидневный срок с претензией о расторжении договора страхования № от 7 августа 2018 года и возврате страховой премии по данному договору не обращалась, следовательно, оснований для возврата страховой премии в размере 70 594 рубля не имеется.

Доводы представителя истца о том, что приложенный к заявлению от 20 августа 2018 года договор страхования № от 7 августа 2018 года, предполагает возврат страховой премии именно по данному договору, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО2 обратилась в страховую компанию о расторжении договора страхования № от 7 августа 2018г. и взыскании страховой премии по данному договору, по которому стороной договора, ФИО2 не является.

Таким образом, сам по себе факт приложения к заявлению от 20 августа 2018 года договора страхования №, не свидетельствует об обращении ФИО2 о возврате страховой премии по договору № от 7 августа 2018 года, заключенный между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истицы ФИО2, в связи с чем полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

Поскольку нарушений прав истицы как потребителя, судом не установлено, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, а также расходов по оплате услуг представителя, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о возврате страховой премии, взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья Г.Т. Успанова 

Мотивированное решение изготовлено 9 ноября 2018г.

Судья Г.Т. Успанова