78RS0012-01-2025-001982-53

Дело № 2-1487/2025 07 октября 2025 года 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи - Батогова А.В.,

при секретаре - Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором, уточнив требования в порядке 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в размере 120 000 руб., убытки в части стоимость утраченных/испорченных материалов (убытки) по договору в размере 50 095,91 руб., убытки по услугам доставки/подъему на Объект материала (убытки) в сумме 2 956,78 руб., убытки (ущерб в связи с недостатками/непроведением работ), понесенные в связи с проведением работ третьим лицом в размере 308 315 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 35 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 128 894 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 15 955,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф, а также обязать ответчика возвратить истцу ключи в составе 1 ключ от двери квартиры и 1 ключ домофона. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что заключила с ответчиком договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире истца, однако работы по договору ответчиком в установленный срок не выполнены, выполнялись некачественно, в связи с чем истец отказалась от договора и потребовала ответчика возвратить уплаченные по договору деньги и ключи от объекта, возместить стоимость утраченных, испорченных ответчиком материалов, а также истец была вынуждена обратиться к иным третьим лицам для устранения недостатков выполненных ответчиком работ и производства таких же работ вместо ответчика, в связи с чем ей были причинены убытки.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 3 от 23.11.2024 на выполнение работ на объекте - квартира № 

<

адрес>. 

В состав работ по договору входили по помещениям (прихожая, кухня, комната 1, комната 2) объекта: подготовка пола к заливке (очистка стяжки пола, обеспыливание, грунтовка, монтаж демпферной ленты по полу), заливка пола ровнителем по маякам; укладка кварц винила на пол на клей прямая раскладка (беспороговая, с соблюдением уровня пола); выравнивание поверхности откосов оконных и дверных проемов (устранение отклонения от вертикальности, трещин), шлифовка, покраска, чистка; штробление для исправления монтажа терморегулятора теплого пола; шпатлевание/выравнивание поверхности стен (устранение повреждений, сколов); поклейка обоев; покраска обоев (стены); устранение недостатков порога из ЦПС ; устранение трещин, поклейка стеклохолста на стенах в местах возникновения трещин; шпатлевание/шлифовка потолка финишная; Покраска потолка по готовой поверхности; исправление вентиляции. 

Цена работ установлена договором в размере 280 350 руб.

Сроки выполнения работ по договору установлены с 24.11.2024 по 28.12.2024. Объект был передан истцом ответчику в установленный для начала работ срок, ответчик начал работы по договору 27.11.2024.

Истцом по договору произведены следующие оплаты на счет ответчика:

1) 60 000 рублей по платежному поручению № № от 25.11.2024; 

2) 20 000 рублей по документу системы быстрых платежей СБП от 24.11.2024г в 10ч 03 мин; 

3) 20 000 рублей по документу системы быстрых платежей СБП от 24.11.2024г в 20ч 07 мин;

4) 20 000 рублей по документу системы быстрых платежей СБП от 29.11.2024г в 16ч 58 мин; 

Итого по договору истцом внесено оплат на сумму 120 000 рублей.

Указанные оплаты подтверждаются представленными в материалы дела платежными документами. Получение оплат ответчиком также подтверждается представленной перепиской Whatsapp между истцом и ответчиком.

В установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, акт сдачи приемки-работ отсутствует. 

Истцом в начатых ответчиком работах с наименованием «Подготовка пола к заливке (очистка стяжки пола, обеспыливание, грунтовка, монтаж демпферной ленты по полу), заливка пола ровнителем по маякам», «Устранение недостатков порога из ЦПС» выявлены замечания, недостатки, невыполнение работ, на которые неоднократно Истцом указывалось в претензиях от 19.01.2025, 16.02.2025, 13.03.2025 и обращениях на представленные ответчиком контакты, что подтверждает представленная переписка в мессенджере Whatsapp между истцом и ответчиком, направленные ответчику претензии, обращения. Истец при обращениях к ответчику указывал, что качество работ по полу не соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Изоляционные и Отделочные покрытия, СП 29.13330.2011 Полы, нарушен технический регламент по изготовлению стяжек самовыравнивающимися растворами на комплексной основе Litokol (регулирующий работы при использовании в работах приобретенного истцом материала) и на иные недостатки, возникший в результате работ ответчика ущерб. Недостатки и ущерб ответчиком не устранены. Сохранить результаты работ по «Подготовка пола к заливке (очистка стяжки пола, обеспыливание, грунтовка, монтаж демпферной ленты по полу), заливка пола ровнителем по маякам», «устранение недостатков порога из ЦПС» ответчика невозможно, они выполнены с нарушениями. Иные работы по Договору, отраженные в Смете ремонтно-отделочных работ (приложении № 1 к договору) ответчиком не выполнены, сроки нарушены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

Суд изучил представленные истцом фотографии, аудио- и видеозаписи из переписки мессенджера Whatsapp, в т.ч. сделанные и направленные истцу ответчиком, переписку Whatsapp, подтверждающие наличие недостатков, невыполнение работ.

Истец также составлял и направлял ответчику акты о ненадлежащем исполнении обязательств по договору от 22.02.2025, о невыполнении/ненадлежащем исполнении работ по договору от 13.03.2025 с отражением недостатков работ, невыполненных работ, ущерба, в том числе ущерба в связи нанесением ответчиком повреждений результатам работ по договорам истца с иными исполнителями/подрядчиками (отделочные работы, в т.ч. штукатурные, шпаклевочные работы и пр., монтаж окон и подоконников), а также результатам работ других договоров с ответчиком. 

Истец просил неоднократно в претензиях ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ, исправить замечания по работам; возвратить сумму неотработанного аванса, выплаченного по договору; провести сверку по материалам/инструментам на объекте; выплатить неустойку за нарушение сроков проведения работ, возместить ущерб, осуществить возврат ключей. 

Ввиду непринятия ответчиком мер по устранению выявленных недостатков работ, Истец предлагал в претензиях от 19.01.2025, 13.03.2025 провести ответчику независимую экспертизу с участием эксперта/специалиста с заблаговременным уведомлением истца о дате и времени проведения экспертизы по качеству выполненных работ. 

Ответчиком не исполнены претензии истца от 19.01.2025, 16.02.2025, 13.03.2025, в том числе требование по экспертизе со стороны ответчика. В нарушение п. 5 ст. 720 ГК РФ подрядчик по требованию заказчика не назначил экспертизу в связи с обозначенными недостатками работ, не взял на себя расходы по ее проведению.

Согласно составленному заключению специалиста по заявке истца следует, что:

1. Работы, что выполнены по договору (наименование работ по смете Договора №3 от 23.11.2024 -Подготовка пола к заливке (очистка стяжки пола, обеспыливание, грунтовка, монтаж демпферной ленты по полу), заливка пола ровнителем по маякам; Устранение недостатков порога из ЦПС) не соответствуют:

1) техническому заданию Заказчика в части: 

- устройство уровня пола в раздельном санузле выше уровня черного пола квартиры;

- скол порога (горизонтального откоса балконного дверного блока) не заделан смесью ЦПС/смесью наливного пола. Порог загрязнен шпатлёвкой при исполнении работ подрядчиком, на полимерную шпатлёвку уложен перфорированный тонкостенный металлический профиль. Не допускается крепление профилей на шпатлевку.

2) требованиям нормативно-технической документации, действующей в строительстве, в части:

- устройство штукатурки стен и откосов;

- шпатлевания стен и откосов

- устройство стяжки пола;

3) требованиям инструкции (технической карте) изготовителя использованных при исполнении работ маяков с наименованием Маячок реперный Вебер Флор Левел Маркер самоклеящийся пластиковый (Vetonit floor level markers), технического регламента по изготовлению стяжек самовыравнивающимися растворами на комплексной основе LITOLIV S50 

2. Не выполнен указанный в смете Договора № 3 от 23.11.2024 перечень работ по всем помещениям объекта (сумма невыполненных работ по Смете договора 244 850 (двести сорок четыре тысячи восемьсот пятьдесят рублей) в части:

- Укладка кварц винила на пол на клей прямая раскладка (беспороговая, с соблюдением уровня пола);

- Выравнивание поверхности откосов оконных и дверных проемов (устранение отклонения от вертикальности, трещин), шлифовка, покраска, чистка;

- Шпатлевание/выравнивание поверхности стен (устранение повреждений, сколов);

- Поклейка обоев;

- Покраска обоев (стены);

- Устранение трещин, поклейка стеклохолста на стенах в местах возникновения трещин;

- Шпатлевание/шлифовка потолка финишная;

- Покраска потолка по готовой поверхности;

- Исправление вентиляции.

Также Истец представил в материалы дела акт выполненных работ, подтверждающий привлечение истцом к работе третьего лица-подрядчика ФИО3 в рамках заключенного с ним ранее договора от 10.12.2023, который выполнил аналогичную «Штробление для исправления монтажа терморегулятора теплого пола» работу, что допускает п.4.2 договора, заключенного с ответчиком.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в частности переписку в мессенджере, представленные кассовые и товарные чеки на приобретение строительных материалов, видеозаписи, аудиозаписи, фотографии, суд приходит к выводу, что ответчиком выполнялись работы с наименованием «Подготовка пола к заливке (очистка стяжки пола, обеспыливание, грунтовка, монтаж демпферной ленты по полу), заливка пола ровнителем по маякам», «Устранение недостатков порога из ЦПС» с недостатками и отступлениями от договора подряда. При этом работы с наименованиями « Укладка кварц винила на пол на клей прямая раскладка (беспороговая, с соблюдением уровня пола)», «Выравнивание поверхности откосов оконных и дверных проемов (устранение отклонения от вертикальности, трещин), шлифовка, покраска, чистка», «Шпатлевание/выравнивание поверхности стен (устранение повреждений, сколов)», «Поклейка обоев», «Покраска обоев (стены)», « Устранение трещин, поклейка стеклохолста на стенах в местах возникновения трещин», «Шпатлевание/шлифовка потолка финишная», «Покраска потолка по готовой поверхности», «Штробление для исправления монтажа терморегулятора теплого пола», «Исправление вентиляции» по помещениям кухня, прихожая, комната 1, комната 2 по договору ответчиком не выполнены. По представленным в материалы дела доказательствам имеется ущерб объекту истца. Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не представлено.

Из материалов дела не усматривается наличие у ответчика согласно ст.716 ГК РФ обстоятельств, о которых подрядчик обязан предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу. Суд учитывает, что каких-либо дополнительных соглашений о продлении сроков выполнения работ, изменения объема работ между сторонами не заключалось, в адрес истца ответчиком предложений об установлении новых сроков работ не направлялось, в связи с чем оснований полагать, что нарушения сроков выполнения работ произошли по вине истца, у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Истцом представлены скриншоты кабинета исполнителя ответчика на «Яндекс услуги», интернет-ресурсе Poisk-pro.ru (Поиск профессионалов, обозначенный на сайте как Биржа профессионалов) в сети Интернет, использования Ответчиком профиля Avito.ru. Согласно представленному истцом ответу № № от 03.09.2025 Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Горецкому району Ответчик имел ранее 2 ИП в Республике Беларусь с видами деятельности штукатурные работы, устройство покрытий пола и облицовка стен, которые сопоставимы с видами деятельности и услуг, оказываемыми ответчиком на территории РФ. Также истцом представлен ответ на запрос об ответчике от ИФНС № 21 Санкт-Петербурга № № 21.07.2025, где отмечено наличие признаков осуществления незаконной предпринимательской деятельности.

Оценивая характер возникших между сторонами правоотношений, связанных с заключением указанных договоров, на основании оценки представленных в материалах дела доказательств, в том числе скриншотов объявлений об оказываемых ответчиком услугах, переписки посредством мессенджеров, письмам инспекции федеральной налоговой службы г. Санкт-Петербурга № 21, Инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по Горецкому району, суд приходит к выводу, что предпринимательская деятельность по проведению ремонтно-строительных работ осуществлялась ответчиком в течение длительного времени без регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя на территории РФ.

Поскольку ответчик не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, однако фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, в силу названной нормы материального права и указанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к спорным правоотношениям может быть применено законодательство о защите прав потребителей.

Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику для удовлетворения личных, семейных, домашних нужд истца, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то к возникшим между сторонами отношениям по договору подряда подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (ст. 704 ГК РФ).

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1. Ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.723 ГК РФ если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, истец вправе отказаться от договора, поручить выполнение аналогичных работ третьим лицам и потребовать от ответчика возмещения расходов на выполнение работ третьими лицами, а также потребовать от ответчика возмещения своих убытков.

Истец претензией от 13.03.2025 отказалась от договора с ответчиком.

Истец заявляет к взысканию с ответчика оплату (убытки) по договору в размере 120 000 руб. Истец указывает, что работы с наименованием «Подготовка пола к заливке (очистка стяжки пола, обеспыливание, грунтовка, монтаж демпферной ленты по полу), заливка пола ровнителем по маякам», «Устранение недостатков порога из ЦПС» имеют недостатки, не устраненные Ответчиком, иные работы по договору Ответчиком не выполнялась, результат работ Ответчика отсутствует. Материалы дела не опровергают доводы истца по требованиям о взыскании уплаченных ею денежных средств. При этом совокупность доказательств, представленных истцом, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов истца о том, что работы с наименованием «Подготовка пола к заливке (очистка стяжки пола, обеспыливание, грунтовка, монтаж демпферной ленты по полу), заливка пола ровнителем по маякам», «Устранение недостатков порога из ЦПС» выполнялись некачественно, иные работы не выполнялись.

Руководствуясь ст.739 ГК РФ, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч. 4 ст. 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Цена выполненной работы, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» Согласно ч. 5 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения от договора возвращается уплаченная по договору цена. 

При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные ею денежные средства в размере 120 000 рублей.

Истец заявляет к взысканию с ответчика оплату стоимости утраченных/испорченных материалов (убытки) по договору в размере 50 095,91 руб., убытки по услугам доставки/подъему на Объект материала в сумме 2 956,78 руб. Указанные суммы истец заявляет как убытки заказчика, в связи с тем, что использование материалов, которые для договора приобретал истец, невозможно, так как они был использованы, испорчены, истрачены, утрачены по вине ответчика, при отсутствии какого-либо результата работ. 

Согласно п. 2.2.1. договора подрядчик вправе давать рекомендации заказчику по выбору материала с целью надлежащего оказания услуг (в т.ч. в период до даты заключения договора в рамках проведенных переговоров с целью заключения настоящего договора), содействовать в доставке и приемке материала для оказания услуг. 

Согласно представленным в материалы дела скриншотам переписки истца и ответчика в мессенджере Whatsapp ответчик свои рекомендации и требования дал с даты заключения договора. Согласно данным рекомендациям были произведены дополнительные закупки материала по чеку № № от 28.11.2024 на сумму 294 руб., заказов в ООО «Строительный дом «Петрович» № № от 17.01.2025 на сумму 7 142 руб. (товарный чек № № от 17.01.2025, кассовый чек № № от 16.01.2025), № от 25.11.2024 на сумму 36 791,78 руб. (товарный чек № № от 27.11.2024, кассовый чек № № от 26.11.2024), по чеку № № от 29.11.2024 на сумму 1 406 руб. В документах ООО «Строительный дом «Петрович» имеются позиции доставки товара, подъема. Часть материала была приобретена ранее даты заключения договора истцом.

В материалы дела истцом представлен ответ ООО «СТД «Петрович» № № от 26.03.2025, согласно которому заказы № от 17.01.2025, № от 25.11.2024, № от 29.10.2024 были доставлены по адресу объекта, товары были получены Дмитрием (номер телефона №). Персональные данные получателя товаров соответствуют данным ответчика. Представленная в материалы дела переписка Whatsapp также подтверждает получение материалов ответчиком.

Подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда (ст. 714 ГК РФ). В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем. Также согласно ст. 728 ГК РФ В случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно п.1 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Исполнитель обязан:

предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);

представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В претензиях, акте от 22.02.2025 о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, направленных истцом ответчику отражена утрата/порча имущества истца по заказам, товары по которым получал ответчик. Ответчик истцу не представлял отчет об израсходовании материала, не осуществлял возврат остатка, не предупреждал истца о непригодности или недоброкачественности материала.

Также истец предоставил в материалы дела договор с третьим лицом, по которому истец поручил выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам. В приложении к договору отражена смета для приобретения материалов для выполнения работ. Доказательств, что материалы, полученные ответчиком, были использованы истцом по договору с иным подрядчиком, нет.

Расходы на услуги доставки, подъема материалов, которые были оплачены истцом по заказам № от 17.01.2025, № от 25.11.2024 для исполнения договора с ответчиком, являются убытками для истца.

При таком положении суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца оплату стоимости утраченных/испорченных материалов (убытки) по договору в размере 50 095,91 руб., убытки по услугам доставки/подъему на объект материала в сумме 2 956,78 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 35500 руб. Неустойка заявлена за нарушение сроков устранения недостатков за период с 13.12.2024 по 13.03.2025 по работам «Подготовка пола к заливке (очистка стяжки пола, обеспыливание, грунтовка, монтаж демпферной ленты по полу), заливка пола ровнителем по маякам», «Устранение недостатков порога из ЦПС», цена которых составляет 4 550, 7 800, 8 450, 11 700, 3 000 рублей, итого на общую сумму 35 500 руб. Неустойка ограничена ценой выполнения работ.

Согласно п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков устранения недостатков составит 35 500 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору за период с 29.12.2024 по 13.03.2025 года в размере 280 350 руб. с ограничением ценой договора. Уточнением искового заявления неустойка изменена истцом к взысканию в сумме 128 894 руб. 

Требуемая к взысканию сумма ниже производимых в соответствии с п. 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» расчетами. Таким образом, сумма неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору к взысканию составит 128 894 рублей.

Между тем, суд обращает внимание на то, что согласно ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеется обязанность исполнителя информировать потребителя об обстоятельствах, которые могут повлиять на качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок. Исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.

Доказательств того, что таковые обстоятельства имелись и ответчик информировал истца о таких обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в сумме 15 955,07 рублей. Истец претензией от 19.01.2025 запросил возврат аванса в случае неустранения недостатков работ, невыполнения договора. Сумма процентов рассчитана истцом согласно ст. 395 ГК РФ за период с 20.01.2025 по 17.09.2025 в связи с невозвратом суммы в размере 120 000 руб. 

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами к взысканию составляет 15 955,07 рублей.

Истец заявляет к взысканию убытки (ущерб в связи с недостатками), понесенные в связи с проведением работ третьим лицом, в размере 308 315 рублей, понесенных ею в связи с отказом от договора с ответчиком по причине некачественно выполненных им работ и нарушениям сроков выполнения работ.

Истцом заключен договор подряда с ФИО4 № 2/2025 от «13» марта 2025 по тому же предмету и части объема работ, что и с ответчиком, а именно предмет связан с ремонтно-отделочными работами в квартире истца, в том числе работам по устранению недостатков работ ответчика, хранением имущества истца, которое по вине ответчика невозможно разместить на объекте в период работ. Объект был передан третьему лиц для проведения работ после расторжения договора с ответчиком. Цена работ по договору с третьим лицом составила 470 280 рублей. Истец произвел расчет убытков (ущерба в связи с недостатками), понесенных в связи с проведением работ третьим лицом в сумме 240 180 руб. (сумма цены работ по устранению недостатков/ущерба)+ 53 862 руб.(стоимость материалов по приложению № 2 к договору № 2/2025 от «13» марта 2025 г. ) + 14 273 руб. (стоимость материалов по приложению №3 к договору №2/2025 от «13» марта 2025г.)= 308 315 рублей.

В суде не оспаривался размер расходов по устранению недостатков, не представлено доказательств иной стоимости работ по устранению заявленных истцом недостатков. Материалами дела, сметой, заключением подтверждается, что данная сумма явилась необходимой для устранения недостатков, допущенных ответчиком. Потребитель вправе потребовать полного возмещения всех убытков сверх неустойки (ч.2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Факт того, что при прекращении договорных отношений с ответчиком истец заключила договор на проведение аналогичных работ и работ, связанных с устранением недостатков, по мнению суда, сам по себе свидетельствует о том, что истец была вынуждена заново выполнять работы и нести расходы в связи с некачественно произведенными работами, невыполнением работ ответчиком по договору.

Расходы истца, понесенные по договору с третьим лицом ФИО4 на выполнение аналогичных работ, подтверждаются актами приема-передачи денежных средств от «21» марта 2025 г. на сумму 144 000 рублей, от «16» сентября 2025 г. на сумму 130 000 рублей, платежными поручениями об оплате работ № № от 12.09.2024 на сумму 50 000 руб. и № № от 29.08.2025 на сумму 50000 руб. 

Таким образом, цена работ по договору и материалов по договору с ФИО4 составляют 470 280+53 862 + 14 273=538 415 рублей, из которых истцом заявлено убытков (ущерба в связи с недостатками), понесенных в связи с проведением работ третьим лицом в сумме 240 180 + 53 862 + 14 273 = 308 315 рублей. Сумма в размере 308 315 руб., с учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей, требования о компенсации морального вреда основаны на законе.

Исходя из фактических обстоятельств, при которых истцу был причинен моральный вред, в том числе из продолжительности нарушения их прав, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, влияния на состояние здоровья, степень вины ответчика, суд определяет подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на понесенные на юридические услуги.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, истец вправе требовать с ответчика возмещения понесенных судебных расходов.

Так, истцом понесены судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб., что подтверждается договором от 10.01.2025 и кассовыми чеками.

В связи с этим данные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению в полном объеме, оснований для снижения размера взыскиваемых расходов не имеется.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию со ответчика в пользу истца составит 355 858 руб. 38 коп. (120 000+50 095,91+2 956,78 +35 500+128 894 +15 955,07+308 315+50 000) х 50 %).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истец заявляет требование к ответчику о возврате ключей от объекта в составе 1 ключ от двери квартиры, 1 ключ домофона. 

Согласно представленной переписке Whatsapp между истцом и ответчиком суд находит подтверждение наличия ключей у ответчика, в том числе в ответе 12.03.2025 истцу на требование вернуть ключи ответчиком. Подтверждений осуществления возврата ключей истцу не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд обязывает ответчика осуществить истцу возврат ключей от объекта квартиры № 

<

адрес> в составе 1 ключ от двери квартиры, 1 ключ домофона. 

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства в размере 21234 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 руб., убытки в части стоимости утраченных/испорченных материалов (убытки) по договору в размере 50 095,91 руб., убытки по услугам доставки/подъему на объект материала (убытки) в сумме 2 956,78 руб., убытки (ущерб в связи с недостатками/непроведением работ), понесенные в связи с проведением работ третьим лицом в размере 308 315 руб., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков работ в размере 35 500 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 128 894 руб., проценты за пользование чужими средствами в сумме 15 955,07 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., штраф 355 858 руб. 38 коп., а также обязать ответчика возвратить истцу ключи в составе 1 ключ от двери квартиры и 1 ключ домофона.

Взыскать с ФИО2 паспорт № госпошлину в доход государства в размере 21234 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Батогов