Дело № 2-258/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд 

Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Староверовой А.И.,

при секретаре Осинской Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Красноперекопска о признании права собственности в порядке приобретательной давности, (третьи лица: нотариус Красноперекопского городского нотариального округа ФИО8, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г. Красноперекопска о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В обоснование своих требований указывает, что 1 августа умер ФИО4 – муж ФИО2 и отец ФИО3 - истцов по делу. После его смерти открылось наследство в размере 1/3 доли 

<

адрес> мер 8 г. Красноперекопска Республики Крым. Истцы являются наследниками первой очереди.В период с 1971 года по день смерти ФИО4, истица ФИО2, состояла с ним зарегистрированном браке. Указанную квартиру супруги ФИО5 с сыном приватизировали 2.09.1994г. Однако, семейная жизнь не сложилась и ФИО4, не расторгая брак, уехал в Республику Адыгея, где проживал со своей сожительницей ФИО6 в 

<

адрес>. После смерти ФИО4 истцы в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В нотариальной конторе им стало известно, что наследодатель при жизни приобрел жилой дом и земельный участок по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Адыгея, и написал завещание, о том, что все свое имущество, в том числе и указанный дом, завещает ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> на момент смерти мужа ФИО2 имела право на обязательную долю, как нетрудоспособная супруга наследодателя, несмотря на наличие завещания она получила свидетельство о праве на наследство по завещанию на 2/27 доли указанной квартиры. За получением наследства на долю в указанной квартире ФИО7 не обращалась, в связи с чем право собственности на 7/27 доли указанной квартиры до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано. 28.10.2014г. ФИО7 умерла. Правопреемников после ее смерти нет. 

С учетом изложенного истцы просят суд признать за ними в равных долях право собственности в порядке приобретательной давности на оставшиеся 7/27 доли 

<

адрес> мер 8 г. Красноперекопска Республики Крым, площадью 47,2 кв.м. 

В судебном заседании истцы и их представитель ФИО1 заявленные требования поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Красноперекопска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом. Предоставил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда (л.д.28,188). 

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлены надлежащим образом (л.д.187).

Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. При принятии решения полагалась на усмотрение суда (л.д.34).

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав мнение истца и его представителя, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. умер ФИО4 (л.д. 53).

ФИО4 находился в зарегистрированном браке с ФИО2 (истицей) (л.д.7,54).

У супругов ФИО5 1. 01.78 года родился сын ФИО3 (л.д. 9).

Согалсно свидетельству о праве собственности на жилье от 2.09.1994г. ФИО4, ФИО9, ФИО3 на праве собственности в равных долях принадлежит квартира 

<

адрес> мер 8 г. Красноперекопска Республики Крым, площадью 47,2 кв.м. (л.д. 17).

Согласно данным ЕГРН право собственности на указанную квартиру ни за кем не зарегистрировано (л.д. 30)

Из наследственного дела к имуществу ФИО10 следует, что ФИО10 завещал все принадлежащее ему имущество, в том числе жилой дом, расположенный в 

<

адрес> 14 Республики Адыгея, и земельный пай мерой 3,1 га, в том числе пашню 2,5 га, расположенные на землях СПК «Игнатьевский» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. На указанный жилой дом и земельный пай ФИО7 получила свидетельство о праве на наследство по завещанию. На спорную квартиру ФИО7 никаких правоустанавливающих документов не получала и в нотариальную контору с заявлением по вопросу наследования данного имущества не обращалась, несмотря на то, что письмом нотариуса ФИО11 была уведомлена о наличии этого имущества и о необходимости обратиться к нотариусу лично, либо письменно, и предоставить необходимые документы. ФИО2 получила свидетельство о праве на наследство по закону на 2/27 доли спорной 

<

адрес> мер 8 г. Красноперекопска Республики Крым, площадью 47,2 кв.м., как нетрудоспособная супруга, имеющая право на обязательную долю в наследстве (л.д.35-111).

28.10.2014г. ФИО7 умерла (л.д.26). Из наследственного дела к ее имуществу следует, что спорная квартира в наследственную массу не входит (л.д. 127-142). 

ФИО2 зарегистрирована в спорной квартире с 18.10.1985г., и с тех пор там проживает. ФИО3 зарегистрирован в спорной квартире с 25.11.1994г. и с тех пор там проживает (л.д.5,159-160).

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества (Определение Верховного суда РФ от 20.12.2016г. №-КГ16-12).

Судом установлено, что истцы с 1985 и с 1994 г. по настоящее время (в том числе и на дату смерти ФИО4) проживают в спорной квартире, открыто владеют и пользуется всем этим имуществом как своим собственным, несут бремя его содержания. Данные о том, что ФИО7 обращалась к нотариусу с заявлением в отношении спорной квартиры, проявляла какой-либо интерес к своей доле в праве собственности, совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию и материалах дела отсутствуют.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истцов, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

Судом установлено, что истцы на законных основаниях проживали в указанной квартире, а с момента смерти ФИО4 открыто владеют как собственным всем спорным имуществом, несут бремя его содержания.

Истцы пользуются спорным имуществом добросовестно, открыто и непрерывно, поскольку зарегистрированы и проживают в нем более 15 лет, содержит его. Каких-либо других лиц, которые претендовали на спорное имущество и оспаривали право истцов на получение указанного имущества в собственность в силу приобретательной давности судом не установлено. Несмотря на указанные обстоятельства зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимости они возможности не имеют, поэтому их право подлежит защите, а исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства и учитывая изложенное, суд считает, что имеются достаточные основания для признания за истцами права собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. 

Руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Красноперекопска о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, и за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес> право общей долевой собственности в силу приобретательной давности по 7/54 доли за каждым на 

<

адрес> микрорайона 8 г. Красноперекопска Республики Крым, площадью 47,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: 

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.