Дело №1-69/2020 УИД 32RS0010-01-2020-001467-58

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 сентября 2020 года г.Жуковка Брянской области 

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего - Горелова В.Г.,

при секретарях Дорониной Е.М., Фединой А.О.,

с участием 

государственных обвинителей Тарасова О.Л., Кузнецова М.И.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Антошкиной И.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, с основным общим образованием, не работающего, 

<

данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, 

содержащегося под стражей с 23 апреля 2020 года, задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ 22 апреля 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

7 октября 2019 года в первой половине дня ФИО1, находясь на поле, расположенном на расстоянии около 400 метров от 

<

адрес>, решив совершить нападение на Потерпевший №1 с целью хищения ее имущества, с применением насилия, опасного для ее жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, допуская возможность оказания потерпевшей сопротивления и выражая готовность ей противостоять, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и безразлично относясь к таким последствиям, предполагая о наличии у потерпевшей банковских карт и денежных средств на их счетах, а также иного ценного имущества, держа в правой руке молоток, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления ее воли и оказания на нее устрашающего воздействия напал на нее, нанеся ей не менее 3 ударов молотком в левую височную область и теменную область головы слева, от чего потерпевшая упала на землю, после этого он потребовал от нее передать ему банковские карты и назвать пин-коды к ним. 

Получив отказ потерпевшей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он с целью подавления воли потерпевшей и оказания на нее более устрашающего воздействия нанес Потерпевший №1, прикрывавшей голову руками, молотком еще не менее 3 ударов в левую височную область и в теменную область головы слева, а также в область правой кисти, после чего связал ее руки и ноги имевшейся при нем липкой лентой (скотчем). 

В результате указанных действий подсудимого Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, 

<

данные изъяты> которая по признаку опасности для жизни в момент причинения по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья, а также телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и по этому признаку по степени тяжести относятся к среднему вреду здоровья. 

Далее, убедившись, что Потерпевший №1 не может оказать ему сопротивления, он в целях отыскания и незаконного изъятия ее банковских карт и иного ценного имущества осмотрел одежду потерпевшей и открыто похитил из карманов одетой на ней куртки денежные средства в сумме 5000 рублей, зарегистрированные на ее имя кредитную банковскую карту 

<

данные изъяты> №, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, доступный лимит по которой составлял 

<

данные изъяты>, банковскую карту 

<

данные изъяты> №, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, остаток по счету которой составлял 

<

данные изъяты>, мобильный телефон неустановленной марки (IMEI №) стоимостью 400 рублей с установленными в него картой памяти, стоимость которой входит в стоимость мобильного телефона, 2 сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 5400 рублей. 

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину в совершении вмененного ему преступления. От дачи показаний ФИО1 отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены его показания на предварительном следствии (т.2 л.д.122-126, 127-129, 142-144, 155-158, т.3 л.д.4-7).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в июле или августе 2019 года он стал проживать в 

<

адрес>, у мужчины по имени А.. Потом в этом доме стали проживать женщина по имени Л. и дочь последней по имени Д. В один из дней октября 2019 года, когда А. не было дома, утром Л. отправила Д. в близлежащие деревни, чтобы узнать, продаются ли там дома. Он услышал об этом в ходе разговора последних между собой. Также он слышал, что с целью приобретения дома Л. оформила кредит или собирается его оформлять. Он слышал, что речь шла о сумме, составляющей около 162000 рублей. Когда Д. уехала, Л. пошла пасти бычков на поле, которое расположено за домом А. После этого он на территории двора дома А. нашел молоток и пошел на поле к Л. Подойдя к последней, он нанес ей по голове несколько ударов молотком, который находился у него в правой руке, от чего Л. упала и стала закрывать голову руками. Когда Л. лежала на земле, он обыскал карманы ее куртки и похитил из них 2 банковские карты 

<

данные изъяты>, деньги в сумме около 5000 рублей и телефон. В какой-то момент он спрашивал у Л. пин-коды от банковских карт, и она назвала ему какую-то комбинацию цифр. Затем он пошел в дом, Л. осталась лежать, на голове у нее он видел кровь. Молоток он выбросил в деревянный туалет, находящийся во дворе у А., в доме переоделся, забрал свои вещи. Одежду, в которой был одет во время нападения, он выбросил недалеко от речки. С похищенного телефона он позвонил Д. и спросил пин-коды от банковских карт Л., но та сказала, что не знает их. После этого он уронил телефон в речку. Затем он дошел до автодороги «

<

данные изъяты>» и на попутной машине доехал до 

<

адрес>, где сел на маршрутное такси и поехал в 

<

адрес>. Доехав до остановки «2-ой Брянск», он вышел, зашел в отделение 

<

данные изъяты>, чтобы снять деньги с похищенных банковских карт. В это время на нем была одета куртка салатового цвета с капюшоном. В отделении 

<

данные изъяты> он поочередно вставлял в банкоматы похищенные банковские карты и набирал пин-код, который ему назвала Л. Поскольку пин-код оказался неверным, он не смог снять с этих карт деньги. После этого он вышел из отделения 

<

данные изъяты> и направился в сторону остановки, по пути в урну выбросил банковские карты. Потом он сел в маршрутное такси и доехал до остановки «

<

данные изъяты>», оттуда на такси поехал в 

<

адрес>. Похищенные деньги в сумме 5000 рублей он потратил на оплату дороги до 

<

адрес>.

В ходе проверки показаний с выходом на место подсудимый ФИО1 в целом дал такие же показания об обстоятельствах происшедшего. Дополнил тем, что, задумав похитить у Потерпевший №1 банковские карты, он взял молоток, решив нанести им удары потерпевшей в случае, если она окажет сопротивление. Нанес он Потерпевший №1 около 10 ударов молотком. При производстве данного процессуального действия на дне речки были обнаружены и изъяты брюки, которые, со слов ФИО1, принадлежат ему.

На очной ставке с потерпевшей Потерпевший №1 подсудимый ФИО1 дал показания, в целом аналогичные вышеизложенным. Уточнил, что молоток он взял, чтобы нанести им удары потерпевшей, чтобы она не сопротивлялась и отдала ему деньги и карты.

После проведения очной ставки, при допросах в качестве обвиняемого, ФИО1 также дал показания, аналогичные вышеизложенным. При этом уточнил, что перед происшедшим он слышал разговор, состоявшийся между Потерпевший №1 и ее дочерью, о том, что у первой имеются кредитные банковские карты, где размещены денежные средства. Дополнил тем, что еще до нападения он понял, что оставаться у А. больше не будет, поэтому надел на себя штаны и салатовую куртку, а сверху – брюки, кофту и черную куртку, которые решил выкинуть после нападения, что впоследствии и сделал.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 их поддержал. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в 2019 году она и ее дочь – ФИО8 проживали у Свидетель №1 оглы, помогали ему по хозяйству. В это время у последнего проживал и подсудимый. Она обсуждала с дочерью необходимость приобретения жилого дома, наличие у нее на банковских картах денежных средств, и ФИО1 слышал их разговор. Однажды в октябре 2019 года она пасла бычков на поле недалеко от дома Свидетель №1 оглы. В это время к ней подошел подсудимый, в руках которого были скотч и молоток, и стал наносить ей удары молотком по голове. Она закрыла голову руками, упала, из головы у нее потекла кровь. Затем ФИО1 связал ей руки скотчем, похитил из одетой на ней куртки 5000 рублей, телефон, 2 банковские карты. Она назвала неверные пин-коды банковских карт, потеряла сознание. Очнулась, когда ее нашел Свидетель №1 оглы. 

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д.54-57, т.2 л.д.24-28, 142-144, 210-212).

Первоначально при допросе в качестве потерпевшей Потерпевший №1 показала, что Максим напал на нее 7 октября 2019 года. При этом он подошел к ней и ударил ее молотком, удерживаемым им в правой руке, по голове. Она упала, из головы у нее потекла кровь. Максим потребовал отдать ему банковские карты и назвать пин-коды от них. Также Максим 3 или 4 раза ударил ее молотком по голове. Она закрывала голову руками, и некоторые удары пришлись ей по рукам. Чтобы Максим успокоился, она назвала случайные комбинации цифр. Затем Максим похитил из одетой на ней куртки 2 банковские карты и телефон. Потом она потеряла сознание. Очнулась она дома у А. 31 октября 2019 года ее дочь сообщила о происшедшем в полицию, и она обратилась за медицинской помощью. Ранее за медицинской помощью она не обращалась. Похищенный мобильный телефон вместе с флеш-картой она приобрела за 400 рублей.

При проверке показаний с выходом на место и в ходе очной ставки с ФИО1 потерпевшей в целом были даны такие же показания. При этом в ходе проверки показаний на участке местности, где, со слов Потерпевший №1, на нее напал ФИО1, была обнаружена и изъята липкая лента (скотч). 

После проведения очной ставки, при дополнительном допросе в качестве потерпевшей, Потерпевший №1 уточнила, что, подойдя к ней, ФИО1 нанес ей по голове несколько ударов молотком, от чего она упала. После этого подсудимый потребовал от нее передать ему банковские карты. Она сказала, что банковских карт у нее нет, и тогда подсудимый нанес ей еще несколько ударов молотком по голове, попав при этом ей по правой руке, поскольку она закрывала голову руками. Затем ФИО1 связал ее скотчем.

После оглашения указанных показаний потерпевшая Потерпевший №1 их поддержала. 

Свидетель Свидетель №1 оглы показал, что проживает в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. До октября 2019 года ему по хозяйству несколько месяцев помогали ФИО1, Потерпевший №1 и дочь последней – Д. Все они проживали в указанном доме. В один из дней в октябре 2019 года он поехал в 

<

адрес> и остался ночевать у дочери. На следующий день он возвратился, однако дома никого не было. Он стал искать всех и обнаружил потерпевшую на поле, на ее голове была кровь. Также он заметил недалеко от Потерпевший №1 скомканный скотч. Поскольку последняя сама не могла встать, он привез ее домой на машине. Дома на голове у Потерпевший №1 он увидел раны. В дальнейшем последняя рассказала ему, что подсудимый ударил ее молотком по голове, забрал ее банковские карты и деньги в сумме 5000 рублей, требовал от нее назвать пин-коды от банковских карт. Он позвонил своей супруге и обо всем рассказал. После случившегося подсудимый ушел из его дома и больше не возвращался. Несколько дней потерпевшая находилась у него дома, при этом отказывалась вызывать скорую помощь. Потом Потерпевший №1 и ее дочь ушли и больше не вернулись.

На предварительном следствии свидетель ФИО8 показала, что с августа 2019 года она и Потерпевший №1 стали жить у А., где в это время уже проживал Максим. Ей было известно, что ее мать оформила кредит для приобретения дома и имела 2 банковские карты, поскольку они разговаривали об этом. 7 октября 2019 года утром она поехала в близлежащие деревни, чтобы подыскать дом. В это время Потерпевший №1 стала выгонять бычков, Максим оставался дома. Когда она находилась в 

<

данные изъяты>, ей с мобильного телефона матери позвонил Максим и спросил у нее пин-код банковской карты матери. Она не назвала ему пин-код, и больше Максим ей не звонил. Затем она возвратилась домой. В это время дома был А., ее мать лежала в зале на кровати с ранами на голове. На волосах, руке, лице и одежде матери была кровь. Потерпевшая рассказала ей, что на поле к ней подошел Максим, стал бить ее молотком по голове, связал ей руки и ноги скотчем, забрал у нее кредитные карты и телефон, требовал от нее назвать пин-коды от карт, но она сказала ему неверный пин-код. А. рассказал ей, что нашел потерпевшую на поле и привез домой на машине. Также ей известно, что Максим похитил у потерпевшей деньги в сумме около 5000 рублей, потому что утром 7 октября 2019 года ее мать эти деньги взяла с собой, когда пошла пасти бычков. На протяжении двух дней мать не вставала с кровати. Дома у А. они находились еще около двадцати дней, в больницу Потерпевший №1 обращаться отказывалась. Затем раны на голове у матери стали заживать, однако потерпевшая стала заговариваться. Она испугалась, что матери станет хуже, и позвонила в полицию. Потом ее мать отвезли в больницу (т.1 л.д.242-245). 

На предварительном следствии свидетель Свидетель №2 кызы показала, что в октябре 2019 года в ее доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проживали Максим, Л. и Д., которые помогали ее супругу – Свидетель №1 оглы по хозяйству. В один из дней в октябре 2019 года ей позвонил супруг и рассказал, что нашел Л. на поле в бессознательном состоянии, при этом на голове последней была кровь. Также муж сказал ей, что в этот день Максим ушел из их дома и больше не возвращался (т.1 л.д.114-116).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №10 

<

данные изъяты> показал, что 7 октября 2019 года в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, были установлены информационно-платежный терминал (ИПТ) № и банкомат 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.235-236).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №3 показал, что в период с января по июль 2019 года у него работал ФИО1 Он видел у последнего куртку салатового цвета (т.1 л.д.223-225).

На предварительном следствии свидетель Свидетель №6 показал, что в один из дней в октябре 2019 года он нашел на дне речки в 

<

адрес> телефон, достал из него симкарту, вставил ее в свой телефон, позвонил какой-то женщине и сказал, что нашел ее телефон (т.2 л.д.229-231, т.3 л.д.9-10).

Свидетель Свидетель №8 на предварительном следствии подтвердил, что Свидетель №6 нашел телефон на дне речки в 

<

адрес> (т.2 л.д.233-234).

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «

<

данные изъяты> бюро судебно-медицинской экспертизы» от 28 ноября 2019 года, при обращении Потерпевший №1 за медицинской помощью 31 октября 2019 года у нее имелись телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, 

<

данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. Черепно-мозговая травма была причинена от множественных локальных ударов (не менее 3) твердого тупого предмета (предметов) в левую височную область и в теменную область головы слева. Переломы 

<

данные изъяты> могли быть причинены в результате 2 локальных ударов в область правой кисти. Указанная черепно-мозговая травма по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения. Переломы 

<

данные изъяты> влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и по этому признаку по степени тяжести относятся к среднему вреду здоровья (т.1 л.д.66-68).

Из протокола осмотра места происшествия от 31 октября 2019 года следует, что нападение на Потерпевший №1 было совершено на участке местности, расположенном на поле на расстоянии около 400 метров от 

<

адрес>. На данном участке местности были обнаружены шапка и скотч. На расстоянии примерно 100 метров от указанного дома также были обнаружены куртка черного цвета и кофта. Со слов участвующей в осмотре потерпевшей, обнаруженные курка и кофта были одеты на нападавшем, шапка принадлежит ей. В ходе производства данного процессуального действия указанные предметы были изъяты (т.1 л.д.6-7).

Согласно заключениям эксперта ЭКЦ 

<

данные изъяты> № от 27 ноября 2019 года, № от 26 февраля 2020 года, на изъятой с места происшествия липкой ленте обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от потерпевшей (т.1 л.д.41-43, т.2 л.д.20-22). 

Осмотром изъятых с места происшествия предметов, произведенных с участием потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 оглы и ФИО8, установлено, что куртка черного цвета и кофта принадлежат ФИО1, шапка – Потерпевший №1 (т.1 л.д.208-212, 246-248, т.2 л.д.7-10).

В ходе выемки у Свидетель №4 (

<

данные изъяты>) изъята куртка салатового цвета (т.2 л.д.206-207).

В ходе осмотра куртки, изъятой у Свидетель №4, и брюк, изъятых в ходе проверки показаний ФИО1 на месте происшествия, последний пояснил, что куртка была одета на нем, когда он в отделении 

<

данные изъяты> проводил операции с похищенными банковскими картами, штаны – во время нападения на Потерпевший №1 (т.2 л.д.214-217).

Осмотрами видеозаписей с камер видеонаблюдения дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что 7 октября 2019 года в 14 часов 2 минуты в помещение офиса вошел мужчина, который поочередно вставлял в банкомат и терминал 2 банковские карты и нажимал на кнопки банкомата и терминала. В 14 часов 7 минут данный мужчина вышел из помещения офиса и что-то выбросил в мусорный бак. Принимавшие участие в осмотрах потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Свидетель №1 оглы пояснили, что указанный мужчина похож на Максима, свидетель Свидетель №3 в этом мужчине опознал ФИО1, подсудимый – опознал себя (т.1 л.д.208-212, 233-235, т.2 л.д.7-10, 214-217).

Осмотром электронных журналов ИПТ № и банкомата 

<

данные изъяты>, расположенных в помещении дополнительного офиса № 

<

данные изъяты>, установлено, что 7 октября 2019 года в 14 часов 3 минуты в ИПТ № была вставлена банковская карта №, в период с 14 часов 3 минут по 14 часов 7 минут в банкомате 

<

данные изъяты> 2 раза отображалась банковская карта №, 3 раза – банковская карта №, по которым был некорректно введен пин-код (т.2 л.д.60-63). 

Из информации 

<

данные изъяты> следует, что на имя потерпевшей Потерпевший №1 данной кредитной организацией выдана кредитная банковская карта №, банковская карта № (т.1 л.д.75, т.2 л.д.238). 

Осмотром выписок о движении денежных средств по кредитной банковской карте №, банковской карте № установлено, что по состоянию на 7 октября 2019 года доступный лимит по кредитной банковской карте № составлял 

<

данные изъяты>, остаток по счету банковской карты № – 

<

данные изъяты> (т.3 л.д.14-15).

Из информации ООО «

<

данные изъяты>» следует, что в сети абонентских номеров данного общества на имя потерпевшей Потерпевший №1 зарегистрирован абонентский №. За период с 1 октября 2019 года по 14 января 2020 года указанный абонентский номер был зарегистрирован с IMEI №, IMEI № (т.1 л.д.87, 161).

Осмотром протоколов исходящих соединений абонентского номера № установлено, что с данного абонентского номера производились исходящие звонки на абонентский №: 7 октября 2019 года – до 11 часов 22 минут; 12 октября 2019 года – в 11 часов (т.1 л.д.88-90, 162-164).

Все вышеперечисленные доказательства суд принимает как допустимые, поскольку они собраны в соответствии с УПК, их совокупность суд признает достаточной для признания подсудимого виновным в совершении им деяния, описанного в приговоре. 

Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Заключения экспертов соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы. Выводы экспертов представляются суду ясными и понятными. 

Также в основу приговора суд кладет и согласующиеся с приведенными доказательствами показания ФИО1 на предварительном следствии.

Такие показания подсудимого были основаны на его личном восприятии, и он был свободен в выборе позиции, давая показания в соответствии со своим волеизъявлением.

Возникавшие расхождения в показаниях потерпевшей и подсудимого в описании хронологии событий обусловлены скоротечностью и давностью произошедшего, возрастом потерпевшей.

Другие несоответствия в показаниях допрошенных по делу лиц незначительны, не касаются вопросов, связанных с установлением виновности подсудимого в описанном выше деянии.

Учитывая, что ФИО1 в целях завладения чужим имуществом напал на потерпевшую, применил насилие, опасное для ее жизни и здоровья, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при этом в качестве оружия он использовал молоток, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Как следует из заключения комиссии экспертов ГАУЗ «

<

данные изъяты> психиатрическая больница №» от 14 мая 2020 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.2 л.д.173-174).

Учитывая выводы указанной экспертизы, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление против собственности (ч.ч.4-5 ст.15 УК РФ).

Из характеризующих личность подсудимого данных следует, что судимости он не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалобы не поступали, не трудоустроен, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, страдает заболеваниями. 

Поскольку причиненный в результате преступления имущественный ущерб потерпевшей возмещен, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает данное обстоятельство смягчающим наказание ФИО1 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние, состояние здоровья, совершение им преступления впервые.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимается сообщение органам следствия или суду фактов, или передачи информации, которая им неизвестна, но полезна для раскрытия преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления также может выражаться в том, что лицо называет других участников преступления или оказывает помощь правоохранительным органам в их изобличении. Однако таких данных по делу не установлено. Обнаружение сотрудниками полиции в ходе проверки показаний ФИО1 на месте происшествия принадлежащих подсудимому штанов таковым не является. Соответственно, доводы защитника Антошкиной И.Е. о наличии по делу обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, являются несостоятельными.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, вопреки доводам защитника, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, исходя из целей назначения наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Данные о личности подсудимого, его имущественное положение и наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, тогда как отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ст.81 УПК РФ, следовательно, CD-R и DVD RW диски, детализацию телефонных соединений, выписку и отчеты о движении денежных средств, распечатку электронного журнала надлежит хранить при уголовном деле, куртку черного цвета, кофту, брюки, шапку и липкую ленту – уничтожить, куртку салатового цвета – передать подсудимому. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 22 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R и DVD RW диски, детализацию телефонных соединений, выписку и отчеты о движении денежных средств, распечатку электронного журнала – хранить при уголовном деле; куртку черного цвета, кофту, брюки, шапку и липкую ленту – уничтожить; куртку салатового цвета – передать подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

О своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции защитника либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий В.Г. Горелов