﻿№1-62/2019

64RS0002-01-2019-000396-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С., 

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецова Н.А., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Педанова Р.А.,

адвоката Весич О.Ю., представившей удостоверение №1732 и ордер №27,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Педанова Р.А., 5 (............), судимого:

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 380 часов;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 23 марта 2018 года по ст. 319 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 11 января 2018 года, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 370 часов, наказание отбыто 5 сентября 2018 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Педанов Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов Педанов Р.А. находился в 

<

адрес> с ведома владельца указанного жилища, где с вместе с ФИО1 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного у Педанова Р.А. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, которые он видел у последнего. 

Реализуя задуманное, Педанов Р.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 до 14 часов, находясь возле входной калитки во двор 

<

адрес>, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих и находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, подойдя к последнему и, сделав вид, что придерживает его, вытащил из кармана его куртки портмоне, в котором находились денежные средства, из которого противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей.

После этого Педанов Р.А. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ими по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Педанов Р.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около магазина «Целина» на 

<

адрес> познакомился с ФИО1, который находился в состоянии опьянения. ФИО1 достал из кошелька и дал ему 1000 рублей для приобретения спиртного, при этом он заметил, что у ФИО1 в кошельке были еще денежные средства купюрами по 5000 рублей. Он приобрел спиртное и предложил ФИо1 пойти в гости к его дяде - ФИО5 который проживал по адресу: 

<

адрес>, на что ФИО1 согласился. По указанному адресу они продолжили употреблять спиртные напитки. Понимая, что ФИО1 находится в состоянии сильного опьянения, он решил похитить у него денежные средства, которые ранее видел в его кошельке. В один из моментов времени, когда ФИО1 подошел к входной калитке во двор дома, он, делая вид, что придерживает его, достал из кармана куртки, одетой на ФИО1, кошелек последнего и убрал в свой карман, при этом ФИО1 этого не заметил. После этого ФИО1 пошел в дом, а он, оставшись на улице, достал кошелек ФИО1, вытащил оттуда 4 купюры по 5000 рублей, которые положил в свой карман. Впоследствии незаметно для ФИо1 он положил принадлежащий тому кошелек в карман его куртки. Когда ФИо1 задремал, он ушел из дома, после чего поехал по магазинам, где потратил часть денег на продукты и вещи, после чего его задержали сотрудники полиции.

Данные показания Педанов Р.А. подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он показал свои действия на месте преступления (л.д. 82-88).

Несмотря на признание Педановым Р.А. своей вины, вина подсудимого в совершении данного преступления установлена совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего ФИо1, данных в судебном заседании следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из 

<

адрес> в 

<

адрес>. С собой у него были денежные средства в размере 20000 рублей, которые лежали в отдельном кармане его портмоне. По дороге домой у магазина «Целина» на 

<

адрес> он встретил Педанова Р.А., который был с девушкой. Они предложили распить ему спиртное, на что он согласился, с собой у него была бутылка водки. После этого, примерно в 11 часов, он и Педанов Р.А. на такси поехали в залинейную часть города в частный дом, где стали распивать спиртное, дальнейшие события он плохо помнит, так как был сильно пьян. Примерно в 14 часов он пришел в себя, не обнаружив Педанова Р.А. в доме, он пошел на работу к своей сожительнице ФИО3 По дороге, зайдя в магазин «Целина», он обнаружил, что лежащие в его портмоне деньги в сумме 20000 рублей отсутствуют. Он понял, что денежные средства у него похитил Педанов Р.А., воспользовавшись тем, что он был пьян. О случившемся он сообщил в полицию. Причиненный ущерб для него является значительным, так как официального места работы он не имеет.

Свои показания ФИо1 подтвердил в ходе очной ставки с Педановым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-71).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов недалеко от магазина «Овощи и фрукты» на 

<

адрес>, она видела ФИо1, которого она знает, как сожителя ФИО3, рядом с которым стояли девушка и парень цыганской национальности. Проходя мимо, она слышала, как они звали ФИО1 поехать в гостиницу. Примерно через неделю после этого она от ФИО3 узнала, что у ее сожителя лицо цыганской национальности похитило 20000 рублей (л.д. 40-42).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут к ней на работу в магазин «Овощи и фрукты» в состоянии сильного алкогольного опьянения пришел ФИО1, и сказал, что у него парень цыганской национальности украл 20000 рублей, на что она посоветовала обратиться в полицию. Примерно в 16 часов того же дня она у магазина увидела сотрудников полиции, рядом с которыми находился Педанов Р.А. (л.д. 44-46).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на предварительном следствии и исследованных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов в окно своего дома она видела ФИО1, который является сожителем ФИО3 Он стоял недалеко от магазина «Красное и Белое» на 

<

адрес>. Рядом с ним находилась женщина цыганской национальности и ребенок возраста 2-х лет. По ФИО1 было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 16 часов она пошла в магазин «Целина», где увидела ФИО1, ФИО3 парня по имени Руслан и сотрудников полиции. От ФИО3 она узнала, что у ФИО1 похитили 20000 рублей, и что к хищению причастен Руслан (л.д. 50-51).

Также вина Педанова Р.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств в сумме 20000 рублей (л.д. 6).

Заявлением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 20000 рублей (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного около 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место совершения хищения (л.д. 63-66).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – служебного кабинета № находящегося в здании ОМВД России по 

<

адрес>, в ходе проведения которого у Педанова Р.А. были изъяты денежные средства в сумме 3550 рублей и купленные на похищенные денежные средства ФИО1 продукты питания и вещи (л.д. 16-20).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Педанова Р.А., в ходе которого было осмотрено имущество, приобретенное Педановым Р.А. на похищенные денежные средства: три упаковки сока «Фруктовый сад» объемом 0,2 литра, упаковка сока «Любимый» объемом 0,2 литра, упаковка чипсов «Лейз», упаковка кондитерского изделия «Чоко Пай», коробка с мужской обувью черно цвета «LUDIBA», три пары носок белого цвета «Bo Yi» в упаковке, кофта мужская темно-синего цвета «KURDI», брюки мужские черного цвета «Costumes», тапочки женские черного цвета со стразами «mini helisha». Осмотренные предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-79, 80,81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – билетов банка России: МЧ 2857302 достоинством 1000 рублей, ТН 6178325 достоинством 1000 рублей, МЧ 9177830 достоинством 1000 рублей, иН 4240903 достоинством 100 рублей, аЯ 0793704 достоинством 100 рублей, лП 9040434 достоинством 100 рублей, вС 4838987 достоинством 100 рублей, ЯТ 4430990 достоинством 100 рублей, ЭЭ 4335855 достоинством 50 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у Педанова Р.А. Указанные денежные средства были приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 89-92, 93, 94-95).

Совокупность приведенных выше доказательств является достаточной для признания Педанова Р.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Оснований для вывода об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, каких - либо данных, убедительно свидетельствующих об этом, стороной защиты не представлено.

Доказательства, представленные стороной обвинения, образуют совокупность, получены и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а поэтому суд, признавая их достоверными и допустимыми, кладет в основу приговора.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Педановым Р.А. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» подсудимому обоснованно вменен органами следствия и нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как кражу подсудимый совершил из кармана куртки, одетой на потерпевшем, помимо его воли.

Также обоснованно вменен признак кражи «с причинением значительного ущерба потерпевшему», поскольку кражей ФИО1, который не имеет постоянного источника дохода, учитывая соотношение его имущественного положения в момент хищения со стоимостью похищенного, а также значимостью этого имущества для потерпевшего, применительно к пункту 2 Примечания к статье 158 УК РФ, причинен значительный ущерб.

Противоправные действия Педанов Р.А. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему значительного ущерба и желая этого, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого Педанова Р.А. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра, врача-нарколога он не состоит (л.д. 120). 

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его поведение в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает Педанова Р.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Поскольку подсудимым Педановым Р.А., имеющим непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести по приговору Аткарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, его действия, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образуют рецидив преступлений.

В этой связи, при назначении Педанову Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обусловленное, по мнению суда, тем образом жизни, которого придерживается подсудимый.

Подсудимый в объяснении, данном до возбуждения головного дела, добровольно сообщил о своей причастности к хищению, месте, времени и способе его совершения, то есть явился с повинной (ст. 142 УПК РФ) (л.д. 13-15).

На досудебной стадии производства по делу Педанов Р.А. не отрицал свою причастность к совершению запрещённого уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела усматривается, что Педанов Р.А. является отцом двоих малолетних детей.

Похищенное имущество растрачено Педановым Р.А. частично, частично возвращено законному владельцу.

Поэтому, в соответствии с положениями п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающим наказание Педанова Р.А., суд признаёт: наличие малолетних детей у виновного, объяснение подсудимого, данное им до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве, смягчающих наказание обстоятельств, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обвинение Педанова Р.А. в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения основано на его показаниях и не подтверждено данными объективных исследований.

Поэтому суд не находит оснований для признания отягчающим наказание Педанова Р.А. за совершенное преступление такого обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и исключает из обвинения подсудимого указание на такое отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание Педанова Р.А., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершённого преступления, не находит суд и оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ и освобождения Педанова Р.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Педанова Р.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать Педанову Р.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Педановым Р.А. преступления, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Не находит суд оснований и для приме-нения в отношении Педанова Р.А. положений ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ.

При этом наказание в виде лишения свободы назначается судом Педанову Р.А. с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что действия Педанова Р.А. образуют рецидив преступлений, но ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, определяемые, в частности, умышленной формой вины, а также личность подсудимого, который неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает Педанову Р.А. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу Педанов Р.А. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В соответствии с ч.2 ст.97 и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Педанова Р.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

Поскольку Педанову Р.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания его под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с осужденного или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 6500 рублей адвокату, защищавшему Педанова Р.А. на досудебной стадии производства по делу по назначению следователя. 

Исходя из положений п. 6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Учитывая, что Педанов Р.А. не работает, постоянного источника дохода не имеет, на его иждивении находятся двое малолетних детей, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек явится для него чрезмерно обременительным.

При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг его защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд - 

приговорил:

Педанова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Педанову Р.А. с 18 июня 2019 года.

Меру пресечения Педанову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть Педанову Р.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы период содержания его под стражей с 18 июня 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- три упаковки сока «Фруктовый сад» объемом 0,2 литра, упаковка сока «Любимый» объемом 0,2 литра, упаковка чипсов «Лейз», упаковка кондитерского изделия «Чоко Пай», ко-робка с мужской обувью черно цвета «LUDIBA», три пары носок белого цвета «Bo Yi» в упаковке, кофта мужская темно-синего цвета «KURDI», брюки мужские черного цвета «Costumes», тапочки женские черного цвета со стразами «mini helisha», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, - передать ФИО1;

- билеты банка России: МЧ 2857302 достоинством 1000 рублей, ТН 6178325 достоинством 1000 рублей, МЧ 9177830 достоинством 1000 рублей, иН 4240903 достоинством 100 рублей, аЯ 0793704 достоинством 100 рублей, лП 9040434 достоинством 100 рублей, вС 4838987 достоинством 100 рублей, ЯТ 4430990 достоинством 100 рублей, ЭЭ 4335855 достоинством 50 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить у ФИО1

Процессуальные издержки в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником, участвовавшем в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов