Дело № 2-1147/2024

УИД 50RS0052-01-2023-011463-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г.о. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего судьи Стариковой М.Н.

при помощнике судьи Разумной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноуцян ФИО8 к Акулян ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в период с 13.09.2022 года по 28.12.2022 года истец осуществляла банковские переводы денежных средств ответчику по просьбе в долг и на приобретение лекарственных средств для продажи. Ответчик на момент предоставления денежных средств, являлся врачом клиники, в которой истец проходил лечение. Договор займа денежных средств и договор поставки лекарственных средств между сторонами не заключался. Также ответчик фактически не оказывал истцу никаких услуг. Общая сумма перевода на счет ответчика, открытый в банке ПАО Сбербанк на сумму 3 015 500 руб. Фактами банковских переводов денежных средств являются чеки по операциям с банковской карты истца ПАО Сбербанк и выпиской по банковскому счету, заверенной печатью банка. Общая сумма переводов на счет ответчика, открытый в банке АО «Тинькофф банк», составляет 1 220 000 руб. Фактами банковских переводов денежных средств являются чеки по операциям с банковской карты истца, открытой в АО «Тинькофф банк» и выпиской по банковскому счету, заверенной печатью банка. Истец неоднократно требовал и уточнял информацию о возврате денежных средств в личной переписке в мессенджере WatsApp с ответчиком, о чем свидетельствует копия переписки между сторонами. Впоследствии истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, о чем свидетельствует отметка об отправки письма почтой России от 20.11.2023 года. На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик никаким образом не ответил, денежные средства не перечислял. Истец обратился в органы МВД РФ с заявлением о мошеннических действиях со стороны ответчика, о чем свидетельствует отметка о принятии заявления (КУСП № от 17.02.2023 года). На момент подачи искового заявления, ответа и решения по направленному заявлению МВД РФ, истцу не представлялось. Указанные денежные средства являются неосновательным обогащением.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 2 716 343 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с 13.09.2022 г. по 20.11.2023 г. в размере 379 521 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной в размере 23 664 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, указал, что ответчик стала возвращать денежные средства, потому что понимала, что они заемные.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров, усмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из приведенных норм права следует, что выводы суда должны основываться на доказательствах, представленных сторонами и исследованных судом в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что ФИО1 зачислены денежные средства в общем размере 3 015 500 руб.: 13.09.2022 года на сумму 21 500 руб., 14.09.2022 года на сумму 49 000 руб., 14.09.2022 года на сумму 62 000 руб. и на сумму 50 000 руб., 16.09.2022 года на сумму 170 000 руб., 17.09.2022 года на сумму 150 000 руб.,18.09.2022 года на сумму 170 000 руб. и 140 000 руб., на сумму 500 000 руб., на сумму 70 000 руб., на сумму 200 000 руб., на сумму 15 000 руб., на сумму 5 000 руб., на сумму 100 000 руб., на сумму 200 000 руб., на сумму 50 000 руб., 07.10.2022 года на сумму 250 000 руб., на сумму 100 000 руб., на сумму 70 000 руб., 25.10.2022 года на сумму 78 000 руб., на сумму 40 000 руб., 07.11.2022 года на сумму 85 000 руб., на сумму 100 000 руб., 30.11.2022 года на сумму 300 000 руб., 22.12.2022 года на сумму 40 000 руб. на расчетный счет ответчика.

Фактами подтверждения банковских переводов денежных средств являются чеки по операциям с банковской карты истца ПАО Сбербанк и выпиской по банковскому счету, заверенной печатью банка. Общая сумма переводов на счет ответчика, открытый в банке АО «Тинькофф банк», составляет 1 220 000 руб.: 10.09.2022 года на сумму 150 000 руб., 20.09.2022 года на сумму 350 000 руб., 22.09.2022 года на сумму 400 000 руб., 29.09.2022 года на сумму 10 000 руб., 29.09.2022 года на сумму 5 000 руб., 12.12.2022 года на сумму 20 000 руб., 13.12.2022 года на сумму 30 000 руб., 14.12.2022 года на сумму 50 000 руб., 20.12.2022 года на сумму 40 000 руб., 23.12.2022 года на сумму 15 000 руб., 28.12.2022 года на сумму 150 000 руб.

Фактами подтверждения банковских переводов денежных средств являются чеки по операциям с банковской карты истца, открытой в АО «Тинькофф банк» и выпиской по банковскому счету, заверенной печатью банка.

Истец указал, что денежные средства зачислены им ответчику, поскольку они были необходимы ответчику в заем, на приобретение лекарственных средств для продажи.

Истец неоднократно требовал и уточнял информацию о возврате денежных средств в личной переписке в мессенджере WatsApp с ответчиком, о чем свидетельствует копия переписки между сторонами. Впоследствии истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, о чем свидетельствует отметка об отправки письма почтой России от 20.11.2023 года. На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ответчик никаким образом не ответил, денежные средства не перечислял.

В материалах дела не содержится сведений о наличии между истцом и ответчиком каких-либо договорных обязательств, по которому ФИО1 обязана был оплатить ответчику денежные средства в сумме 4 665 157 руб. 40 коп.

Доказательств того, что имелись какие-либо основания для перечисления денежных средств истцом ответчику суду не представлено.

Стороной ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие частичную оплату долга. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению на оставшуюся невозвращенную сумму.

Обстоятельств, исключающих взыскание суммы неосновательного обогащения, судом не установлено.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, взыскивает ответчика в пользу истца 2 716 343 руб. как неосновательное обогащение.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022 г. по 20.11.2023 г. в размере 379 521 руб. 11 коп.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 23 664 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Черноуцян ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Акулян ФИО12 в пользу Черноуцян ФИО11 неосновательное обогащение в размере 2 716 343 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2022г. по 20.11.2023г. в размере 379 521 рубль 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 664 рубля, 

в остальной части превышающей взысканные суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 27 марта 2024 года.

Судья М.Н. Старикова