12-49/2025 

РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года 

г.Фокино Приморского края 

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе защитника АО «

<

данные изъяты>» по доверенности Н. на постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «

<

данные изъяты>» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:17:24 на 103 км автодороги Артем-Находка-порт Восточный Приморского края водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № РК254-81322947 от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 12,50% (1,000 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9 т на ось № при допустимой нагрузке 8 т на ось. 

Данным постановлением АО «

<

данные изъяты>» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

АО «

<

данные изъяты>» с вышеуказанным постановлением не согласилось, его защитником по доверенности Н. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, согласно Акта № РК254-81322947 от ДД.ММ.ГГГГ автомобильная дорога рассчитана на нормативную нагрузку 10 тонн на ось транспортного средства, расстояние между сближенными осями составляет 1,38 м, таким образом, допустимая нагрузка на группу осей колесного транспортного средства составляет 15 (16) тонн. В нарушение Правил обжалуемое постановление вынесено юридическому лицу за превышение допустимой нагрузки по одной оси из группы (ось №), а не с превышением допустимой нагрузки в группе сближенных сдвоенных осей, что противоречит Правилам, и соответственно, постановление не может быть законным. Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ установлена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20% без специального разрешения. Актом № РК254-81322947 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, превышение на группу осей составляет на 4,19%. Таким образом, состав административного правонарушения отсутствует. Кроме того, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, нарушение требований каких пунктов Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допущено. В случае, если суд не найдет оснований для отмены постановления, просила учесть тяжелое материальное положение юридического лица и на основании ст.2.9 КоАП РФ вынести предупреждение.

В судебное заседание защитник АО «

<

данные изъяты>» по доверенности Н., извещавшаяся судом надлежащим образом, не прибыла. 

Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а равно поступившие из МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и возражения, проверив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, постановлением заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей до 01.01.2025) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) ТС в размере 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 18.07.2025, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы положения ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку данное основание улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент признания утратившей силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде общей юрисдикции обжалуемое защитником постановление должностного лица в отношении общества не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «

<

данные изъяты>» по доверенности Н., – удовлетворить частично,

постановление заместителя начальника отдела территориального органа МТУ Ространснадзора по ЦФО К. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «

<

данные изъяты>», – отменить,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (ИНН 

<

***>) – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фокинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Д.В. Денисов