Судья Суняева Е.И. дело № 21-1650/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 21 октября 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26 августа 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением №18810163210714697785 ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подполковника полиции ФИО3 от 18.08.2021 постановление по делу об административном правонарушении №18810163210714697785 от 14.07.2021 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО1 обратился в Сызранский городской суд Самарской области с жалобой.

26.08.2021 судьей Сызранского городского суда Самарской области вынесено определение, которым жалоба ФИО1 на постановление №18810163210714697785 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит отменить определение суда от 26.08.2021 о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и принять жалобу к рассмотрению по существу.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

26.08.2021 судьей Сызранского городского суда Самарской области вынесено определение, которым жалоба ФИО1 на постановление №18810163210714697785 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена заявителю.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

При возращении жалобы ФИО1, судья городского суда, исходя из того, что установленный законом срок для обращения в суд с жалобой на вышеуказанное постановление истек, а также не приложена к жалобе копия оспариваемого постановления должностного лица, приложена копия решения по жалобе на постановление, вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, судьей Сызранского городского суда Самарской области не учтены следующие обстоятельства.

Как следует из норм главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении, однако по смыслу этих положений судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Как усматривается из материалов дела, в самой жалобе ФИО1 указал сведения об обжалуемом постановлении, а именно, в отношении кого вынесено постановление, его номер, статью, по которой он привлекается к административной ответственности, приложил копию решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 18.08.2021 по рассмотрению жалобы на постановление №18810163210714697785 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении.

В связи с чем, отсутствие в приложенной к жалобе копии оспариваемого им постановления, приложив при этом решение по жалобе на обжалуемое постановление, вынесенное начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области 18.08.2021, содержащее сведения о месте совершения административного правонарушения, не препятствовали разрешению суда первой инстанции вопросов в порядке статьи 30.4 Кодека Российской Федерации, а именно вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из материалов дела следует, что жалоба ФИО1 на постановление №18810163210714697785 от 14.07.2021 по делу об административном правонарушении, поданная вышестоящему должностному лицу, рассмотрена начальником ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО4 18.08.2021 (л.д.7) по адресу: 

<

адрес>.

Жалоба ФИО1, поданная в суд в порядке статьей 30.1 – 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы вышестоящего должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении, относящееся к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г.Самара.

В данном случае отсутствие копии постановления по делу об административном правонарушении не препятствовало выяснению судьей обстоятельств, предусмотренных статьями 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлению жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П, от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Судья Сызранского городского суда Самарской области в рамках подготовки жалобы к рассмотрению и выполнения требований, предусмотренных статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не разрешил вопрос о направлении жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №18810163210714697785 от 14.07.2021 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.08.2021 по делу об административном правонарушении возращена заявителю необоснованно, судье в соответствии с частью 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежало направить ее со всеми материалами дела на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г.Самары.

При таких обстоятельствах определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.2021, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело с жалобой ФИО1 подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г.Самары по подведомственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решила:

определение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 26.08.2021, которым жалоба ФИО1 на постановление №18810163210714697785 от 14.07.2021 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, возращена заявителю, - отменить.

Жалобу ФИО1 на постановление №18810163210714697785 от 14.07.2021 и решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 18.08.2021 по делу об административном правонарушении, направить в Железнодорожный районный суд г.Самары по подведомственности. 

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО5