Судья Акладская Е.В.

Дело № 22К-663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2023 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маловой У.Т.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Костарева Н.В.,

подозреваемого Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Дятлова Я.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 января 2023 года, которым

Ф., родившемуся дата в ****, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 9 марта 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения подозреваемого Ф. и выступление адвоката Костарева Н.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

9 января 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отношении Ф.

В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Ф. задержан и допрошен в качестве подозреваемого. 

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу Е., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дятлов Я.В. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку достаточных оснований полагать, что Ф. может продолжить заниматься преступной деятельностью, не имеется, так как потерпевшая на данный момент проживает отдельно. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Порядок применения меры пресечения по делу в отношении Ф. соблюден. В материалах дела имеются данные, обосновывающие наличие у органа предварительного расследования повода для осуществления в отношении него уголовного преследования. 

Выводы суда о необходимости избрания Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. 

Суд первой инстанции проверил наличие достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения в причастности Ф. к инкриминируемому деянию, что следует из протокола допроса Ф. в качестве подозреваемого, протокола допроса потерпевшей Ф., заключения эксперта № 1654 м/д от 20.12.2022 года. 

Как видно из материалов дела, Ф. обвиняется в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, постоянного источника дохода не имеет, проживает совместно с потерпевшей, характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на учете в ОМВД России по Чердынскому городскому округу как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений, в производстве СО ОМВД России по Чердынскому городскому округу находится еще одно уголовное дело, которое возбуждено 5 октября 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в отношении Ф.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд пришел к верному выводу о том, что приведенные данные в совокупности дают основание полагать, что Ф., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания Ф. иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения, препятствующей принятию другого решения. Правомерность заключения Ф. под стражу на начальной стадии производства по уголовному делу у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку соблюдение разумного баланса между интересами подозреваемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия невозможно в условиях более мягкой меры пресечения. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

Как верно отмечено судом, факт временного проживания потерпевшей Ф. (матери подозреваемого) в г. Березники Пермского края определяющего значения при решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении Ф. не имеет.

В настоящее время, 13 января 2023 года Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. 

Сведения о невозможности содержания Ф. по состоянию здоровья в условиях изоляции не представлены.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении Ф. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий, залога либо домашнего ареста суд второй инстанции не находит. 

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 11 января 2023 года в отношении Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Дятлова Я.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)