Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Девулиной А.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 692 506 руб. 15 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 10125 руб. 06 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 926 000 руб. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, а также на условиях предоставления и обслуживания карт, и тарифах по картам выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократно просрочки платежа по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, однако требование банка заемщиком не исполнено, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 11а).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. Суд в соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

На основании ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3. ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из имеющихся в материалах дела документов (условия комплексного банковского обслуживания физических лиц, расчета задолженности, справки о размере задолженности, выписки по договору, заявления - анкеты ответчика о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, тарифов по тарифному плану, указанным в заявлении - анкете) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 собственноручно подписал и направил в адрес АО «Тинькофф Банк» заявление - анкету, предложив банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в заявлении - анкете, в условиях комплексного банковского обслуживания. Своей подписью ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми существенными условиями договора, согласен с действующими условиями кредитования банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице банка, тарифами, полной стоимостью кредита, принимает их, обязуется соблюдать в случае заключения договора.

Истец одобрил ответчику кредит на сумму 926 000 рублей сроком на 36 месяцев, обязался после активации ответчиком кредита предоставить ему денежные средства путем зачисления на дебетовую кредитную карту заемщика (тарифный план КН 9.0 с базовой процентной ставкой от 12 до 31,9%, за нарушение сроков оплаты штраф за неоплату регулярного платежа - 0.1% от просроченной задолженности, плата за услугу "снижение платежа" - 0,5% от первоначальной суммы). Ответчик обязался в соответствии с п. 3.9, 4.2.2 общих условий кредитования погашать задолженность в размере и в срок, указанный в выписке и уплатить проценты. Таким образом, право ответчика на получение необходимой и достоверной информации об услуге в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", истцом не нарушено, ответчик до заключения договора в наглядной и доступной форме был ознакомлен с информацией, которая содержится в общих условиях кредитования и тарифах.

При помощи аналога собственноручной подписи ответчика между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с выбранным ответчиком тарифом и условиями комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Общих условий кредитования при неоплате регулярного платежа заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить штраф и проценты.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит путем выдачи кредитной карты, предоставления ПИН-кода для активации карты (аналог собственноручной подписи держателя карты), что подтверждается общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 3.9), выпиской по договору, имеющейся в материалах дела, отражающей операции получения кредита, пополнения с банковской карты, снятия наличных, покупки, погашения задолженности по кредиту и т.д.

Из выписки по договору следует, что заемщик получил кредитную карту и произвел её активацию, а также осуществил расходные операции по предоставленному ему лимиту кредитования (л.д. 53-74).

В соответствии с пунктами 3.1, 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт клиент соглашается, что банк выпускает кредитную карту и предоставляет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех выплат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению, без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В силу пункта 8.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору кредитной карты (л.д. 37-60).

Согласно пункту 5.12 Общих условий срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, Банком был выставлен заключительный счет ответчику, договор с ним расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 11.1 Общих условий (л.д. 35).

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 692 506 руб. 15 коп., из которых: 624 827 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 50 314 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 17 364 руб. – штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. 

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности в 926 000 руб., на имя ответчика выпущена кредитная карта с установленным лимитом задолженности, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению минимальных платежей за ней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 692 506 руб. 15 коп., которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Учитывая обстоятельств заключения договора кредитной карты, исполнения банком обязательств по предоставлению ответчику денежных средств в кредит, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению суммы задолженности по договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, поскольку неисполнение ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств нарушает права истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в размере 10 125 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: № №) в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 692 506 руб. 15 коп., из которых: 624 827 руб. 88 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 50 314 руб. 27 коп. – просроченные проценты; 17 364 руб. – штрафные проценты и комиссии; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 125 руб. 06 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Девулина