Дело № 2-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г.Усть-Катав 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Писаревой Л.Ф.,

при секретаре Бабкиной О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца - адвоката Абукаевой Н.Л., ответчика - представителя администрации Усть-Катавского городского округа Фоменкова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о признании права собственности на незавершённый строительством жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрация УК ГО) о признании права собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом, общей площадью 105,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом площадью 24,6 кв.м и земельный участок площадью 667 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Жилой дома она снесла и начала строительство нового жилого дома, без получения разрешения на его строительство. Жилой дом площадью 24,6 кв.м. с кадастровым номером № снят с кадастрового учёта 13 июня 2018г. Оформить право собственности на новый объект незавершённого строительства, жилой дом площадью 105,1 кв.м, со степенью готовности 50% не представляется возможным, поскольку своевременно не было получено соответствующее разрешение. Жилой дом возведен в соответствии со строительными требованиями, не нарушает права и законные интересы других лиц (л.д.3-4).

Истец ФИО1 исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца Абукаева Н.Л. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области ФИО2, действующий на основании доверенности от 12 июня 2018 года (л.д.36), не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 ст. 222 ГК РФ установлено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса в редакции на момент разрешения спора судами).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного Кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19 февраля 2015 года приобрела в собственности жилой дом площадью 24,6 кв.м., а также земельный участок площадью 667 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, категория земли - земли населенных пунктов - под индивидуальную жилую застройку (л.д.20, 21).

На основании разрешения от 13 июня 2018г. произвела снос жилого дома площадью 24,6 кв.м. по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № (л.д.22).

Из представленного технического паспорта, пояснения истца, его представителя истца, следует, что ФИО1 произвела строение нового дом, строительство которого в настоящее время не завершено, общая площадь нового жилого дома составляет 105,1 кв.метров (л.д. 6-10). 

Согласно заключения по результатам технического обследования объекта незавершённого строительства жилого дома, выполненного ООО «Юрюзанский проектно-строительный сервис», по результатам обследования строительные конструкции объекта незавершённого строительства жилого дома по адресу» 

<

адрес> отвечает требованиям СНиП 0.03.01.-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (л.д. 41-57).

Согласно заключению № от 8 октября 2018 года отдела архитектуры и градостроительства администрации УКГО, на объект незавершенного строительства на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, строительство объекта незавершенного строительства индивидуального жилого дома ведётся ФИО1 без получения соответствующей разрешительной документации, но на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов - под индивидуальную жилую застройку. Ввиду того, что при строительстве не нарушаются СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», параметры строительства в усадебной и коттеджной застройки в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории 

<

адрес>, утвержденными Решением Собрания депутатов Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 27 февраля 2010 года №38, администрация УК ГО не возражает по признанию права собственности ФИО1 на самовольно строящийся объект незавершённого строительства - жилой дом (л.д. 37-38).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, претензий со стороны собственников смежных земельных участков, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>, на незавершённый строительством объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 105,1 кв.метров, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Л.Ф. Писарева 

Решение не вступило в законную силу