РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре- Кураксиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску Рубан ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв»» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный»), закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв»» (далее ЗАО «СК «Страховая компания «Резерв»») о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточны» недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов в размере 163 899 рублей 47 копеек, взыскании суммы удержанной комиссии за включение в программу по страхованию заемщика в размере 71 757 рублей 13 копеек.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный экспресс Банк» и истцом был заключен кредитный договор № на сумму 250 000 рублей, сроком на 60 месяцев, с максимальным размером минимального платежа 10 539 рублей, по тарифу «Евроремонт». С начала действия договора истица своевременно перечисляла денежные средства в счет погашения кредита. В декабре 2016 года она обратилась в банк с заявлением о погашении остаточной задолженности в полном объеме. На заявление истицы ей был представлен график погашения кредита (приложение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ), а также была предоставлена выписка по операциям клиента за период с 28 ноября 2012 года по 03 декабря 2016 года. Из представленных документов ей стало известно, что задолженность погашается аннуитентными платежами с учетом платы за присоединение к страховой программе. Истица полагает, что при заключении договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк не довел до нее существенные условия погашения кредитного договора, а именно не предоставил график погашения суммы займа и порядок его возврата. Кроме того, согласно выписке по операциям банк необоснованно, дважды забрал плату за погашение процентов по кредиту в ежемесячный взнос приведенной истицей 20 марта 2013 года. Более того, как видно из выписки по операциям клиента с 10 января 2013 года производится списание страховой премии в размере 1 560 рублей, а с 15 июля 2013 года в размере 1 559 рублей 93 копеек. Также истица полагает, что услуга присоединения к программе страхования жизни и здоровья банком навязана незаконно, в противоречие ст.329 ГК РФ, ч.1 Федерального закона « О банках и банковской деятельности», ст.19 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Считает, что указанный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как он был заключен под влиянием заблуждения со стороны банка, при этом истица ссылается также на закон РФ «О защите прав потребителя».

Определением суда от 22 июня 2017 года привлечено к участию в деле в качестве ответчика ЗАО СК «Резерв».

Истица ФИО2 о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В деле от истицы имеется заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истицы ФИО2 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы ФИО2-Безе Н.Н., действующая на основании доверенности 62 АБ № 0885601 от 09 января 2017 года, о месте и времени слушанья дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, соглашение между истицей ФИО2 и Безе Н.Н. о представлении интересов истицы в судебном заседании по данному гражданскому делу расторгнуто. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В деле от представителя ответчика имеется заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО КБ «Восточный», в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика ПАО КБ «Восточный», в суд поступили возражения на исковое заявление ФИО2 датированные 31 июля 2017 года, согласно которым заявленные исковые требования ФИО2 ответчик не признает, считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям: согласно ст.850 ГК РФ с истицей было заключено соглашение о кредитовании счета №, а не кредитный договор. Истице был открыт банковский счет-ст.845 ГК РФ и предоставлен кредит путем осуществления кредитования счета. Договор, заключенный между сторонами, по своему содержанию является смешанным, содержащим элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета. В связи с чем, заявление на заключения соглашения о кредитовании счета, которое содержит все существенные условия по договору и является договором. Таким образом, платой за кредит, являются предусмотренные кредитным договором проценты. Истице была выдана кредитная карта, которая удостоверяет наличие у ее владельца текущего счета в банке. При предоставлении карты ПАО КБ «Восточный» не может знать в какое время, и какая сумма будет использована потребителем при осуществлении расчетов в торговых сетях либо будут сняты наличные денежные средства с использованием банкоматов и терминалов. Использование денежных средств, находящихся на карте, зависит от волеизъявления самого клиента. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с того дня, когда клиент воспользовался картой (снял денежные средства) и только на ту часть средств, которая снята фактически, а не на весь лимит кредитования. Учитывая изложенное, при подписании с клиентом соглашения о кредитовании счета ПАО СК «Восточный» не может предоставить график платежей, поскольку пользование денежными средствами (сроки, размеры) зависит от волеизъявления самого клиента. Также, при выборе клиентом продукта подобного рода при оформлении документов клиенту разъясняется, как только он воспользуется кредитной картой, то на сумму денежных средств, снятых клиентом ему будут начислены проценты. Кроме того, при первой оплате кредитной задолженности, клиенту предоставляется расчет суммы задолженности КК, согласно которому клиент может видеть и отслеживать размер основного долга, размер начисленных процентов, суммы пени, штрафов (если таковые имеются), может увидеть дату погашения задолженности, сумму, которую можно внести для полного погашения задолженности, что дает возможность ПАО КБ «Восточный» полагать, что оно в полной мере и следуя норме закона, никаким образом не нарушая права и законные интересы истицы, довело до потребителя всю необходимую информацию о полной стоимости кредита. В заявлении на заключения соглашения о кредитовании счета указан минимальный размер обязательного платежа в размере 10 539 рублей 00 копеек, однако истица не ограничена в размере уплаты МОП и может уплачивать его в большем размере; указано из чего состоит МОП и другие сведения. Ответчик считает, что клиент был уведомлен о порядке оплаты кредитных обязательств, порядок оплаты был истице разъяснен и понятен, что подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела. Банк не может принудить лицо реализовать свое право по ознакомлению с условиями договора до их подписания. Предполагается разумность и добросовестность участников гражданского оборота. При заключении договора истица не была лишена своего права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. При оформлении договорных отношений банка и будущего заемщика, банком клиенту предоставляется вариант выбора кредитного продукта, который бы соответствовал параметрам заемщика. После определения, того, какой продукт будет выгоден клиенту, менеджер банка пояснял клиенту возможность получения данного кредитного продукта с присоединением к программе страхования, либо без присоединения к программе страхования. Уведомление о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита разъяснялось клиенту и указано в анкете, что подтверждается собственноручной подписью клиента на анкете. Возможность добровольного клиентом варианта заключения договора страхования с присоединением к программе страхования, или без присоединения, также подтверждается анкетой заявителя. То есть клиент добровольно присоединился к программе страхования, которая предлагалась ПАО КБ «Восточный». Плата за присоединение к программе страхования по правовой природе не является комиссией. Согласно ст.329 ГК РФ присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности является обеспечением исполнения обязательства, взятого на себя заемщиком по кредитному договору и согласована сторонами при заключении договора. Клиент сам выбирает страховую компанию для обеспечения обязательств по кредитному договору, после чего формируется пакет документов, банк при этом выступает посредником, приняв от истицы денежную сумму и перечисляет ее страховщику, в соответствии с договором страхования. Также истица была уведомлена о том, что при досрочном отказе от договора страхования, согласно правилам страхования жизни и здоровья заемщика кредита ЗАО СК «Резерв», уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что подтверждается собственноручной подписью на анкете заявителя. Доказательств того, что истице отказано в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, истецей не представлено. На основании изложенного, ПАО СК «Восточный» не нарушал права и законные интересы истицы.

Представитель ответчика ЗАО «СК «Страховая компания «Резерв»», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика ЗАО «СК «Страховая компания «Резерв»» 15 августа 2017 года в суд поступило заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ЗАО «СК «Страховая компания «Резерв»» в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

От ответчика ЗАО «СК «Страховая компания «Резерв»», в суд поступил отзыв на исковое заявление ФИО2 датированный 15 августа 2017 года, согласно которыму заявленные исковые требования ФИО2 ответчик не признает, считает исковые требования незаконными и необоснованными по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила кредитный договор с банком № с одновременным присоединением к программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО СК «Восточный». Свое согласие на присоединение к Программе страхования истица выразила, собственноручно подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на присоединение программе «Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО СК «Восточный». Страховой тариф установлен в заявлении застрахованной исходя из годового страхового тарифа 0,4 % от страховой суммы. Страховая сумма равна 260 000 рублей. При этом истице было известно, что действие договора страхования может быть прекращено досрочно по ее желанию, по ее заявлению. Также истице было известно, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, приходит к следующим выводам:

Согласно положениям п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Конституционный суд в определении от 23 апреля 2013 г. N 669-О указал, что содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора, основанный на положениях Конституции Российской Федерации, относится к основным началам гражданского законодательства. Положения пунктов 2, 3 и 4 названной статьи уточняют содержание принципа свободы договора. Указанные законоположения, направленные на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон и не нарушают конституционные права сторон по договору.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На момент заключения кредитного договора действовало Указание Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", которое допускало доведение до заемщика полной стоимости кредита в процентах и обязывало Банк включать в расчет полной стоимости кредита платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора (п. п. 1; 2.1).

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности срочности.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям п. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Соответственно, страхование гражданином своей жизни и здоровья может иметь место на добровольной основе, и положения п. 2 ст. 935 ГК РФ не исключают возможности принятия гражданином на себя обязательства застраховаться в силу договора.

В силу абз.1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется в интересах обеих сторон - займодавца и заемщика.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которых предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ путем подписания заявления в офертно-акцептной форме между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО «Восточный экспресс банк») был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского счета №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит, путем выдачи кредитной карты с лимитом кредитования – 260 000 рублей, под 23% годовых, полная 60 месяцев-до ДД.ММ.ГГГГ, по тарифу «Евроремонт», с открытием банковского счета №. Неотъемлемой частью потребительского кредита является заявление ФИО2 на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении в разделе «Данные о кредитовании счета» указано, что минимальный размер обязательного платежа равен 10 539 рублей, однако заемщик не ограничен в размере минимального размера обязательного платежа и может уплачивать его в большем размере. Также имеются сведения о комиссии за оформление карты Visa Electron instant -1500 руб., комиссия за разблокировку карты, в том числе при блокировке PIN-кода-100 руб., дата начала платежного периода -29 число каждого месяца. Кроме этого, банком в заявлении на заключении соглашения о кредитовании счета указано, что размер минимального обязательного платежа (МОП) состоит из: 1.- 1,5 процентов от суммы кредита, рассчитанной на конец расчетного периода, при сумме кредита до 300 000 рублей; 2.- сумма начисленных процентов: за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (в случае ее наличия); 3.-сумма просроченных процентов: за пользование предоставленным кредитом; 4.-суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5.-пени за превышение кредитного лимита; 6.-суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии. То есть до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредита. Истица была уведомлена о порядке оплаты кредитных обязательств, порядок оплаты был ей разъяснен и понятен. В свою очередь клиент обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Указанное выше заявление ФИО2 получила на руки, полностью согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать их, что подтверждается подписью истицы ФИО2 в заявлении. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела анкетой заявителя на кредитования счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в деле.

Как следует из выписки из лицевого счета за период с 28 ноября 2011 года по 28 июля 2017 года, банк принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив ФИО2 сумму кредита в указанном размере-259987 рублей 50 копеек, истица в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что не оспаривалось в судебном заседании.

Согласно справки о состоянии /наличии ссудной задолженности в ПАО «Восточный экспресс банк» по состоянию на 28 июля 2017 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 114446 рублей 25 копеек.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот же день ФИО2 собственноручно подписала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» №НС/2011/4 от 01.11.2011, с целью обеспечения исполнения своих обязательств по кредитному договору, данное обстоятельство подтверждается, как ее заявлением на получение кредита, так и подписанным ею 28 ноября 2012 года заявлением на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» №НС/2011/4 от 01.11.2011, имеющимися в деле.

При этом из текста данного заявления следует, что ФИО2 ознакомлена с условиями договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС/2011/4 от 01.11.2011г, заключенного банком с ЗАО СК «Резерв», обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы лимита кредитования по кредитной карте, что на момент подписания заявления составляет 1560 рублей 00 копеек, в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,40% или 1040 рублей 00 копеек за каждый год страхования, она уведомлена о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита и ей предоставлялась возможность отказаться от участия в программе страхования без ущерба для права на получение кредита, а также ей известно, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. В анкете заявителя ФИО2 указала о своем согласии на страхование жизни и трудоспособности путем присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный». При этом текст анкеты содержал и другие возможные для заявителя варианты ответа, позволявшие истице отказаться как от личного страхования вообще, так и от страхования путем участия в программе страхования.

Согласно п.6 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» до ФИО2 было доведено, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом ей также было разъяснено, что в соответствии со ст.958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Согласно п.13 Заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», с программой страхования ФИО2 ознакомлена, согласна, возражений не имеет и обязуется их выполнять. Ей известно, что условия страхования с описанием Программы стразования являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка, о чем имеется собственноручная подпись ФИО2, датированная 28 ноября 2012 года.

Судом установлено, что программа страхования вступила в законную силу в отношении ФИО2 с даты подписания заявления на включение в программу страхования-ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления истицы была отключена от программы страхования -19 декабря 2016 года.

Истица ФИО2 оспаривая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ указывает основания недействительности сделки–заблуждение истицы, имеющего существенное значение, ст.178 ГК РФ, при этом также ссылается на ч.1 ст.179 КГ РФ, и на положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ ( в редакции действующей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Статьей 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По мнению суда, обман представляет собой умышленное введение стороны, в данном случае банка, в заблуждение. Обман является средством склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

Исходя из буквального толкования ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Между тем, оспариваемый кредитный договор, заключенный между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» ДД.ММ.ГГГГ, заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, что соответствует положениям пункта 2 статьи 432 ГК РФ.

Из анализа оспариваемого истицей кредитного договора суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подписывая ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Восточный экспресс банк», заявила о присоединении к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ «Восточный» в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Из анкеты заявителя на кредитование счета от 28 ноября 2012 года, заявления на заключение соглашения о кредитовании счета № в ОАО «Восточный экспресс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении кредитного договора заемщик получил полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму лимита кредитования и условия возврата задолженности по договору. До сведения истицы была доведена информация о размере процентной ставки, о полной стоимости кредита и об ответственности за ненадлежащее исполнения обязательств по договору и иные условия. Также истица ознакомилась с условиями договора КБО, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять. Ознакомилась с тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора КБО, признала их неотъемлемой частью заявления, подписала, что заявление является документом, подтверждающим факт заключения договора КБО, дала согласие на подключение к сервисам дистационного банковского обслуживания и других услуг. Принадлежность подписи истицы в заявлении не оспаривалось.

Условия кредитного договора, о недостойности которых заявляет ФИО2, не явились препятствием для оформления ею кредитного договора и получении суммы кредита в объеме, предусмотренном договором, а также исполнения его в последующем.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключила с банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. 

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, была вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Между тем, ФИО2 каких-либо доказательств подтверждающих, что заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представила, в связи с чем указание в иске о нарушении ее прав на получение данной информации в ходе рассмотрения данного дела не нашло своего подтверждения. 

Довод истицы о том, что ей не был вручен график погашения кредита, суд считает несостоятельными, поскольку при предоставлении карты банк не может знать в какое время, и какая сумма будет использована потребителем при осуществлении расчетов либо снятии наличных денежных средств с использованием банкоматов и терминалов. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с того дня, когда клиент воспользовался картой и только на ту часть средств, которая снята фактически, а не на весь лимит кредитования. В связи с чем, при подписании с клиентом согласование о кредитовании счета банк не может предоставить график платежей. Поскольку пользование денежными средствами (сроки, размеры) зависит от волеизъявления самого клиента. Также суд считает, что кредитный договор содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства. В связи с чем, суд считает, что ФИО2 осознавала, что берет денежные средства взаймы на условиях возвратности и платности.

Кроме того, заключая кредитный договор, истица не могла не знать об условиях договора, предусматривающих взимание процентов. Вместе с тем, согласилась с такими условиями и подписала договор, соответственно, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами является согласованным сторонами.

Истица не была лишена в случае несогласия с какими-либо отдельными условиями договора, в том, числе и процентной ставкой, обратиться за получением кредита в другую кредитную организацию и на иных условиях.

При этом заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истица по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Услуги, оказываемые истице, осуществляются исключительно на добровольной основе и не являются обязательным условием выдачи банком кредита, поскольку при заключении кредитных договоров ФИО2 была ознакомлена и согласна со стоимостью и перечнем услуг, а также дала согласие на предоставление услуг, следовательно, отсутствуют нарушения прав истца как потребителя.

Вопреки доводам иска, суд полагает, что Банком в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита.

Доказательств того, что истица не понимала сущность сделки и ее последствия, ей была не сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях кредитного договора, либо при подписании документов воля истца не была направлена на совершение сделки, в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Также ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о заключении договора кредитования ФИО2 согласилась быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий договора страхования от несчастных случаев и болезней №НС/2011/4 от 11 ноября 2011 года, заключенного между банком и ЗА ОСК «Резерв», страховыми случаями по которому являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования; постоянная полная утрата застрахованным общей трудоспособности с установлением застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы. Обязалась произвести Банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработку и техническую передачу информации, связанной с организацией распространения условий договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев) в размере 0,60% в месяц от лимита кредитования, что на момент подписания заявления составляет 1560 рублей, в том числе компенсировать расходы Банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового тарифа 0,40% или 1040 рублей за каждый год страхования.

Кроме того, в заявлении указано, что ФИО2 уведомлена о том, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита и подтвердила, что ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе. Согласилась с тем, что выгодоприобретателем по страховым случаям в размере обязательств застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, является Банк.

Истице ФИО2 было известно, о том, что действие договора страхования в отношение нее может быть досрочно прекращено по ее желанию. При этом также известно, что в соответствии со ст. 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.

Кроме того, как указано в заявление о присоединении к программе страхования, истица ФИО2 с программой страхования ознакомлена, согласна, возражений не имела и обязалась выполнять их. Была ознакомлена с тем, что условия страхования с описанием программы страхования являются общедоступными и размещены на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка.

На основании указанного заявления банк подключил ФИО2 к Программе страхования, включив истицу в реестр застрахованных лиц и ежемесячно на основании данного заемщиком распоряжения, производил списание с ее счета в счет оплаты комиссии за страхование в размере 1560 рублей. 

Истицей не представлено доказательств свидетельствующих о навязанности ей услуги страхования, наличия в действиях ответчика ПАО СК «Восточный» нарушений прав ФИО2 как потребителя.

Страхование истицы, являющееся допустимым способом обеспечения кредитных обязательств, осуществлено по ее добровольному волеизъявлению, страховая премия удержана из суммы кредита и перечислена банком в страховую компанию по поручению истицы. При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию об оказываемой услуге

Условий, возлагающих на истца, как на заемщика ПАО СК «Восточный» обязанности по обязательному заключению договора страхования, кредитный договор не содержит.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица была лишена возможности заключить с банком кредитный договор без заключения договора страхования, была ограничена в праве выбора страховой компании, программы страхования, способе оплаты страховой премии, не установлено.

Доказательства тому, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истицу таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя указанные обязательства.

Заключение кредитного договора фактически не было обусловлено обязанностью заемщика по подключению к программе страхования. Заемщик, будучи ознакомленным с условиями страхования, согласился с ними, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым выразил согласие быть застрахованным и обязался вносить ежемесячно плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере за счет заемных средств.

Ответчиком ПАО СК «Восточный» представлены доказательства в подтверждение доводов о том, что страхование ФИО2 являлось добровольным, а ее отказ от страхования не повлек бы отказа в предоставлении кредита, при этом истица имела реальную возможность самостоятельного страхования в любой страховой компании по своему выбору и за счет собственных средств или не страховать риски вовсе.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о том, что заключение договора страхования истице было навязано банком являются несостоятельными. 

В случае несогласия с условиями о личном страховании ФИО2 не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была получить кредит без участия в программе добровольной защиты заемщиков, а также не принимать на себя обязательства по внесению платы за страхование за счет кредитных средств.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов в размере 163 899 рублей 47 копеек, взыскании суммы удержанной комиссии за включение в программу по страхованию заемщика в размере 71 757 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах исковые требования истицы к ПАО КБ «Восточный», ЗАО «СК «Страховая компания «Резерв»» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ПАО КБ «Восточны» недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов в размере 163 899 рублей 47 копеек, взыскании суммы удержанной комиссии за включение в программу по страхованию заемщика в размере 71 757 рублей 13 копеек, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рубан ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Резерв»» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Копия верна: Судья - С.В. Подъячева